Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А13-16226/2022

112/2023-23127(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16226/2022
г. Вологда
16 мая 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года по делу

№ А13-16226/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-РИТЕЙЛ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160555, Вологодская область, город Вологда, <...>;

далее – общество, ООО «А-Ритейл») о взыскании компенсации в сумме

260 000 руб., в том числе: за нарушение исключительного права на товарный знак № 551 476 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152686 в размере

20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Зеленая птица» (Green bird) в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Черная птица» (Black bird) в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Синяя птица» (Blue bird) в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Белая птица» (White bird) в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Желтая птица» (Yellow bird) в размере 20 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Красная птица»


(Red bird) в размере 20 000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 30 руб. 30 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 408 руб. 04 коп.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 65 000 руб. компенсации, в том числе: за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476 в размере

5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 1152679 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152686 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Зеленая птица» (Green bird) в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Черная птица» (Black bird) в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Синяя птица» (Blue bird) в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Белая птица» (White bird) в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Желтая птица» (Yellow bird) в размере 5 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Красная птица» (Red bird) в размере 5 000 руб.; а также 4 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 руб. 15 коп. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 204 руб. 02 коп. в возмещение стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суд в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и исковые требования компании удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


В свою очередь истец представил возражения на отзыв ответчика. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе закупки, произведенной 04.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (трусы), что подтверждается кассовым чеком.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 04.12.2021 (в котором содержатся данные о продавце), вещественное доказательство – детские трусы голубого цвета с изображением персонажей анимационного сериала «ANGRY BIRDS».

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли- продажи, а кроме того, факт приобретения спорного товара.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107.

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Зеленая птица» (Green bird), изображение «Черная птица» (Black bird), изображение «Синяя птица» (Blue bird), изображение «Белая птица» (White bird), изображение «Желтая птица» (Yellow bird), изображение «Красная птица» (Red bird). В материалы дела представлены соответствующие свидетельства о регистрации.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании и ответчику не передавались.


Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код предприятия 1863026-2.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн»).

Претензией № 23658 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.


При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.


Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции правильно установил, что истец является правообладателем заявленных товарных знаков и ему принадлежат авторские права на спорные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей. Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что представителем истца произведена одна закупка в торговой точке товара – детские трусы голубого цвета с изображением персонажей анимационного сериала «ANGRY BIRDS». На указанном товаре воспроизведены товарные знаки № 551476, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, права на которые принадлежат компании.

Суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что подтверждается имеющимися в деле кассовым чеком, видеозаписью, вещественным доказательством (детские трусы).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование товарных знаков и рисунков-изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реализация ответчиком спорного товара произведена с нарушением принадлежащих компании исключительных прав, и, соответственно, требование о взыскании компенсации, предусмотренной статьями 1301, 1515 ГК РФ, предъявлено истцом правомерно.

Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи


1515 ГК РФ в размере по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав за каждое нарушение (всего 260 000 руб. за 13 нарушений исключительных прав).

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик указал на чрезмерность размера компенсации (размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, стоимость товара); малозначительную степень вины ответчика; продажа спорного товара не является существенной частью деятельности ответчика.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них, с учетом характера и последствий нарушения, может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае, как верно отмечено подателем жалобы, имеет место однократная реализация товара ответчиком, что свидетельствует о наличии оснований для вывода о том, что одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному лицу, что также в силу вышеприведенных положений свидетельствует о возможности применения к спорным правоотношениям положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо крупных (реальных) убытков, стоимость купленного товара – 30 руб. 30 коп. Апелляционная инстанция в свою очередь отмечает, что нарушение прав истца на товарные знаки и изображения допущено ответчиком одним действием, ответчик не является производителем проданного товара, а следовательно, спорные товарные знаки и изображения нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом, вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено, заявленная истцом сумма компенсации значительно


превышает стоимость спорного товара. При этом из материалов дела не следует, что убытки истца в связи с допущенным ответчиком правонарушением превышают стоимость спорного товара. Доказательств этого истцом не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, при этом испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой. Суд апелляционной инстанции считает правомерным определение размера компенсации за нарушение прав истца в сумме 5 000 руб. за каждый доказанный факт такого нарушения.

Ссылки подателя жалобы на привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей не влияют на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований истца не приведено, решение в данной части сторонами не оспаривается.

Требования истца в части распределения судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля

2023 года по делу № А13-16226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по


основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Б. Ралько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00

Кому выдана Ралько Ольга Богдановна