Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А56-5236/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 июля 2019 года

Дело №

А56-5236/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,


при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Гарант» Ана И.П. (доверенность от 26.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительство» Безбородникова И.В. (доверенность от 30.11.2018),


рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Гарант» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-5236/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Гарант», место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское шоссе, дом 39, литера «А», помещение 1-Н, ОГРН 1134703006338, ИНН 4703136475 (далее – ООО «ЭнергоСтрой-Гарант»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Строительство», место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 38, литер «Б», ОГРН 1067847153659, ИНН 7840332075 (далее – ООО «СевЗапСтрой»), о взыскании 6 128 250 руб. задолженности, 37 683 руб. 08 коп. неустойки на основании договора от 26.12.2014 № 26/12-14/ГАЛ, а также 1 118 307 руб. 81 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и 912 497 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 (судья Рагузина П.Н.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СевЗапСтрой» в пользу ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» взыскано 5 882 520 руб. задолженности, 37 412 руб. 77 коп. неустойки и 356 486 руб. 16 коп. процентов, а также 48 994 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 указанное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «СевЗапСтрой» в пользу ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» 2 870 001 руб. 56 коп. задолженности, 34 009 руб. неустойки, 555 159 руб. 60 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 27 003 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать».

ООО «СевЗапСтрой» и ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» обжаловали постановление апелляционного суда в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2019 кассационная жалоба ООО «СевЗапСтрой» возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В поданной в электронном виде и на бумажном носителе кассационной жалобе ООО «ЭнергоСтрой-Гарант», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое постановление изменить и взыскать с ООО «СевЗапСтрой» в пользу ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» 5 882 520 руб. задолженности, 37 412 руб. 77 коп. неустойки и 555 159 руб. 60 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 27 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «СевЗапСтрой» отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы ООО «ЭнергоСтрой-Гарант».

Как следует из материалов дела, между ООО «СевЗапСтрой» (заказчик) и ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» (подрядчик) заключен договор от 26.12.2014 № 26/12-14/ГАЛ на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязался в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору) и Условиями подключения ОАО 2Тепловая сеть Санкт-Петербурга» (Приложение № 2 к договору) в установленный договором срок разработать рабочую документацию по объекту: «Тепловая сеть от камеры № 125 ОАО «Тепловая сеть СПб» (в т.ч. ее реконструкция) до ИТП строящихся корпусов кварталов 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 46, 47 многоквартирного жилого комплекса «Галактика», расположенного по адресу: «Территория, ограниченная полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском и Адмиралтейских районах», а заказчик обязался принять результат работ (этапов работ) и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с «Графиком выполнения работ» (Приложение № 3 к договору) с момента подписания договора и получения авансового платежа, указанного в пункте 3.3.1 договора, а также при наличии исходных данных:

- 1 Этап. Разработка и согласование принципиальной схемы присоединения всего комплекса зданий для всех этапов строительства с учетом перспективных объектов. Инженерные изыскания;

- 2 Этап. Внеплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (от точки подключения Автовская ТЭЦ-15, тепломагистраль Северная ТЭЦ-15, ТК 125 до проектируемых красных линий участков под строительство корпусов);

- 3 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 1 очереди строительства (корпуса 20, 21, 22, 23));

- 4 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 2 очереди строительства (корпуса 5, 6, 17, 26, 35));

- 5 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 3 очереди строительства (корпуса 12, 14, 16, 19, 29, 34, 37));

- 6 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 4 очереди строительства (корпуса 25, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 39, 41));

- 7 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 5 очереди строительства (корпуса 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 18, 24, 38, 40)).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору определена «Протоколом согласования договорной цены» (Приложение № 4 к договору) и составляет 14 230 000 руб.

Стоимость каждого этапа работ указана в «Протоколе согласования договорной цены» и составляет: по Этапу 1 - 3 600 000 руб.; по Этапу 2 - 6 630 000 руб.; по Этапу 3 - 600 000 руб.; по Этапу 4 - 600 000 руб.; по Этапу 5 - 800 000 руб.; по Этапу 6 - 1 000 000 руб.; по Этапу 7 - 1 000 000 руб.

В дальнейшем сторонами подписано Дополнительное соглашение от 10.07.2015 № 1 к договору, которым установлено, что по настоящему договору подрядчик обязуется в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору) и Условиями подключения ОАО «Тепловая сеть Санкт-Петербурга» (Приложение № 2 к настоящему договору) в установленный договором срок разработать рабочую документацию по объекту: «Тепловая сеть от проектируемой камеры № ТК-9а ОАО «Тепловая сеть СПб» до ИТП строящихся корпусов кварталов 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 46, 47 многоквартирного жилого комплекса «Галактика», расположенного по адресу: «Территория, ограниченная полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Московском и Адмиралтейских районах», а заказчик обязуется принять результат работ (этапов работ) и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлено, что подрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с «Графиком выполнения работ» (Приложение № 3 к настоящему договору) с момента подписания договора и получения первого авансового платежа указанного в пункте 3.3.1 договора, а также при наличии исходных данных:

- 1 Этап. Разработка и согласование принципиальной схемы присоединения всего комплекса зданий для всех этапов строительства с учетом перспективных объектов. Инженерные изыскания;

- 2 Этап. Внеплощадочные сети:

Этап 2.1. Внеплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (от точки подключения Автовская ТЭЦ-15, тепломагистраль Северная ТЭЦ-15, проектируемая новая ТК-9а и закрытые переходы через Митрофаньевское шоссе).

Этап 2.2. Внеплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (тепловая сеть вдоль перспективной пробивки Варшавской улицы до проектируемых красных линий участков под строительство корпусов);

Этап 2.3. Внеплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (тепловая сеть вдоль проектируемого дублера набережной Обводного канала (улица № 7) до проектируемых красных линий участков под строительство корпусов).

Этап 2.4. Внеплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (тепловая сеть вдоль других перспективных проектируемых улиц квартальной застройки Ж/К «Галактика» до проектируемых красных линий участков под строительство корпусов).

- 3 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 1 очереди строительства);

- 4 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 2 очереди строительства);

- 5 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 3 очереди строительства);

- 6 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 4 очереди строительства);

- 7 Этап. Внутриплощадочные сети. Разработка и согласование рабочего проекта (участок тепловых сетей от красных линий под строительство корпусов до первых фланцев запорной арматуры на вводе т/с в ИТП 5 очереди строительства).

Содержание работ определяется Заданием на проектирование и Условиями подключения ОАО «Тепловая сеть Санкт-Петербурга» от 03.07.2015. (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость работ по Этапу 2 составляет 6 630 000 руб., в том числе, стоимость работ по Этапу 2.1 составляет 500 000 руб.; по Этапу 2.2 - 2 200 000 руб.; по Этапу 2.3. - 2 200 000 руб.; по Этапу 2.4. - 1 730 000 руб.

Пунктом 3.3 договора и пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили порядок оплаты работ, а в пунктах 4.1 - 4.12 договора согласовали поэтапный порядок сдачи-приемки работ.

После заключения договора и перечисления заказчиком авансового платежа ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» приступило к выполнению своих обязательств по разработке рабочей документации.

ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» 18.11.2015 получило от ООО «СевЗапСтрой» письмо от 12.11.2015 № 2344, в котором заказчик в связи с отсутствием финансирования заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, а также дополнительного соглашения № 1 к нему.

На момент расторжения договора подрядчик выполнил часть работ, в том числе работы по Этапу 1 на сумму 3 600 000 руб., что подтверждается актом от 10.07.2015 № 1.

По накладной от 21.05.2015 № 17 истец передал ответчику документацию, относящуюся к Этапу 2.1, а по накладной от 10.07.2015 № 10 рабочую документацию, относящуюся к Этапу 2.2.

Сопроводительным письмом от 23.11.2015 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ № 2, в соответствии с которым исполнителем выполнены работы по этапам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3, 4, 5, 6, 7 на общую сумму 6 400 000 руб.; рабочую документацию (шифр 26/12-14/ГАЛ-ТКР.ТС) по накладной от 23.11.2015 № 5, относящуюся к Этапам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.

Письмом от 30.11.2015 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания акта № 2 и оплаты работ, в связи с отсутствием согласования со стороны контролирующих и согласующих организаций; наличием недостатков в представленной документации; передачей документации не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 400 000 руб. (10 000 000 руб. стоимость выполненных работ - 2 600 000 руб. аванс), а также оставление претензии истца от 04.12.2015 без удовлетворения, послужили основанием для обращения ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания с ООО «СевЗапСтрой» 5 882 520 руб. задолженности, 37 412 руб. 77 коп. неустойки и 356 486 руб. 16 коп. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Братской И.Г.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2226/12-3 рабочая документация, разработанная истцом соответствует договору, Заданию на проектирование, Условиям подключения ОАО «Тепловая сеть Санкт-Петербурга». Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации по Этапам 2, 3, 4, 5, 6, 7 по договору от 26.12.2014 № 26/12-14/ГАЛ составляет 6 128 250 руб. Стоимость качественно выполненных работ разработке по рабочей документации по Этапам 2, 3, 4, 5, 6, 7 по договору составляет 5 882 520 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, ссылаясь на необходимость обеспечения всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов, относящихся к выполнению работ, проверки доводов сторон в обоснование своих позиций, удовлетворил ходатайство ООО «СевЗапСтрой» о назначении повторной экспертизы для разъяснения вопросов относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Васкину В.Б.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Из заключения эксперта от 26.09.2018 № 4.18-69-Т-А56-5236/2016 следует, что по договору от 26.12.2014 № 26/12-14/ГАЛ из работ, предусмотренных к выполнению на этапах 2, 3, 4, 5, 6, 7 фактически были частично выполнены работы 2-го этапа, а именно, на составляющих его этапах 2.1, 2.2, 2.3;

- стоимость фактически выполненных ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» работ по разработке и согласованию рабочей документации по этапам 2.1, 2.2., 2.3 по договору от 26.12.2014 № 26/12-14/ГАЛ составляет 2 870 001 руб. 56 коп.;

- в представленной для исследования рабочей документации (по этапам 2.1, 2.2, 2.3) недостатки имеются; выявленными недостатками являются невыполнение объемов, предусмотренных Договором на этапах 2.1, 2.2, 2.3, проектных работ и согласований, а также малозначительные и значительные дефекты проектной продукции, выполняемой на данных этапах;

- причинами выявленных недостатков являются: отклонения от требований действующей нормативной документации, в том числе, относящейся к системе проектной документации для строительства, допущенные подрядчиком; отсутствие нормоконтроля при выполнении проектных работ при разработке рабочей документации; невыполнение ряда объемов работ, необходимых при разработке рабочей документации в составе основных комплектов рабочих чертежей (разделов); невыполнение отдельных разделов рабочей документации, предусмотренных условиями Договора;

- выявленные недостатки рабочей документации по этапам 2.1, 2.2, 2.3 являются существенными (в основном значительные дефекты, существенно влияющие на использование проектной продукции по назначению); все выявленные недостатки рабочей документации являются устранимыми; результаты проектных работ в соответствии с целями, установленными договором, могут использоваться для завершения проектных работ и согласований по этапам 2.1, 2.2, 2.3 с устранением в ходе завершения, выявленных недостатков;

- стоимость качественно выполненных ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» работ по разработке и согласованию рабочей документации по этапам 2.1, 2.2, 2.3 по договору, составляет 2 870 001 руб. 56 коп.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение от 26.09.2018 № 18-69-Т-А56-5236/2016 по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанций признал, что указанное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категоричный характер и не являются противоречивыми; в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами, изложенными в заключении, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, податель жалобы не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, а, по сути, сводятся к несогласию ООО «ЭнергоСтрой-Гарант» с проведением повторной экспертизы, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом требований статьи 71 АПК РФ суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о назначении повторной экспертизы и не связан при этом доводами и возражениями сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования апелляционным судом, у кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А56-5236/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Гарант» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



Е.С. Васильева


С.В. Лущаев