Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-92019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92019/22-28-657
г. Москва
19 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хорлиной С.С., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РА" (111538, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕШНЯКОВСКАЯ, 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 788 195,96,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РА" о взыскании задолженности в размере 1 788 195,96 руб., из них: 1 741 508,64 руб. - долг по арендное плате за период с 01.04.2021 по 30.11.2021; 46687,32 руб. - пени по договору за период с 06.03.2021 по 30.11.2021, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 90,90 кв. м, расположенного по адресу: <...> от 16.05.2000 №04-00179/00, заключенного с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РА" и о выселении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РА" из нежилого помещения площадью 90,90 кв. м., расположенного по адресу: <...>, помещ. I (Учрежденческие) - 1 этаж и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городской имущества города Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "РА" заключен договор аренды нежилого помещения от 16.05.2000 №04-00179/00 (далее - Договор) площадью 90,90 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно условиям Договора аренды от 16.05.2000 №04-00179/00 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с условиями Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирована Центрального банка Российской Федерации.

Истец утверждает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 741 508,64 руб., а также начислены пени за период с 06.03.2021 по 30.11.202 размер пени в размере 46 687,32 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Тем не менее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. по делу №А40-274442/2021 суд признал право ООО «Фирма «РА» на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год по договору аренды от 16.05.2000 г. №04-00179/00 начиная с 01.01.2021 г.

При в этом в своём решении суд указал: «Арендуемое помещение по своей площади менее 300кв. м., а у истца отсутствует задолженность по арендной плате, так как на протяжении 2021 года истец уплачивал аренду по льготной ставке в размере 4 750 руб. за кв. м. в год».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик на протяжении всего 2021 года уплачивал арендную плату по льготной ставке в размере 35 982 руб. в месяц, что соответствует льготной ставке арендной платы в размере 4750 руб. за 1 кв. м. в год.

Таким образом, на протяжении всего спорного периода ООО «Фирма «РА» надлежащим образом исполняло свою обязанность по оплате арендной платы с учётом льготной ставки, перечисляя ДГИ г. Москвы ежемесячно 35 982 руб., что подтверждается платёжными поручениями, предоставленными в материалы дела.

При этом принимая во внимание, что все платежи вносились ответчиком своевременно, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и о расторжении договора и выселении из помещения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина