Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А45-14249/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-14249/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Периодика» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017 (судья Малимонова Л.В.) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А45-14249/2016 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» (632122, Новосибирская область, город Татарск, улица Смирновская, дом 109, ОГРН 1025405017593, ИНН 5414100880) к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (632122, Новосибирская область, город Татарск, улица Ленина, дом 55, ОГРН 1095468000407, ИНН 5453177118) об обязании освободить часть нежилого помещения, о взыскании задолженности.


Суд установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Татарская центральная районная больница имени 70-летия Новосибирской области» (далее – ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-летия НСО», больница) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Периодика» (далее – ООО «Периодика», общество) об обязании освободить незаконно занимаемую часть нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенную по адресу: Новосибирская область, город Татарск, улица Смирновская, 109 и передать в освобожденном виде истцу, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 042,56 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 1 332,04 руб.

В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об изменении размера предъявленных требований о взыскании денежных средств, определив размер взыскания задолженности по арендной плате в сумме 19 261,54 руб., по оплате коммунальных услуг в сумме 333,03 руб., всего в общей в сумме 19 594,57 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2016 с ООО «Периодика» в пользу ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-тетия НСО» взыскана задолженность в размере 19 594,57 руб.

Дополнительным решением от 12.01.2017 арбитражный суд обязал ООО «Периодика» освободить нежилое помещение площадью 5 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Татарск, улица Смирновская, 109 и передать его в освобожденном виде ГБУЗ НСО «Татарская ЦБР им. 70-летия НСО»; взыскал с общества в пользу больницы государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 указанные судебные акты первой инстанции оставлены без изменения.

29.06.2017 общество обратилось в суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 6781/17/54035-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Тарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Прошиной О.С. до рассмотрения дела в кассационной инстанции и признании недействительным исполнительного листа, выданного по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6781/17/54035-ИП.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено; в признании недействительным исполнительного листа, выданного по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 6781/17/54035-ИП, отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным исполнительного листа, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных требований податель жалобы сослался на то, что между выдачей исполнительного документа и рассмотрением апелляционной жалобы на дополнительное решение прошло 4 месяца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, удовлетворяя заявление ООО «Периодика», суды исходили из того, что отложение исполнительных действий составляет менее одного месяца на момент принятия настоящего судебного акта, а недействительность исполнительного листа не является предметом спора по настоящему делу и не доказана.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (пункт 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что отложение исполнительских действий составило менее одного месяца на момент принятия обжалуемого определения, учитывая, что целесообразность применения процедуры отложения процессуальных действий по исполнительному производству обусловлена возникновением дополнительных затруднений в случае отмены решения по настоящему делу судом кассационной инстанции с учетом особенностей арендных правоотношений сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали возможным удовлетворить заявление должника об отложении исполнительных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что между выдачей исполнительного документа и рассмотрением апелляционной жалобы на дополнительное решение прошло 4 месяца подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку исполнительный лист серии ФС № 016780160 об обязании общества освободить нежилое помещение и передать его в освобожденном виде учреждению выдан не 12.01.2017 в день принятия решения, а 27.04.2017 по результатам вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Единственным основанием недействительности исполнительного листа, выданного арбитражным судом, является его ничтожность по причине выдачи его до вступления судебного акта в законную силу (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Поскольку указанного основания для признания ничтожным исполнительного документа не имеется, и доводов об обратном обществом судам первой и апелляционной инстанции не приведено, в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано судами правомерно.

Указанное свидетельствует о правильном применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а потому основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2017 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А45-14249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Сирина