Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А33-36818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2021 года


Дело № А33-36818/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления

в деле по иску Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию - ЗАТО город Зеленогорск в лице комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска,

в присутствии:

от истца: ФИО1, председателя на основании Протокола собрания от 03.08.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

Зеленогорская местная общественная организация клуб «Атлетической гимнастики» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию - ЗАТО город Зеленогорск в лице комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение №1-7, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и восстановлении срока на подачу заявления.

Определением от 06.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 21.12.2021 от заявителя поступили документы.

Заявитель поддержал заявление, пояснил, какие обстоятельства являются вновь открывшимися, дал суду соответствующие пояснения.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель просил восстановить срок на обращение с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу № А33-36818/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался то, что новые обстоятельства возникли 26.04.2021 (апелляционное определение Красноярского краевого суда), при этом на указанный судебный акт подана кассационная жалоба, которая рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 29.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу № А33-36818/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая обжалование апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2021 в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 29.07.2021, 29.07.2021 указанным судом рассмотрено, апелляционное определение от 26.04.2021 оставлено без изменения, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу № А33-36818/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам 25.08.2021 путем направления в адрес суда почтового отправления, в связи с чем суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.04.2021 по делу № 2-17/2021 (№33-5513/2021) решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.02.2021 отменено, вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» о возложении обязанности освободить нежилое помещение, отказано. Суд указал, что совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Зеленогорская местная общественная организация клуб «Атлетической гимнастики», зарегистрированная как юридическое лицо в 2007 году, фактически функционирует с 80-х годов по адресу: <...>, когда в результате осуществления комплекса работ спорное помещение было выделено из состава технического подвала как самостоятельный специализированный объект – спортивный зал. Тогда как приватизация жилищного фонда в указанном многоквартирном доме стала возможна только после вынесения Малым Советом Красноярского краевого Совета народных депутатов решения 06.08.1992 № 172-14, которым данный дом передан в муниципальную собственность. Соответственно, на дату приватизации первого жилого помещения 13.04.1993 спорное подвальное помещение многоквартирного дома уже было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, в целях размещения клуба «Атлетической гимнастики», в силу чего данное помещение не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома, нарушением прав на которое обусловлен иск ФИО2

С учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2021 по делу № 2-17/2021 (№33-5513/2021), заявителю стало известно о том, что нежилое помещение №1-7, расположенное по адресу: <...>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, не принадлежит собственникам помещения многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, а также не находится в муниципальной собственности и не закреплено за каким-либо государственным органом, учреждением, предприятием. Заявитель полагает, при указанных обстоятельствах имущество является бесхозяйным, в связи с чем, с учетом указанных вновь открывшихся обстоятельств, требовалось уточнение требований: не о признании права собственности в силу приобретательной давности, а требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности (33 года, начиная с апреля 1988 года по настоящее время).

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Красноярского краевого суда от 26.04.2021 по делу № 2-17/2021 (№33-5513/2021), заявителю стало известно о том, что нежилое помещение №1-7, расположенное по адресу: <...>, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, при этом при принятии решения от 26.04.2021 по делу № А33-36818/2020 суд руководствовался обратным, заявление Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу №А33-36818/2020 – отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, исковое заявление Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 311, статьями 309, 310, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Зеленогорской местной общественной организации клуб «Атлетической гимнастики» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2021 по делу №А33-36818/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 3 февраля 2022 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, зал №315.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 31 января 2022 года представить в канцелярию арбитражного суда письменные мотивированные пояснения с документальным обоснованием по существу заявленных требований или возражений.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева