Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А19-5435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5435/2019

11.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>, КАБИНЕТ 14, 17) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380133000041, ИНН <***>)

о взыскании 55 679 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (дов. №Д-259 от 09.11.2020, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 04.12.2020 до 10 час. 30 мин.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 33 127 руб. 56 коп., пени в размере 22 551 руб. 59 коп. за период с 21.04.2015 по 28.01.2020.

Ответчик требования истца оспорил в представленном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, заявил об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком претензия получена не была и в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истец 13.03.2018 обратился к Мировому судье судебного участка №31 по г. Ангарску и Ангарскому району, 15.03.2018 был выдан судебный приказ, который 03.07.2018 был отменен.

При таких обстоятельствах соблюдение претензионного порядка не обязательно.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным, неправомерным, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения 113, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.12.2018.

ООО «ЖИЛКОМ» осуществляет содержание и обслуживание дома № 28 мкр. 6а г. Ангарска на основании договора управления многоквартирным домом № 170/14-У от 19.12.2014.

В соответствии с п.2.2 договора управляющая организация по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору в течение согласованного срока за плату обязалось отказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, а собственники обязуются вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в пределах утвержденных тарифов и нормативов.

Перечень услуг, оказываемых по договору, согласован сторонами в п. 3.1 договора.

Согласно п.6.1 договора цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество пропорционально занимаемому собственником жилому/нежилому помещению, согласно ст.ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ и утверждается на общем собрании собственников многоквартирного дома на срок не менее чем на один год с учетом положений управляющей организации.

Цена договора определяется стоимостью услуг и работ, определенных в Приложении № 2 к настоящему договору на текущий год.

Размер платы за помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Плата за помещение, включая плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги и работы по управлению домом, определена на общем собрании собственников дома и указана в приложении № 2 к настоящему договору на текущий год.

Объем и стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть менее рекомендуемого объема, предусмотренного правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 6.2. договора размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом количества проживающих (зарегистрированных) граждан (п. 6.3 договора).

Собственники обязаны ежегодно устанавливать объем и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на следующий год. В случае если собственниками не будет определен объем и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (не будет утверждено приложение № 2 к настоящему договору) на следующий год, размер платы за жилое помещение, коммунальные услуги ежегодно подлежит увеличению (индексации) в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и др., а также управляющая организация руководствуется рекомендациями, предусмотренными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 6.4. договора).

В силу п. 6.6 договора плата за жилое помещение, поставленные коммунальные и прочие услуги вносится собственниками не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с отсутствием оплаты расходов за содержание нежилого помещения за период 13.03.2015 по 31.12.2019 за ответчиком с учетом поступивших оплат числится задолженность в размере 33 127 руб. 56 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.03.2018 мировым судьей судебного участка №31 по г. Ангарску и Ангарскому району на основании заявления истца выдан судебный приказ № 2-536/2018 о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

На момент обращения в суд срок исковой давности не истек.

03.07.2018 мировым судей судебного участка №31 по г. Ангарску и Ангарскому району на основании поступивших возражений судебный приказ отменен.

29.12.2018 Общество обратилось с исковым заявлением в Ангарский городской суд (дело №2-894/2019). Ангарским городским судом производство по делу было прекращено по ходатайству ответчика. До вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу №2-894/2019, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суда Иркутской области

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности и не находит оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы истца, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты за период с 13.03.2015 по 31.12.2019 в размере 33 127 руб. 56 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт оказания обществом рассматриваемых услуг, в том числе по оплате за текущий ремонт и содержанию жилья многоквартирного дома в спорный период и подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по текущему ремонту и по содержанию жилья многоквартирного дома, в деле не имеется.

В связи с чем, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан компенсировать истцу расходы за текущий ремонт и на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании 33 127 руб. 56 коп. основного долга, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 22 551 руб. 59 коп. за период с 21.04.2015 по 28.01.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет пени за период с 21.04.2015 по 28.01.2020 в размере 22 551 руб. 59 коп.

Оспаривая сумму пени, ответчик указал, что истцом не направлялись в адрес ответчика счета на оплату, в связи с чем истец не может начислять пени.

Данный довод судом не принимается во внимание, как несоответствующий материалам дела, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату.

Проверив расчет истца, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 22 551 руб. 59 коп. обоснованными.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик сослался на несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоответствия размера предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в законе, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

По делу не установлено чрезвычайных (экстраординарных) обстоятельств, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки.

Таким образом, исходя из размера неустойки, периода просрочки, суммы долга, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 33 127 руб. 56 коп. основного долга, 22 551 руб. 59 коп. пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 55 679 руб. 15 коп. составляет 2 227 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2018 № 2444 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 227 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМ» 33 127 руб. 56 коп. сумму основного долга, 22 551 руб. 59 коп. сумму пени, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 227 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова