Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-24465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24465/2019
15 августа 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24465/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТА+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Свердловской области о признании незаконным договора.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2019г., от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО " ДОМИНАНТА+" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа о признании односторонних действий Комитета по снятию регистрационной записи о регистрации сделки, номер регистрации 66-66-19/095/2007-320 от 27.09.2007г. – о заключении Договора аренды земельного участка № 07_195 от 20.08.2007г. незаконными, отменить снятие Федеральной службой реестра и картографии (Росреестр)

регистрационной записи о регистрации сделки, номер регистрации 66-6619/095/2007-320 от 27.09.2007.

Истец в предварительном заседании поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве (поступил 11.07.2019г.).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.06.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо в суд не явилось, в своем отзыве требования не признало, указав, что правомерно направило заявителю уведомление о прекращении договора аренды и, в связи с этим, договор аренды земельного участка № 07_195 от 20.08.2007г. является расторгнутым согласно ст. 610 ГК РФ.

От Управления Росреестра Свердловской области в суд поступил отзыв, в котором Управление пояснило, что в связи с поступлением 02.04.2019 заявления Администрации Сысертского городского округа о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901018:156, регистрационная запись об аренде правомерно 08.04.2019 погашена. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что действия по регистрации прекращения договора аренды являются правомерными.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды земельного участка № 07_195 от 20.08.2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее – арендодатель, Комитет) передал в аренду на срок с 17.08.2007 по 17.08.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ДОМИНАНТА+» (арендатор) земельный участок площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 66:25:2901018:0156 по адресу: участок находится примерно в 10 метрах по направлению на юг от ориентира Сысерть, ул. Карла Маркса, д. 27 с целевым использованием: под объект торговли (строительство административно-торгового центра) и, в связи с тем, что после 17.08.2012 срок аренды продлен на неопределенный срок, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ на отказ от договора аренды, направив арендатору соответствующее уведомление в письме № 823 от 18.06.2018, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В письме № 823 от 18.06.2018 Комитет потребовал от арендатора освободить земельный участок, что по своему содержанию совпадает с нормой п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Соответственно, договор аренды земельного участка № 07_195 от 20.08.2007 следует считать прекращенным 18.09.2018.

Несмотря на то, что письмо № 823 от 18.06.2018 направлено в качестве ответа на обращение арендатора № 22-03798 от 31.05.2018 о действии договора аренды земельного участка, в письме № 823 от 18.06.2018 сформулировано требование, позволяющее однозначно его толковать как отказ от договора аренды.

Суд при этом полагает, что в письме № 823 от 18.06.2018 сделана некорректная ссылка на положения п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, что,

однако, не исключает правомерности отказа от договора аренды согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Земельный участок передан арендатору на основании договора аренды земельного участка № 07_195 от 20.08.2007, то есть, до вступления в силу 01.03.2015 редакции Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление земельных, главным образом, по результатам торгов, за исключением случаев, предусмотренных в этом Кодексе.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении

от 29 мая 2018 г. № 1201-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что положение пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов направлено на: 1) обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, 2) на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и с учетом закрепленного пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права граждан, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - при наличии в совокупности определенных законом условий, 3) на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в частности в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Существо законодательного регулирования п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ заключается, исходя из буквального содержания указанной нормы, в

соблюдении принципа предоставления земельных участков на торгах для случаев, когда срок договора аренды истек и требуется заключение нового договора аренды. Настоящая ситуация возникает, когда одна из сторон договора до истечения срока его действия возражает против продолжения договорных отношений. В этом случае договор заканчивает свое действие в указанный в договоре срок.

В ситуации, когда после 01.03.2015 арендатор продолжает пользоваться арендованным участком, согласно п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым введена в действие

ст. 39.8, не распространяет свое действие на ранее заключенные договоры аренды.

Следовательно, истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие возражений сторон на продолжение договорных отношений, являются обстоятельствами, с которыми закон связывает не возникновение, а изменение уже возникших арендных отношений в части возобновления договора на тех же условиях, но только не на конкретный, а на неопределенный срок, что само по себе не может быть истолковано как заключение нового договора.

В этом случае, механизм расторжения договора аренды земельного участка с неопределенным сроком действия основан на применении п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Следовательно, применение п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ рассчитано только на ситуации, в которых срок договора аренды истек, одна из сторон возражала против продолжения договорных отношений и, таким образом, договор прекратил свое действие и заключение нового договора аренды возможно только по результатам торгов.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из отзыва Управления Росреестра по Свердловской области следует, что в связи с поступлением 02.04.2019 заявления Администрации Сысертского городского округа о прекращении права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901018:156, регистрационная запись об аренде правомерно 08.04.2019 погашена.

Из материалов дела, а именно, из акта обследования участка № 169

от 07.05.2019, предписания № 182 от 07.06.2019 об устранении нарушения следует, что на ранее арендуемом участке объекты недвижимости отсутствуют, территория земельного участка заросла дико растущими кустарниками и

травой, ограждение земельного участка имеет повреждения, забор в некоторых местах упал, на участке размещена строительная бытовка (киоск).

При этом доказательства надлежащего использования земельного участка в пределах срока действия договора аренды, возведения на участке объекта недвижимости, для строительства которого земельный участок предоставлялся, истец не представил.

Помимо этого, из материалов дела не следует, что Комитет препятствовал арендатору осваивать земельный участок. Напротив, заявителю было выдано разрешение на строительство № RU 66341000-146 со сроком действия по 20.11.2014, однако строительство на участке не было начато.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, освоению участка препятствовали временные финансовые затруднения.

Помимо этого Администрация Сысертского городского округа неоднократно уведомляло заявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство по установленный Администрацией законным основаниям. Такие отказы заявителем не обжаловались.

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено, что заинтересованное лицо совершило действия, нарушающие закон, нарушив тем самым права заявителя.

Из материалов дела при этом следует, что Комитет совершил правомерные действия по отказу от договора аренды и заявитель обратился в суд, когда права арендатора у него были прекращены, то есть, свою заинтересованность в суд с настоящим заявлением заявитель не доказал.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин