Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А47-8871/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1835/18

Екатеринбург

15 ноября 2018 г.


Дело № А47-8871/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» (далее – общество УК «А-Строй», заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А47-8871/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья «Айсберг» (далее – товарищество «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу УК «А-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 972 125 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 670 руб. 92 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество УК «А-Строй» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к товариществу «Айсберг» о возмещение фактически понесенных затрат на приготовление тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с октября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 735 376 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020525594.

Общество УК «А-Строй» обратились в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в рамках дела № А47-8871/2015.

Определением суда от 11.07.2018 (судья Александров А.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) определение суда оставлено без изменения.

Общество УК «А-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с окончанием исполнительного производства является ошибочным. Общество УК «АСтрой» в обоснование своей позиции о наличии оснований для правопреемства взыскателя в рамках настоящего дела указывает, что реорганизация общества УК «А-Строй» в форме выделения из нее общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее – общество «Сервисная компания») проведена в соответствии с нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечает заявитель жалобы, из разделительного баланса следует, что к обществу «Сервисная компания» перешли права и обязанности общества УК «А-Строй» в соответствии с передаточным актом в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, общество УК «А-Строй» представило в материалы дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц 04.12.2017, согласно которой единственным участником общества УК «А-Строй» принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создании путем реорганизации в форме выделения из общества УК «А-Строй» общества «Сервисная компания».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 28.03.2018 произведена реорганизация юридического лица - общества УК «А-Строй» в форме выделения из него другого юридического лица - общества «Сервисная компания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2185658121966.

Впоследствии 28.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества «Сервисная компания», ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1185658005466.

Согласно передаточному акту (разделительному балансу) от 31.12.2017 общество УК «А-Строй» передало во вновь созданное юридическое лицо - обществу «Сервисная компания» кредиторскую задолженность в общей сумме 6 213 796 руб. 53 коп.

Согласно пояснениям передачи прав и обязанностей (приложение № 1 к передаточному акту от 31.12.2017) к обществу «Сервисная компания» переходит кредиторская задолженность, в том числе, задолженность товарищества «Айсберг» по решению Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-8871/2015 от 08.12.2017 на сумму 1 228 796 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, установив, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 40305/18/56044-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, отказал в удовлетворении заявления общества УК «А-Строй» о процессуальном правопреемстве взыскателя в рамках дела № А47-8871/2015.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный апелляционный суд указал, что в связи с отсутствием долга по исполнительному листу серии ФС № 020525594 по настоящему делу, основания для процессуальной замены должника общества УК «А-Строй» на общество «Сервисная компания» с учетом положений норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, в случае уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Гостюшкиной Н.М. от 15.06.2018 исполнительное производство № 40305/18/56044-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А47-8871/2015, окончено в связи с фактическим исполнением обязательств.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательств должника (ответчика) перед кредитором (взыскателем по данному делу), что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло невозможность процессуального правопреемства, поскольку все стадии арбитражного процесса завершены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания для процессуального правопреемства в порядке, установленном нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суды правомерно отказали обществу УК «А-Строй» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А47-8871/2015.

Доводы общества УК «А-Строй» о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве со ссылками на то, что реорганизация общества УК «А-Строй» в форме выделения из нее общества «Сервисная компания» проведена в соответствии с нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что из разделительного баланса следует, что к обществу «Сервисная компания» перешли права и обязанности общества УК «А-Строй» в соответствии с передаточным актом в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами установлена невозможность произвести процессуальную замену должника независимо от того, что имело место материальное правопреемство.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК «А-Строй» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А47-8871/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи Л.В. Громова


Т.Л. Вербенко