Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А03-5111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5111/2021
г. Барнаул
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными решения от 12.03.2021 № 022/06/69-153/2021 и предписания от 12.03.2021 № 5 (022/06/69-153/2021),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКОУ «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края, КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края»,

при участии представителей сторон:

- от заявителя – не явился, извещен,

- от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность,

- от МКОУ «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края – не явился, извещен,

- от КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» - ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 12.03.2021 № 022/06/69-153/2021 и предписания от 12.03.2021 № 5 (022/06/69-153/2021).

Доводы заявления мотивированы тем, что выводы антимонопольного органа необоснованны, так как, во второй части заявки в разделе «Сведения о документах участника закупки, подтверждающие его соответствие требованиям по ч.2 и ч.2.1. ст. 33 Закона № 44-ФЗ» приложен договор подряда №19/02-19 от 10.02.2019 на выполнение электромонтажных работ, работ по ремонту системы отопления, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую. Заказчиком по указанному договору является ООО «СигмаГ рупп». Также в составе второй части заявки ИП ФИО1 был приложен контракт от 25.06.2020 № 03171000168200000040001, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется выполнить капитальный ремонт 4 и 5 (четвертого и пятого) этажей здания учебного корпуса «В» ФГБОУ ВО АлтГТУ им. И.И. Ползунова по цене контракта 14 131 361 руб., а также акты сдачи-приемки выполненных работ. Информация о заключенном и исполненном контракте содержится в реестре контрактов в единой информационной системе за № 1222401771020000010. Поскольку, как полагает заявитель, не имеет значения для определения опыта выполнение работ как в состоянии генподрядчика или как субподрядчика (иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции), то представленные ИП ФИО1 в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяли прийти Комиссии к выводу, что ИП ФИО1, как субподрядчик по указанным договорам, является полноценным исполнителем работ, а выполненные им работы, представляют собой непосредственный опыт субподрядчика. Соответственно он обоснованно 03.03.2021 был признан победителем по итогам аукциона.

Управление в отзыве на заявление с доводами, в нем изложенными, не согласилось, оспариваемые ненормативные акты считает законными и обоснованными. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам. Указал на то, что заявитель ошибочно считает, что причиной признания его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации является представленный им договор субподряда. Между тем, причиной несоответствия заявки участника Заявителя стало размещение документа, подтверждающего соответствие дополнительным требованиям не в разделе, установленном ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, а во вторых частях заявки.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 МКОУ «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края (далее – заказчик) и КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» (далее - уполномоченное учреждение), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица поддержали позицию антимонопольного органа, изложив свои доводы в отзывах на заявление и дополнении к отзыву. Указали, что оспариваемые ненормативные акты ими приняты к сведению, ими не оспорены и исполнены.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, при этом, поддержал свою позицию по доводам заявления в полном объеме, предоставив дополнительные пояснения.

МКОУ «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края так же своего представителя в судебное заседание не направила, направив ходатайство о рассмотрении требований ИП ФИО1 в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП ФИО1 и представителя МКОУ «Самсоновская средняя общеобразовательная школа» Шипуновского района Алтайского края.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, по окончании которого, судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

18.02.2021 уполномоченным учреждением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000321001265 «Выполнение работ по капитальному ремонту по объекту: Здание МКОУ «Самсоновская СОШ», расположенное по адресу: <...>. Капитальный ремонт», а также аукционная документация, проектная документация и др.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 945 880,89 руб.

В п.7.1 раздела 4 «Информационная карта аукциона» документации о закупке и п.4.3. Извещения о проведении закупки установлены требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Для участия в аукционе подано 7 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2021 заявка ИП ФИО1 (№ 109246021) была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

05.03.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба от ООО «СК ПрофЛидер» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что заявка участника номер ИП № 109246021 ФИО1 должна была быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе по следующему основанию: что направление документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в составе второй части заявки не предусмотрено ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 9.6 аукционной документации, в связи с чем, контракт от 25.06.2020 № 03171000168200000040001 не может рассматриваться в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям.

12.03.2021 УФАС по Алтайскому краю рассмотрело жалобу ООО «СК ПрофЛидер» на действия аукционной комиссии КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» при проведении электронного аукциона № 0817200000321001265 согласно Федеральному закону от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы, в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения были установлены нарушения требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном признании заявки ИП ФИО1соответствующейтребованиямаукционной документации.

Уполномоченному учреждению было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок путем повторного рассмотрения вторых частей заявок и составления соответствующего протокола.

Предписание было исполнено КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края», заявка ИП ФИО1 была повторно рассмотрена и признана несоответствующей требованиям аукционной документации.

Полагая данные ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, нарушающими права заявителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании ст.189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Заявка участника закупки, подаваемая им самостоятельно на участие в конкретном аукционе электронном аукционе, состоит из двух частей - первой и второй части (ч. 2 ст. 66).

Содержание первой и второй части регламентировано частями 3 и 5 статьи 66, в которых не установлено требование о предоставлении подтверждения соответствия дополнительным требованиям в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 утверждены «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов» (далее - Дополнительные требования).

Согласно п. 2(4) Дополнительных требований при выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Подтверждающими документами является:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно (ч. 2 ст. 66).

Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (ч. 8.2. ст. 66 Закона о контрактной системе).

Требование в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 2(4) Дополнительных требований установлено в п. 7.1 информационной карты аукционной документации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 8.2. ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 9.6 аукционной документации электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2021 заявка Р1П ФИО1 (№ 109246021) была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Представитель антимонопольного органа указал на то, что в составе второй части заявки ИП ФИО1 в разделе «Сведения о документах участника закупки, подтверждающие его соответствие требованиям по ч.2 и ч.2.1. ст. 33 Закона № 44-ФЗ» был приложен договор подряда № 19/02-19 от 10.02.2019 на выполнение электромонтажных работ, работ по ремонту системы отопления, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую на объекте, который не является контрактом (договором) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, при этом, сведения о договоре подряда № 19/02-19 от 10.02.2019 отсутствуют в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, данный договор не является надлежащим подтверждением соответствия дополнительным требованиям.

Также в составе второй части заявки ИП ФИО1 был приложен контракт от 25.06.2020 № 03171000168200000040001, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется выполнить капитальный ремонт 4 и 5 (четвертого и пятого) этажей здания учебного корпуса «В» ФГБОУ ВО АлтГТУ им.И.И. Ползунова по цене контракта 14 131 361 руб., а также акты сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку, информация о заключенном и исполненном контракте содержится в реестре контрактов в единой информационной системе за № 1222401771020000010, то такой документы может являться подтверждением соответствия дополнительным требованиям, однако, направление документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в составе второй части заявки не предусмотрено ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 9.6 аукционной документации, в связи с чем, контракт от 25.06.2020 № 03171000168200000040001 не может рассматриваться в качестве подтверждения соответствия дополнительным требования.

Согласно ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 настоящей статьи электронных документов (или их копий), оператор электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение: о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, ИП ФИО1 следовало заранее направить оператору электронной площадки документы в подтверждение соответствия дополнительным требованиям - контракт от 25.06.2020 № 03171000168200000040001, согласно требованиям ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований ч. 12 и 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено. Наличие иных заявок в данном аукционе, выполнивших данное требование, и признанных соответствующими, подтверждают наличие такой технической возможности.

При отмеченных выше обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа.

Поскольку документы в подтверждение соответствия дополнительным требованиям были направлены ИП ФИО1 в составе второй части заявки, а должны быть направлены аукционной комиссии оператором электронной площадки из числа документов (их копий), размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, суд полагает, что Комиссия антимонопольного органа пришла к обоснованному выводу о том, что заявка ИП ФИО1 должна была быть признана аукционной комиссией несоответствующей требования аукционной документации.

При принятии настоящего решения суд учитывает также обстоятельство того, что КГКУ «Центр государственных закупок Алтайского края» предписание № 5 (022/06/69-153/2021) от 12.03.2021 о прекращении нарушения в сфере контрактной системы в сфере закупок было исполнено путем повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 022/06/69-153/2021 от 12.03.2021.

По результатам повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, 22.03.2021 результаты пересмотрены, заявка ИП ФИО1 была признана несоответствующей, а ООО «СК ПрофЛидер» был признан победителем аукциона, тем самым определение поставщика завершено.

02.04.2021 заключен контракт. Работы по контракту выполнены (по состоянию на 20.05.2021) на 70 %.

При указанных обстоятельствах, суд находит отсутствие неопределенности в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его прав, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности.

Таким образом, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела.

Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемых ненормативных актов положениям Закона о закупках, тогда как заявитель не доказал нарушение решением и предписанием своих прав.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья Л.Ю. Ильичева