Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А42-11514/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11514/2023
город Мурманск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ул. Подстаницкого, д. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ул. Карла Маркса, д. 18, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными предписаний от 26.09.2023 № П1188/75 и от 08.11.2023 № П1373/75, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом», общество с ограниченной ответственностью «Решение», общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, от ООО «Решение» – по доверенности ФИО3,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – заявитель, Фонд, НКО «ФКР МО», региональный оператор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными предписаний от 26.09.2023 № П1188/75 и от 08.11.2023 № П1373/75.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУ ЖСК»), общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение»), общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж»).

В обоснование требований заявитель сослался на решение по делу № А42-7827/2022, указав, что все гарантийные недостатки работ по договору устранены подрядной организацией в полном объеме, должностными лицами Министерства при проведении проверок и выдачи оспариваемых предписаний не устанавливались факты, являются ли выявленные замечания гарантийными обязательствами регионального оператора, вина заявителя в выявленных нарушениях не доказана.

Министерство в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав, в том числе, что предписания не выполнены, срок исполнения первоначально выданного предписания неоднократно продлевался, в деле № А42-7827/2022 Министерство к участию в деле не привлекалось.

ООО «Строймонтаж» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя, ООО «Решение» в судебном заседании поддержало позицию Министерства.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные позиции, ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание представителя не направило.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП заявитель является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

В связи с поступившим обращением жильца многоквартирного дома на основании распоряжения Министерства от 25.05.2022 № П662 ответчиком 31.05.2022 проведена проверка в отношении Фонда, в рамках которой установлены нарушения, допущенные во время капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе:

-разрушение штукатурного и окрасочного слоев боковых стенок крылец подъездов № 1, № 2, № 3, № 4,

-разрушение ступеней и площадок крылец подъездов № 1, № 2, № 4,

-биопоражение боковых стенок крыльца подъезда № 1.

Результаты проверки были отражены в акте от 06.06.2022 № П662, на основании которого Фонду было выдано предписание от 06.06.2022 № П662/75 об устранении нарушений в срок до 01.08.2022.

01.08.2022 Фонд направил в Министерство ходатайство № 05/25/2208016062 о продлении срока исполнения предписания от 06.06.2022 № П662/75, в котором указал, что подрядная организация отказывается в добровольном порядке устранять выявленные нарушения.

Определением от 01.08.2022 срок исполнения указанного предписания был продлен до 01.10.2022.

03.10.2022 Фонд повторно обратился с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, указав на принятие судом к рассмотрению иска о понуждении ООО «Строймонтаж» выполнить гарантийные обязательства (дело № А42-7827/2022).

Срок исполнения предписания был продлен до 01.12.2022.

06.12.2022 Фонд обратился к ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 28.02.2023, указав, что судебное заседание отложено на 24.01.2023.

Определением от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано.

По итогам проведения последующего внепланового контрольного мероприятия проверки исполнения указанного предписания (на основании решения от 05.12.2022 № П1157), Министерством 09.12.2022 выдано предписание № П1157/75 по устранению дефектов, допущенных при проведении капитального ремонта фасада МКД № 36 по пр. Кольский:

-восстановить штукатурный и окрасочный слои боковых стенок крылец подъездов № 1, № 2, № 3, № 4,

-выполнить ремонт ступеней и площадок крылец подъездов № 1, № 2, № 4,

-выполнить биоцидную обработку поверхностей боковых стенок крыльца подъезда № 1.

По ходатайствам Фонда срок исполнения предписания был продлен Министерством до 28.04.2023.

В связи с принятием арбитражным судом решения по делу № А42-7827/2022, которым Фонду было отказано в удовлетворении иска к ООО «Строймонтаж», заявитель 28.04.2023 в адрес Министерства направил ходатайство о снятии предписания с контроля.

Ответчик данное ходатайство не удовлетворил, а проведя в последующем новые проверки по исполнению ранее выданных предписаний, выдал повторные предписания от 21.06.2023 № П748/75, от 08.08.2023 № П991/75, в которых требовал устранить ранее выявленные нарушения.

Следующие контрольные проверки исполнения предписаний были проведены Министерством 26.09 2023 и 08.11.2023. По итогам данных проверок заявителю выданы предписания от 26.09.2023 № П1188/75 и от 08.11.2023 № П1373/75, в которых Фонду повторно указано на нарушение пунктов 3, 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 15 части 4 статьи 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО (далее - Закон № 1630-01-ЗМО) и предписано устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта фасада МКД № 36 по пр. Кольский:

-восстановить штукатурный и окрасочный слои боковых стенок крылец подъездов № 1, № 2, № 3, № 4,

-выполнить ремонт ступеней и площадок крылец подъездов № 1, № 2, № 4,

-выполнить биоцидную обработку поверхностей боковых стенок крыльца подъезда № 1.

Посчитав, что предписания от 26.09.2023 № П1188/75 и от 08.11.2023 № П1373/75 были ранее исполнены ООО «Строймонтаж» (в июле 2022 года в рамках исполнения требований предписания № П662/75 от 06.06.2022), Фонд направил в адрес Министерства соответствующее уведомление от 07.11.2023 и, не согласившись с указанными предписаниями, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением региональными операторами требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Постановление Правительства Мурманской области от 27.12.2021 № 995-ПП "Об утверждении Положения о Министерстве государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Мурманской области" Министерство исполняет следующие контрольные (надзорные) функции в жилищной сфере и сфере строительства, в том числе: государственный контроль (надзор) за региональными операторами, за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

Закон № 1630-01-ЗМО в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации регулирует отношения по созданию, установлению порядка деятельности и обеспечению функционирования специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области".

Частью 1 статьи 1 Закона № 1630-01-ЗМО определено, что региональный оператор является юридическим лицом, создаваемым в организационно-правовой форме фонда в целях обеспечения организации и своевременного проведения, в том числе финансирования, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области (далее - многоквартирные дома).

В соответствии с частью 15 статьи 20 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 № 1702 утверждены правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 1702 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по следующим основаниям: поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, основанием проведения проверочных мероприятий послужили обращения собственника МКД по адресу: пр. Кольский, д. 36, г. Мурманск по вопросу некачественно выполненного капитального ремонта в 2019 году.

В силу пункта 15 части 4 статьи 5 Закона № 1630-01-ЗМО региональный оператор в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области осуществляет следующие функции: осуществляет в гарантийный период мониторинг качества проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, взаимодействует с подрядными организациями - исполнителями работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, по вопросам устранения выявленных нарушений в рамках договорных отношений, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX ЖК РФ.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе:

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведениекапитальногоремонта, утвердитьпроектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 4 статьи 182 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием -фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Также, согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организации в нарушениях. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) заключил с ООО «Строймонтаж» (подрядчик) договор № 64КР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД № 36 по пр. Кольский в г. Мурманске.

В силу раздела 5 договора заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ на объекте, произвести приемку выполненных подрядчиком работ, в случае выявления в ходе контроля осуществления отступлений подрядчиком от проекта и условий договора, обязан немедленно уведомить об этом подрядчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков, обеспечить проверку и приемку объемов выполненных работ, в том числе скрытых работ, на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным договором.

Акты о приемке выполненных работ подписаны Фондом 25.10.2019 без замечаний.

Вместе с тем, материалами дела подтверждаются факты выявленных проверкой нарушений по спорному адресу, а именно: разрушение штукатурного и окрасочного слоев боковых стенок крылец подъездов № 1, № 2, № 3, № 4, разрушение ступеней и площадок крылец подъездов № 1, № 2, № 4, биопоражение боковых стенок крыльца подъезда № 1.

Указанные нарушения были установлены Министерством и признаны (не оспорены) региональным оператором более двух лет назад в течение действия гарантийного срока выполнения работ по капитальному ремонту. Какого-либо документального опровержения результатов проверки и наличия выявленных нарушений Фонд в установленные предписаниями сроки не представлял, о том, что данные дефекты не связаны с ненадлежащим проведением капитального ремонта фасада, не заявлял.

Доказательств того, что Фонд предпринял реальные меры для устранения последствий некачественных работ, выполненных в ходе капитального ремонта фасада спорного дома, материалы дела не содержат.

Фактически действия Фонда по исполнению требований предписаний сводились к обращению в суд с иском к подрядчику и направлению в Министерство ходатайств о продлении срока исполнения предписаний.

На отсутствие вины подрядчика в допущенных нарушениях заявитель не ссылался ни в ходе проверки, ни в деле № А42-7827/2022. Напротив, по утверждению Фонда при даче пояснений в ходе проверки Министерства и в деле № А42-7827/2022 вина в выявленных Министерством нарушениях лежит именно на подрядчике.

К документам, представленным Фондом в конце 2023 года (об исполнении предписания от 06.06.2022 № П662/75 в июле 2022 года) суд относится критически, поскольку все иные действия Фонда (и действия подрядчика) свидетельствовали о невыполнении требований предписаний.

При этом суд считает, что действия заявителя в данном случае, связанные с неосуществлением своевременного должного контроля за проведением ремонтных работ, неполучением независимой экспертной оценки по установлению причин образования недостатков работ, неоспариванием ранее выданных предписаний, привели к истечению гарантийного срока ремонта и невозможности получения на момент рассмотрения данного дела независимой экспертной оценки о причинах выявленных дефектов.

Также суд учитывает, что в деле № А42-7827/2022 Министерство не являлось лицом, участвующим в деле, в связи с чем положения статьи 69 АПК РФ в данном случае не применимы.

На момент рассмотрения спора по существу работы по устранению выявленных проверкой нарушений так и не были завершены Фондом, доказательств, свидетельствующих об обратном суду, не представлено.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о причинах невозможности исполнить оспариваемые предписания в установленный срок, Фонд не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что на момент проверки выявленные нарушения не устранены, иная подрядная организация для устранения недостатков, указанных в предписаниях, региональным оператором не привлечена (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу о несоблюдении фондом требований к обеспечению проведения капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, выразившихся в ненадлежащем контроле качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, а также о том, что управлением при проведении проверки сделан обоснованный вывод о нарушении заявителем положений Постановления № 1702 и статьи 182 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах Министерство правомерно выдало Фонду оспариваемые предписания, которые также не нарушают права и интересы Фонда, не возлагают на него незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления экономической деятельности.

Ввиду изложенного суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает Фонду в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.