Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А78-4498/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4498/2025
г.Чита
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кручина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы долга за период март 2025 по договору №24 КЛ от 26.08.2021 в размере 23 952 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 192,54 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.09.2025, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд 16.05.2025 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее – ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») о взыскании суммы долга за период март 2025 по договору №24 КЛ от 26.08.2021 в размере 23 952 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 192,54 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  суда  от  19.05.2025 данное исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

От ответчика в суд 04.08.2025 поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствии представителя, в связи с чем, определением суда от 05.08.2025 предварительное судебное заседание было отложено по правилам статьи 158 АПК РФ, с возможностью перехода в судебном заседании к рассмотрению спора по существу.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, состоявшееся 27.08.2025, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, определением (протокольным) от 27.08.2025 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком задолженность не оплачена.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении, почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании с сайта Почты России, телефонограммой, а также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В рассматриваемом случае суд полагает, что учитывая значительный период рассмотрения дела (исковое заявление принято к  производству 19.05.2025), у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва, письменных пояснений по делу и документов в обоснование своей позиции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, адрес: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» заругистрировано 10.01.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр. 42.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем, ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА, от 20.12.2023 № 634-НПА, от 20.12.2024 № 733-НПА установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора.

Между ООО «ЭСК «Энергомост» (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор № 24КЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.08.2021 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.07.2021 (п. 1.3).

Договор заключается на срок до 31.12.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.1 и 9.2).

Согласно пункту 2.2 договора размер платы по договору осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством по установленной в договоре формуле.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2.3 договора определено, что оплата по договору производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.2).

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на сумму 23 952 руб. за март 2025 г. (в части объекта, установленного в договоре, расположенного по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Удокан (вахтовый жилой городок)), что подтверждается счетом на оплату № 20296 от 31.03.2025, актом выполненных работ № 20296 от 31.03.2025, журналом движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ООО «ЭСК «Энергомост» с претензией от 22.04.2025, в которой просило погасить задолженность. Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 ГК РФ).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Размер платы по настоящему договору определяется в Приложении №1 к настоящему договору (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 13.11.2024).

В пункте 2.3 договора определено, что Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику соответствующую услугу на общую сумму 23 952,54 руб. за март 2025 г., что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объектов, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Произвольный вывоз мусора на территории РФ не допускается.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов; б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерений.

Пунктом 9 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 этих Правил, то есть исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерений.

Пунктом 5.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема ТККО, утвержденных Правительством РФ способом, определенным в приложении № 1 к договору(с учетом дополнительного соглашения № 4 от 13.11.2024).

Приведенный порядок расчета проверен судом и признает обоснованным и арифметически верным.

Доказательств, что в установленном разделом 6 договора, порядке ответчиком проведена фиксация нарушений региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части основного долга на сумму 23 952,54 руб. обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании неустойки в размере 192,54 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку в размере 192,54 руб., за период с 06.05.2025 по 16.05.2025, за просрочку оплаты, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%), что права и законные интересы ответчика не нарушает.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признается правомерным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 19.05.2025 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежным  поручениям № 52930 от 16.12.2022, № 9096 от 13.02.2024,  № 20581 от 12.04.2024, № 26897 от 16.05.2024, № 20569 от 12.04.2024, № 6963 от 27.02.2023, № 14263 от 12.03.2024, в размере 10 233,60 руб., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение иска по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 233,60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору оказания услуг № 24КЛ от 26.08.2021 за март 2025 в размере 23 952 руб., неустойку в размере 192,54 руб. (за период с 06.05.2025 по 16.05.2025), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 34 144,54 руб.

Производить, начиная с 17.05.2025 взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 233,60 руб., уплаченную по платежному поручению № 52930 от 16.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               И.С. Никитина