Решение от 29 апреля 2024 г. по делу № А41-101554/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101554/23
30 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>)

к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо)  с требованиями:

1. признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, содержащееся в уведомлении от 06.10.2023 №КУВД-001/2023-45314746/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого сооружения площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154, расположенное по адресу: <...>

2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного учета объект недвижимости - нежилое сооружение площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154, расположенное по адресу: <...>.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок площадью 1200 кв.м. с КН 50:36:0020107:150, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

25.12.2014 года между Комитетом по управлению имуществом Озёрского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка № 2492. Срок действия Договора установлен с 25.12.2014 по 24.12.2016.

24.12.2016 срок действия Договора истек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с КН 50:36:0020107:150 расположен объект недвижимого имущества - нежилоездание с наименованием «Хозяйственное строение» площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за ФИО1. В настоящее время сведения о сооружении числятся как «актуальные, ранее учтенные».

23.09.2022 года Управлением имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области был осуществлен осмотр земельного участка с КН 50:36:0020107:150. В ходе осмотра было установлено следующее: земельный участок не огорожен, доступ (проезд) на территорию не ограничен, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о фактическом отсутствии на спорном земельном участке нежилого сооружения с КН 50:36:0020107:154 и недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Наличие сведений о расположении в границах земельного участка с КН 50:36:0020107:150 несуществующего нежилого сооружения нарушает права органа местного самоуправления, поскольку является препятствием в осуществлении мероприятий по реализации указанного земельного участка.

 Управление имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области обратилось в Озёрский городской суд Московской области  с иском о признании нежилого сооружения площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154, расположенного по адресу: <...> прекратившим свое существование; о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое сооружение площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154; о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта, в связи с прекращением существования  сооружения площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154.

Решением Озёрского городского суда от 30 марта 2023 года по делу № 2-244/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В целях исполнения решения суда Управление имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением от 04.10.2023г. № КУВД-001/2023-45314746 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:36:0020107:154.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.10.2023 г. было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, в связи с тем, что в отношении спорного объекта установлен запрет на осуществление регистрационных действий структурными подразделениями  ФССП России.

Не согласившись с указанным решением, Управление имущества и земельных отношений Администрация городского округа Коломна Московской области направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмо о возобновлении осуществления регистрационных действий.

Письмом от 17.11.2023 № 37-01289 Управление Росреестра по Московской области отказало в возобновлении регистрационных действий.

Вместе с тем, ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве в ответ на обращение Управления имущества и земельных отношений сообщило о том, что все запреты на совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта отменены 24.08.2021 и 08.07.2022 и направлены на исполнение посредством электронного документооборота.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Московской области является незаконным,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной? экономической? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статеи? 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в регистрирующий орган поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет на спорный объект, ввиду наличия в государственном реестре данных о запретах совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации.

Иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета заинтересованным лицом не приведено, что подтверждается, в том числе отзывом заинтересованного лица.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Заявителем на государственную регистрацию по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН 50:36:0020107:154 представлено  вступившее в законную силу решение Озерского городского суда от 30.03.2023 по делу № 2-244/2023, которым  объект недвижимости – нежилое сооружение 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:15,4 расположенный по адресу: <...> признан прекратившим свое существование, прекращено право собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

Оценивая доводы Управления Росреестра по Московской области  о наличии  ограничений, наложенных службой судебных приставов, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по г. Москве в ответ на обращение Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области сообщило о том, что все запреты на совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта отменены 24.08.2021 и 08.07.2022 и направлены на исполнение посредством электронного документооборота.

Определениями суда у филиала ППК "Роскадастр" по Московской области истребовано заявление и приложенные к нему документы по уведомлению от 06.10.2023 № КУВД001/2023-45314746/1.

В представленных документах содержатся  постановления ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по г. Москве о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 08.07.2022 № 77012/22/563495, от 24.08.2021 № № 77012/21/536215, от 24.08.2021 № № 77012/21/536214, от 24.08.2021 № № 77012/21/536214, от 24.08.2021 № № 77012/21/536216, от 23.06.2022 № 77012/22/525186.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В этой связи, требования УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, содержащееся в уведомлении от 06.10.2023 №КУВД-001/2023-45314746/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении нежилого сооружения площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154, расположенное по адресу: <...>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного учета объект недвижимости - нежилое сооружение площадью 27 кв.м. с КН 50:36:0020107:154, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина