Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А32-48411/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48411/2018
город Ростов-на-Дону
27 июня 2019 года
15АП-8935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭкспорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.04.2019 по делу № А32-48411/2018

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭкспорт"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр Кинологических Услуг"

о возмещении убытков,

принятое судьей Гордюк А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ЮГЭКСПОРТ» (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 1 312 159 рублей 10 копеек.

Определением от 23.11.2018 ООО «Центр кинологических услуг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков взыскано 780 904,34 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭкспорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно порядка размещения информации о закупаемом товаре в конкурсной документации, поскольку, по мнению ответчика, в контракте с ООО "ЮгЭкспорт" и ООО "Центр Кинологических Услуг" истцом указаны противоположные числовые параметры содержания отдельных показателей кормов. Заявитель ссылается на непредставление истцом сравнительного анализа госконтрактов, на основании которого суд сделал выводы в решении, а также на недобросовестность действий истца, ограничением конкуренции при проведении закупок.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2017 год на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме (номер извещения 0818100000717000287-2, ИКЗ 171231219445023120100100573261092223), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.11.2017 № 0818100000717000287-2, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт от 11.12.2017 № 1717188101462002312194450/704/17 - т.1, л.д.11-30.

По условиям указанного контракта поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику сухой корм для кормления служебных собак для нужд ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а заказчик – принять и оплатить за товар согласованную в контракте цену.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара ООО «ЮГЭКСПОРТ», контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании решения от 22.12.2017 - т.1, л.д. 102, 103.

Ответчик указанное решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту обжаловал в Арбитражный суд Краснодарского края, определением суда от 09.07.2018 производство по делу прекращено ввиду отказа от иска дело (№А32-10935/2018).

Взамен расторгнутого контракта истец провёл повторные процедуры закупки и впоследствии заключил государственные контракты на поставку сухого корма для кормления служебных собак с ООО «Центр кинологических услуг» (от 30.01.2018 № 746/18 и от 23.04.2018 № 811/18) - т.1, л.д. 32-98.

Контракты с третьим лицом фактически исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2018, от 05.02.2018, актами приёма-передачи товара на сумму 7 084 106, 28 руб. и 708 196, 50 руб. к контракту от 30.01.2018 № 746/18 - т.1, л.д. 187-191 и товарной накладной от 26.04.2018 и актом приёма-передачи товара от 28.04.2018 на сумму 7 837и 152, 72 контракту от 23.04.2018 № 811/18 - т.1, л.д.223-225 соответственно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2018 с требованием возместить убытки в результате заключения замещающих сделок с расчётом суммы убытков и копий заключенных контрактов - т.1, л.д.99-100.

Поскольку контракты с ООО «Центр кинологических услуг» заключены по более высокой цене истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница в цене корма по каждой закупленной позиции (убытки) из расчёта разницы между стоимостью позиций по расторгнутому и в последствии заключенным государственным контрактам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик, не оспаривая факт неисполнения обязательств по поставке товара по контракту в полном объёме, указывает на то, что в контракте с ООО "ЮгЭкспорт" и ООО "Центр Кинологических Услуг" истцом указаны противоположные числовые параметры содержания отдельных показателей кормов, в следствие чего данные сделки нельзя признать замещающими.

С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может виду следующего.

Пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Из анализа конкурсной документации следует, что требования к некоторым ингредиентам кормов действительно сформулированы по-разному: к примеру, в документации к контракту №/704/17 от 11.12.2017 с ответчиком указано требование о содержании в корме 9 железа не более 319 мг/кг, в документации к конкурсам, по итогам которых заключены контракты от 30.01.2018 № 746/18 и от 23.04.2018 № 811/18 (заявлены истцом как замещающие) указано требование о содержании в корме железа не менее 319 мг/кг.

Между тем, в силу требований законодательства в конкурсной документации нельзя указывать строгую цифру того или иного параметра, соответственно в конкурсной документации устанавливалось требование «не более» или «не менее» желаемого параметра закупаемого товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Оценив сравнительный анализ спецификаций к фактически заключенным государственным контрактам, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, апелляционный суд установил, что товар который должен был поставить ответчик по государственному контракту №/704/17 от 11.12.2017 является идентичным по своим характеристикам товару приобретенным истцом по сделкам от 30.01.2018 №746/18 и от 23.04.2018 № 811/18.

Срок заключения договоров от 30.01.2018 №746/18 и от 23.04.2018 № 811/18. суд правомерно счел разумным с учетом необходимой длительности проведения конкурсных процедур для обеспечения деятельности истца.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Сравнение характеристик товара, который должен был поставить ответчик по государственному контракту №/704/17 от 11.12.2017 позволяет прийти к выводу о его идентичности по своим характеристикам товару приобретенного истцом по сделкам от 30.01.2018 №746/18 и от 23.04.2018 № 811/18.

Таким образом, расходы на приобретение товаров у другого лица являются следствием неправомерного виновного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленный срок в объемах, указанных в спецификации к государственному контракту, по согласованной цене.

Заключая контракт, ответчик согласился с условиями ответственности раздела 8 контракта и взял на себя обязательство в случае не выполнения обязательств по контракту возместить заказчику сумму понесенного ущерба, определяемую как разницу между стоимостью товара, закупленного по новому контракту, и стоимостью, не поставленного товара по расторгнутому контракту.

Государственным контрактом предусмотрена ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 8.2 государственного контракта предусмотрена ответственность за неисполнение контракта в виде штрафа в размере 531 254 рубля 76 копеек.

Размер штрафа установлен в государственном контракте на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.110213 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» .

Пунктом 9.1 государственного контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта. Ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия ООО КБ «Внешфинбанк» от 08.12.2017 №БГ-2017/43377 со сроком действия до 22.01.2018.

12 15.01.2018 в соответствии с п. 8.2 государственного контракта в адрес гаранта по банковской гарантии истцом направлено требование об удержании суммы штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 531 254 рубля 76 копеек.

Согласно платежного поручения №43377 от 22.01.2018 сумма штрафа перечислена ООО КБ «Внешфинбанк» на расчетный счет истца. С учетом изложенного требования истца являются обоснованными в сумме 780 904,34 рублей (1 312 159,10 - 531 254,76).

Поскольку обязанность по поставке товара, предусмотренного контрактом, ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования министерства по иску в данной части.

Довод жалобы о том, что заключение другого государственного контракта по более высокой цене является обстоятельством никак не связанным с действиями ответчика, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку необходимость приобретения товара истцом посредством заключения государственного контракта с третьим лицом была продиктована ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу №А32-48411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийР.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов