Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-18928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18928/2023


Дата принятия решения – 23 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 585857.57 рублей убытков,

с привлечением третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "П-Д Татнефть - Алабуга стекловолокно" (ИНН <***>), ООО «Эрте-С», ФИО3, г. Пятигорск.

с участием:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.06.2023, диплом (до и после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 585857.57 рублей убытков.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "П-Д Татнефть - Алабуга стекловолокно" (определение от 11.07.2023), ООО «Эрте-С» (определение от 09.08.2023), ФИО3, г. Пятигорск (определение от 18.09.2023).

Определением от 09.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв на иск, ходатайствовал о привлечении соответчиков – АО «СК Гайде», ООО «Эрте-С», ФИО3

От истца поступило заявление о зачете встречных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела УПД № 1533 от 17 октября 2022 года.

Определением от 18.09.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчиков – АО «СК Гайде», ООО «Эрте-С», ФИО3 отказано.

16.10.2023 ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 18.10.2023 в 15 час. 30мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным с использованием системы веб-конференции посредством информационной системы «Мой Арбитр» с участием представителя истца.

Истец исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика» (истец, исполнитель) и ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» (третье лицо, заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию №ВН/ПР-434/21 от 22.10.2022.

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом 14.10.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключена договор-заявка № 776 на перевозку груза в количестве 20 тонн (химия неопасная) по маршруту: г.Ростов-на Дону – ОЭЗ Алабуга, водитель – ФИО5, т/с – Ивеко Х579КТ/116, АР 0710/16. Стоимость перевозки – 65000 руб.

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика – ФИО5 в транспортной накладной № 641 от 17.10.2022.

Водитель ответчика (ФИО5) прибыл на место погрузки на названном транспортном средстве и получил груз – Колеманит молотый массой 20 000 кг, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной № 641 от 17.10.2022.

В ходе следования по маршруту перевозки произошло ДТП с участием транспортного средства Ивеко Х579КТ/116, прицеп АР 0710/16, перевозившего вышеуказанный груз по договору-заявке № 776 от 14.10.2022.

При принятии груза обнаружено повреждение продукции, а именно повреждение целостности биг-бегов с колеманитом.

В связи с чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 2 от 24.10.2022, подписанный представителем перевозчика - водителем ФИО5, о чем сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной.

В акте № 2 указано: «Путем собранного смета установлен вес просыпанного колеманита, что составило - 7516 кг. Не повреждённых биг-бегов выявлено в количестве 8 шт. с общей массой - 7996 кг. Общий вес поставляемого колеманита по накладной составляет – 20000 кг. При всех полученных фактических данных недопоставленный-потерянный вес составил 4488 кг. Смёт массой - 7516 кг не может быть использован в производстве стекловолокна по причине наличия посторонних материалов вперемешку с колеманитом. Таким образом недопоставлено 12004 кг качественной продукции.».

Указанный акт подписан водителем ФИО5 без возражений и замечаний.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению перевозчиком грузоотправителю, согласно товарной накладной и акту о повреждении груза № 2 от 24.10.2022, составила 585857,50 рублей.

11.11.2022 ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» направил претензию №01/04-1365 в адрес ООО «Логистика» с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 585857,50 руб.

Истец признал требования ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» правомерными и удовлетворил претензию № 01/040-1365 от 11.11.2022 в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета от 01.06.2023 (л.д.27).

В результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика истец понес убытки размере 585857,50 рублей.

09.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением груза, в размере 585857,50 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

При этом, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку 9.10.2022 года на 52 км. 550 м. автодороги Казань - Буинск - Ульяновск Верхнеуслонского района Республики Татарстан, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль IVECO STRALIS 430 гос.№ Х579КТ116RUS и полуприцеп МЕТАСО SD338 гос. № АР071016, под управлением водителя ФИО5, были повреждены при столкновении с автомобилем КАМАЗ Ml840 гос.№ К480УР126 с прицепом ТОНАР 9888 гос.№ ЕЕ852326 под управлением водителя ФИО3 выехавшим на встречную полосу движения, в последствии транспортные средства принадлежащие ответчику, съехали в кювет, опрокинулись. При данном ДТП был поврежден груз, перевозимый ТС IVECO STRALIS 430 гос.№ X579KT116RUS и полуприцепом МЕТАСО SD338 гос. № АР071016 в рамках договора с заказчиком. Согласно материалов административного дела, виновником ДТП признан водитель компании ООО "ЭРТЕ-С" ФИО3, собственником автомобиля КАМАЗ Ml840 гос.№ К480УР126 с прицепом ТОНАР 9888 гос.№ ЕЕ852326 является компания ООО "ЭРТЕ-С".

По мнению ответчика, лицом, причинившим вред, является водитель компании ООО "ЭРТЕ-С" - ФИО3 Обязательная гражданская ответственность водителя ООО "ЭРТЕ-С" ФИО6 застрахована в АО «Страховой компании Гайде».

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая заявку на перевозку груза, должен был знать о том, что он как перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, понесенные в связи с повреждением груза.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, в силу вышеуказанных правовых норм должен нести именно ответчик.

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в рамках настоящего дела не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших осуществить исполнение должным образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Из имеющейся в материалах дела транспортной накладной № 641 от 17.10.2022 следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необходимости предъявления требований к страховой компании судом не принимаются, так как гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

При причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, возникают два независимых обязательства: одно - деликтное у причинителя вреда, второе - страховое - у страховой компании. Наличие страхового случая само собой не прекращает деликтного обязательства и не ограничивает его. Из этого следует, что именно потерпевшему принадлежит право выбора, исполнения какого именно из указанных обязательств требовать.

Предметом данного иска является взыскание ущерба, причиненного повреждением (утратой) груза, в связи с чем, предъявляя исковое требование непосредственно к причинителю вреда – ИП ФИО2, истец воспользовался своим правом выбора ответственного за вред лица, предусмотренным пунктом 4 статьи 931 ГК РФ.

Взыскание суммы ущерба с причинителя вреда не лишает последнего права обратиться с самостоятельным иском к его страховщику с требованием о возмещении вреда в порядке регресса в пределах страховой суммы, предусмотренной условиями заключенного между ними договора страхования.

Таким образом, предъявление требования о возмещении вреда в полном объеме к лицу, причинившему вред, основано на положениях действующего гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается факт повреждения ответчиком груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправным поведением ответчика, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.

Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

Размер причиненного ущерба в сумме 585857,50 руб. определен грузоотправителем на основании составленного в присутствии водителя ответчика акта о повреждении груза № 2 от 24.10.2022, о чем имеется подпись водителя ответчика – ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил N 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Так, согласно акту о повреждении груза № 2 от 24.10.2022, транспортной накладной № 641 от 17.10.2022, УПД №1533 от 17.10.2022, общая сумма убытков составила 585857,50 руб. из расчета:

Без повреждений доставлено 8 биг-бегов - общей массой 7996 кг.

Поврежденный груз путем собранного смета установлен вес массой 7516 кг.

Общий вес привезенного груза составил: 7996 кг + 7516 кг = 15512 кг. Недостача груза составила: 20 000 кг - 15512кг = 4488 кг.

Учитывая, что собранный в результате повреждения груза смет массой 7516 кг был признан не пригодным для дальнейшего использования в производстве, общая сумма веса непринятого грузополучателем груза с учетом недостачи составила: 4488 кг + 7516 кг = 12004 кг.

Согласно УПД № 1533 от 17.10.2022, по которой доставлялся груз, стоимость 1 тн. груза составляет 40 670,99 +20 % НДС = 48 805 руб. за кг.

Итого общая стоимость причиненного ущерба, связанного с повреждением груза и недостачей, составила: 12004 кг х 48805 руб. = 585 855 руб.

Ущерб в размере 585857,50 рублей был компенсирован истцом третьему лицу ООО «П-Д Татнефть Алабуга Стекловолокно» актом взаимозачета от 01.06.2023.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке № 776 на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 585857,50 руб. ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления истца о зачете встречных требований на основании следующего.

Заявление о зачете встречных требований мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16065/2023 с ООО «Логистика» в пользу ИП ФИО2 взыскано 95 000 руб. долга по договору-заявке на разовую перевозку грузов №739 от 03.10.2022г., 7744 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3800 руб. госпошлины. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составила 106 544 руб.

В связи с чем истец просит произвести зачет встречных однородных требований на сумму 106544 руб. После произведения зачет взаимных встречных требований задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Логистика» в отношении суммы ущерба составит 479313,57 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 357-ПЭК21 по делу N А07-22417/2019, возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, по делу №А65-16065/2023, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично в размере 95 000 руб. долга, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7744 руб. Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 предусмотрено, что зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В рамках настоящего дела ответчик – предприниматель ФИО2 возражала против проведения зачета встречных требований, что является препятствием для осуществления зачета требований, рассматриваемых в рамках настоящего спора, а также взысканных решением суда по делу №А65-16065/2023.

С учетом изложенного, суд отклоняет заявление истца о зачете встречного однородного требования.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены права произвести зачет встречных требований в рамках исполнительного производства, поскольку согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6).

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: составление претензии к ИП ФИО7; составление искового заявления о возмещении убытков и судебных расходов к ИП ФИО8; сопровождение дела в Арбитражном суде.

В соответствии с указанным договором Стоимость оплаты за выполненные работы и понесенные расходы составили 20 000 (двадцать тысяч) рублей за анализ и сбор документов, составление претензии и искового заявления, а также их направление адресатам. Ведение дела в Арбитражном суде, в том числе без непосредственного участия в судебных заседаниях.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложено расходным кассовым ордером №760 от 01.03.2023 о перечислении денежных средств в размере 20000 руб. за оказанные юридические услуги.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд первой инстанции признает их обоснованными и разумными, в заявленном размере 20000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 585857,57 руб. убытков, 14717 руб. расходов по оплате госпошлины, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.




Председательствующий судья Н.В. Панюхина