Решение от 27 января 2020 г. по делу № А26-11350/2019

22/2020-4291(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11350/2019
г. Петрозаводск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.01.2020), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 20.01.2020) – дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ОГРН <***>) о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) решения от 21.08.2019 по жалобе № 010/01/18.1-551/2019 и предписания об аннулировании торгов от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019, установил:

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 827р-П создано ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», основной целью деятельности которого определено обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия, в том числе в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Хюрсюля» (заявление от 11.12.2018) и на основании распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05.06.2019

№ 1097-м/20р и от 26.06.2019 № 1245-м/20р ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (организатор аукциона) 17.07.2019 опубликовало на сайте torgi.gov.ru извещение № 170719/18283703/01 о проведении аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Лахденпохского муниципального района, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 (лот 3).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок площадью 2286 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен около поселка Тиурула Лахденпохского района Республики Карелия.

05.08.2019 в Карельское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Белый конь» (ОГРН <***>) о незаконности организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 и необходимости его отмены.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 20 названной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Оспариваемым решением жалоба ООО «Белый конь» на действия ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 признана обоснованной в связи с наличием в действиях организатора торгов нарушения требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит выдача организатору торгов обязательного для исполнения предписания, в том числе об аннулировании торгов.

Оспариваемым предписанием на ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» возложена обязанность аннулировать торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977.

Незаконность названных актов заключается, по мнению заявителя, в отсутствии в его действиях вмененного нарушения требований Земельного кодекса.

В отзыве ответчик требование не признал.

В отзыве третье лицо (ООО «Белый конь») указало на законность оспариваемых актов.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», на которую сделана ссылка в решении по жалобе № 010/01/18.1-551/2019, предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Однако, наличие оснований для применения названной нормы в ходе проверки Карельским УФАС России не установлено и, соответственно, материалами дела не подтверждено.

В частности, ООО «Белый конь» не являлось участником спорных торгов, а в своей жалобе в антимонопольный орган ссылалось на невозможность проведения аукциона как такового.

Нарушений порядка размещения информации о проведении торгов, а равно и порядка подачи заявок на участие в торгах, ответчиком не установлено.

В связи с этим, по мнению суда, у Карельского УФАС России отсутствовали основания для удовлетворения жалобы ООО «Белый конь», что является самостоятельной причиной для признания оспариваемых актов недействительными.

Кроме того, суд не согласен с выводами ответчика и третьего лица о нарушении заявителем требований подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве аренды.

В частности, ООО «Белый конь» указало, что спорный участок был ему передан по договору аренды и фактически используется.

В оспариваемом решении Карельское УФАС России сослалось на то, что процедуру расторжения договора аренды арендодатель не инициировал, в случае проведения торгов на участок смогут претендовать одновременно два лица (ООО «Белый конь» и победитель торгов).

Действительно, на основании договора от 23.07.2016 № 2/12 ООО «Белый конь» переданы в аренду на 49 лет два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 10:12:0051303:977.

Однако, вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, данное обстоятельство в сложившейся ситуации, по мнению суда, не препятствовало проведению спорного аукциона, поскольку материалами дела подтверждена невозможность обязательной в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса государственной регистрации договора № 2/12 (об этом свидетельствует письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 22.09.2016 № 05139) и, как следствие, отсутствие для третьих лиц (участников торгов) обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051303:977 (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса).

При этих обстоятельствах вывод Карельского УФАС России о нарушении заявителем подпункта 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса нельзя признать правильным.

Соответственно, оспариваемые акты вынесены в нарушение требований Федерального закона «О защите конкуренции».

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение от 21.08.2019 по жалобе № 010/01/18.1-551/2019 и предписание от 21.08.2019 № 010/01/18.1-551/2019 об аннулировании торгов, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.03.2019 8:28:25

Кому выдана Таратунин Роман Борисович