Постановление от 15 ноября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4944/20

Екатеринбург

16 ноября 2020 г.

Дело № А71-12498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» (далее – общество «Оценка и Экспертиза») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А71-12498/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Ижагропромтранс» (далее - общество «Ижагропромтранс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Оценка и Экспертиза» о признании недостоверной стоимости объекта оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства 3 45437/16/18021-ИП от 23.05.2016, а именно трехкомнатной <...> определенной в отчете № 301/301/17.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Ижагропромтранс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества «Оценка и Экспертиза» судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2018 заявление удовлетворено, с общества «Оценка и Экспертиза» в пользу общества «Ижагропромтранс» взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просила произвести замену взыскателя, с общества «Ижагропромтранс» на ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 023427065 от 14.01.2019, с общества «Ижагропромтранс» на его правопреемника ФИО1

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 определение суда от 17.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оценка и Экспертиза» просит определение суда от 17.01.2020 и постановление апелляционного суда от 10.06.2020 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в материалы дела не представлено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 11.01.2019, указанное в п. 6 данного договора, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты по договору, доказательства уведомления общества «Оценка и Экспертиза» о передаче права требования. Кроме того, заявитель указывает, что ФИО1 представлены копии договора уступки права требования от 11.01.2019 и уведомления об уступке права требования, в связи с чем в отсутствие оригиналов указанные документы не могли быть приняты во внимание судами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Ижагропромтранс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 11.01.2019, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к обществу «Оценка и Экспертиза» по взысканию судебных расходов в рамках дела № А71-12498/2017 на сумму 90 000 руб.

Права (требования) основаны на определении Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов от 11.12.2018 по делу № А71-12498/2017 (п. 1 договора).

Права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 5 договора).

ФИО1, ссылаясь на указанный договор, и полагая, что имеются основания для замены взыскателя в порядке статьи 48 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункту 2 статьи 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Кодекса).

Оценив договор уступки права требования от 11.01.2019, заключенный между обществом «Ижагропромтранс» и ФИО1, суды установили, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательствам, на основании данного договора к ФИО1 перешло право требования суммы судебных расходов, взысканной на основании определения суда по настоящему делу.

Само по себе отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 11.01.2019, платежных документов, подтверждающих факт оплаты по договору уступки, уведомления о передаче права требования, не влечет недействительности данной сделки, и не может является основанием для отказа должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При этом указанный договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО1 представлены копии договора уступки права требования от 11.01.2019 и уведомления об уступке права требования, в связи с чем в отсутствие оригиналов указанные документы не могут быть приняты во внимание обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с материалами дела в суде первой инстанции 10.01.2020, представил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве от 13.01.2020, однако на необходимость истребования подлинных документов не указал, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 о процессуальном правопреемстве по делу № А71-12498/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи И.А. Татаринова

Н.Г. Беляева