Определение от 3 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело №

А33-35258/2020к15
г. Красноярск
04 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В.,

судей: Пластининой Н.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии (посредством онлайн-заседания):

от заявителя жалобы - ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 октября 2025 года по делу № А33-35258/2020к15,

установил:

В рамках дела о банкротстве муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерго» 29.05.2025 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сириус» о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус»:

- 134 000,00 руб. за оказание юридических услуг в соответствии с договором, с учетом налога на доходы физических лиц в размере 17 420,00 руб.;

- 25 149,00 за возмещение страховых взносов, уплаченных на сумму вознаграждения.

17.06.2025 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» - ФИО4 о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просил взыскать с ФИО2 в конкурсную массу МП ЭМР «Ванавараэнерго» судебные расходы в размере 289 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года по делу № А33-35258/2020к15 заявленные требования ООО «Сириус» удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Сириус» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 117 749 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Заявленные требования конкурсного управляющего муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» - ФИО4 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу конкурсной массы муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» судебные расходы в размере 248 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.


Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.12.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью получения дополнительных объяснений (пояснений), в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 24.03.2026 в 11 час. 30 мин.

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 4.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» представить в суд апелляционной инстанции в срок до 17 марта 2026 года отзыв по всем доводам апелляционной жалобы.

3. Конкурсному управляющему муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» представить в суд апелляционной инстанции в срок до 17 марта 2026 года отзыв по всем доводам апелляционной жалобы, доверенность на адвоката Кулешову Н.А., выданную ООО Юридический центр «Советник» на представление интересов должника (либо иной документ, устанавливающий обстоятельства привлечения ООО Юридический центр «Советник» адвоката Кулешовой Н.А. в качестве представителя должника по настоящему делу).

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.С. Мантуров

Н.Н. Пластинина