Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-166074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166074/2023-83-941
г. Москва
3 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-941), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Восход" (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 740 520 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 24.07.2023 в размере 6 258,92 руб., с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности № 05/05 от 20.09.2023 от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 740 520 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 6 258,92 руб., с последующим начислением.

Истец явку обеспечил, требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не представил, дело рассмотрено с учетом положений частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав объяснения принявшего участие в судебном заседании представителя истца, суд констатирует, что аргументы сторон, приведены в обобщенном изложении соответствующей позиции, и при формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов и доказательств. При этом наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались судом при принятии настоящего решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 12.06.2023 в 19 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортных средств Volkswagen Polo г.р.н. РЕ71877 и Volkswagen Polo г.р.н. НУ29777.

В результате ДТП, виновником которого, согласно материалам ГИБДД является водитель транспортного средства Volkswagen Polo г.р.н. НУ29777, транспортное средство Volkswagen Polo г.р.н. РЕ71877 получило механические повреждения.

Требования предъявлены истцом к ответчику, как собственнику транспортного средства причинителя вреда, у последнего на момент ДТП, согласно выписке из базы данных РСА полис ОСАГО прекратил действие.

Из материалов дела также следует, что 20.06.2023 между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор № 30-ЭИТ-23 на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г.р.н. РЕ71877.

Согласно заключению № 100/23 от 18.07.2023 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, с учетом технологии ремонта завода-изготовителя, по средним ценам Московского региона по состоянию на указанную дату составляет 740 520 руб.

На указанную сумму истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.06.2023 по 24.07.2023 в размере 6 258,92 руб., с последующим начислением, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Дополнительно, в порядке возмещения судебных издержек заявлено о взыскании стоимости досудебного исследования и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Несение расходов по формированию досудебного исследования обосновано упомянутым договором № 30-ЭИТ-23 от 20.06.2023 и платежным поручением № 415 от 20.06.2023, представительские издержи обоснованы договором № 02-ю от 24.07.2023 и платежным поручением № 482 от 24.07.2023.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 12, 15, 393, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у истца, являющегося собственником поврежденного автомобиля, возникло право требования выплаты суммы ущерба к лицу, ответственному за причинение убытков, при отсутствии у причинителя вреда полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств для полного возмещения причиненного ущерба, исходя из оставления требований истца без оспаривания ответчиком, непредставления им мотивированных возражений по существу требований, контррасчета процентов, непредставления доказательств, предусматривающих возможность освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Требование о взыскании процентов, признается допустимым, расчет оценен судом и является верным, в отсутствие контррасчета, подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расходы на формирование досудебного исследования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из положений статей 106, 110 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В то же время, исходя из упомянутых правовых норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 (абзац второй), 13 (абзац первый) упомянутого Постановления № 1, подлежат соразмерному снижению до суммы 20 000 руб., исходя из объема проделанной представителем работы в виде формирования услуги по составлению иска, последний при этом сформирован на основании стандартных доводов, не представляющих особой сложности для их обоснования.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 12, 15, 309, 310, 393, 395, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 66, 71, 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО "Восход" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 740 520 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 258,92 руб., на взыскиваемую сумму произвести начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 740 520 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по формированию досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 936 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин