Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А32-7279/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7279/2021
г. Краснодар
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФИО1, г. Тимашевск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Тимашевск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Югэнергомонтаж», г. Тимашевск,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020г.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу и принять меры по исполнению требований исполнительного документа в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 31.07.2020,

от третьего лица: ФИО4- по доверенности от 02.12.2020, удостоверение адвоката № 1919, ФИО5- по доверенности от 31.12.2020,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020г., об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу и принять меры по исполнению требований исполнительного документа в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства удовлетворить.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

06.02.2021 заявителем была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020.

Должник исполнил лишь частично требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020 г., а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не убедившись в исполнении Должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, принял решение об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020 г.

В рамках данного исполнительного производства ООО ««Югэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) должен был передать Заявителю, являющемуся учредителем вышеназванного общества, надлежащим образом заверенные документы относительно деятельности общества, перечень которых указан в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 г. по делу № А32-5451/2020.

Однако, ООО «Югэнергомонтаж» передало ФИО1 не все надлежащим образом копии документов, а, следовательно, не исполнило следующие пункты решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу № A32-5451/2020, а именно:

Пункт 1 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать годовой отчет руководителя ООО «Югэнергомонтаж» за 2019 год.

Однако, должником предоставлен годовой отчет руководителя ООО «Югэнергомонтаж» за 2019 год в отсутствие одного из приложений к нему, которые были им самим указаны в данном отчете, а именно: не был передан Отчет о прибылях и убытках ООО «Югэнергомонтаж» за 2019 год.

Приложения к годовому отчету руководителя являются неотъемлемой частью самого отчета, отчет основывается на приложениях к нему, по причине чего передача годового отчета в отсутствие необходимых приложений к нему не может являться надлежащим исполнением решения суда.

Таким образом, пункт 1 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является частично исполненным.

Пункт 2 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Годовой бухгалтерский баланс ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е полугодие 2019 года и приложения к нему.

Однако, данный документ не был передан Заявителю, по причине чего пункт 2 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

Пункт 3 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Годовой отчет ООО «Югэнергомонтаж» о финансовых результатах за 2-е полугодие 2019 года.

Данный документ не был передан Заявителю, таким образом, пункт 3 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Общую оборотно-сальдовую ведомость ООО «Югэнергомонтаж» за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

Данный документ не был передан Заявителю, по причине чего пункт 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

Пункт 5-34 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Оборотно-сальдовые ведомости ООО «Югэнергомонтаж» по счетам 01, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 63, , 66, 67, 68, 69. 70, 71, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 96 и 97 в разрезе субсчетов и субконто за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

Однако, ООО «Югэнергомонтаж» передало ФИО1 оборотно-сальдовые ведомости по вышеуказанным счетам, не представленным в разрезе субсчетов и субконто.

Субсчет и субконто служат важными источниками аналитической информацией о деятельности общества (субсчета отражают деятельность общества по конкретному направлению в разрезе одного счета, а субконто отражают данные по конкретным контрагентам, товарам и т.п. в разрезе нескольких счетов, что позволяет более полно проанализировать деятельность общества).

Исходя из того, что основной вид деятельности ООО «Югэнергомонтаж» «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» на примере деятельности ООО «Югэнергомонтаж» оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 может быть представлена в разрезе следующих субсчетов:

10.1 - Сырье и материалы;

10.4 - Топливо;

10.10 - Строительные материалы.

При этом каждый из указанных субсчетов может быть разрезан на субконто, например, по контрагентам общества, у которых приобретается сырье, топливо, строительные материалы.

Также субсчет, субсчет 10.1 может быть разрезан на субконто по виду сырья (камень, дерево и т.п.). Субсчет 10.4 может быть разрезан на субконто по автомобилям, на работу которых используется топливо. Субсчет 10.10 может быть разрезан на субконто по виду строительных материалов (кровельные материалы, растворы и бетоны, каменные и т.п.).

Переданные ООО «Югэнергомонтаж» оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 40, 41, 43, 50, 51, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 80, 84, 86, 90, 91, 96 и 97 представлены с общими данными, не отражающими информацию по субсчетам и субконто, необходимую для анализа деятельности общества.

Следовательно, пункты 5-34 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу № А32-5451/2020 являются частично исполненными.

Пункт 37 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Свидетельства о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Югэнергомонтаж» на праве собственности, по состоянию на 31.12.2019 г.

Судом установлено, что пункт 37 решения исполнен должником после обращения в заявителя с заявлением суд.

Пункт 39 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Списки аффилированных лиц ООО «Югэнергомонтаж» по состоянию на 31.12.2019 г. за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

Согласно переданному обществом списку аффилированных лиц, такими лицами являются лишь учредители ООО «Югэнергомонтаж» - ФИО6 и ФИО1 Однако данный факт не соответствует действительности.

Так ФИО1 известно об иных лицах, которые являются аффилированными лицами с ООО «Югэнергомонтаж»:

- ФИО7 (директор общества), как единоличный исполнительный орган (в силу абз. 4 ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

- ФИО8 (главный бухгалтер общества), как родная сестра директора и второго участника общества (п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

- ФИО5 (ведущий менеджер по персоналу общества), как родная сестра директора и второго участника общества (п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, в этой части решение суда не исполнено.

Пункт 40 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется личная заинтересованность по состоянию на 31.12.2019 г. за 2-е (второе) полугодие 2019 года (с 01.07.2019 по 31.12.2019 г.).

Данные документы не были переданы, таким образом, пункт 40 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

Пункт 41 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Банковские выписки с расчетных счетов ООО «Югэнергомонтаж», отражающие совершение операций по счёту, приход и расход денежных средств ООО «Югэнергомонтаж», по состоянию на 31.12.2019 г. за 2019 год (с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.).

ООО «Югэнергомонтаж» передало ФИО1 банковские выписки, не соответствующие требованиям решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 г. по делу №А32-5451/2020 (на них отсутствует печать банка и подпись уполномоченного сотрудника банка, а также отсутствует электронная подпись банка или уполномоченного сотрудника).

Предоставление банковских выписок в отсутствие печати банка и подписи сотрудника банка не может служить достоверным источником информации.

Следовательно, пункт 41 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

Пункт 42 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Договоры займа денежных средств у ООО «Югэнергомонтаж» учредителями и сотрудниками ООО «Югэнергомонтаж» по состоянию на 31.12.2019 г. за 2019 год (с 01.01.2019 г. 31.12.2019 г.).

Судом установлено, что пункт 42 решения исполнен, в материалах дела имеется договор беспроцентного займа.

Пункт 43 решения:

ООО «Югэнергомонтаж» обязано было передать Бухгалтерская отчетность по сдаче в аренду офисов, находящихся в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тичашевский район, г. Тимашевск, ул. Красная 23, принадлежащем ООО «Югэнергомонтаж:», в том числе: договоры аренды за 2017-2019 годы.

Во исполнение данного пункта ООО «Югэнергомотнаж» передало ФИО1 только договоры и акты приема передачи, а бухгалтерская отчетность не передавалась.

При этом, согласно условиям переданных договоров оплата по договорам аренды осуществляется на основании выставленных обществом счетов. Следовательно, у общества как минимум должны быть счета на оплату по представленным договорам аренды.

ООО «Югэнергомонтаж» передало Заявителю документы (банковские выписки), в которых отражено поступление денежных средств от аренды нежилых площадей недвижимости, принадлежащей обществу. Следовательно, у должника имеются иные документы бухгалтерской отчетности (платежные поручения, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.д.) по сдаче в аренду офисов, принадлежащих ООО «Югэнергомонтаж», однако такие документы в нарушение требований суда не были переданы заявителю.

Таким образом, пункт 43 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 года по делу №А32-5451/2020 является неисполненным.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП от 10.09.2020.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о проведении судебного заседания в отсутствие удовлетворить.

Ходатайство Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о проведении судебного заседания в отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.02.2021 об окончании исполнительного производства № 60466/20/23065-ИП.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб