Решение от 14 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3782/2025
15 декабря 2025г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания)

секретарем судебного заседания Лозбяковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3782/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СУ 1», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область, р.п.Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере 3 546 987,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2025г. (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2024г.,

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «СУ 1», Липецкая область, г.Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область, р.п.Мордово (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность в размере 4 113 280,02 руб., неустойку в размере 1 495 836,12 руб.

Определением суда от 20.10.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 16.11.2025г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2056640,10 руб., неустойку в размере 1490347,21 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, что не получил в настоящее время уточнение, в связи с чем, позицию по уточненным исковым требованиям не выразил.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву на исковое заявление с приложенными к нему документами.

Отзыв с представленными документами приобщены к материалам дела.

Истец представил в материалы дела уточненный расчет неустойки, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 17.11.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 01.12.2025г. для ознакомления с представленными документами. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

01.12.2025г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседания, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.


Как следует из материалов дела, 20 октября 2023г. между ООО «СУ 1» (Подрядчик) и Администрацией Мордовского муниципального округа Тамбовской области (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №0164200001923003202_52402 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги "Каспий" - Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - автодорога "Орел - Тамбов" - с.Александровка Мордовского района Тамбовской области (3 этап на участке км 0+000 км 3+105) (далее – Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, предмет контракта: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Каспий" - Жердевка - Токарёвка - Мордово - Мельгуны - Волчки - автодорога "Орёл - Тамбов" – с. Александровка Мордовского района Тамбовской области (3 этап на участке км 0+000 км 3+105)» протяжение - 3,105 км (далее - Работы).

В соответствии с п.1.2 Контракта, подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.4.2 Контракта, сроки выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения строительно – монтажных работ (приложение №5 к проекту Контракта)

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 45 981 982 (сорок пять миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 01 копейка с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

На основании п.3.2 Контракта, оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учётных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения фактического выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании Графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 5 к Контракту) и Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 6 к Контракту), условиями Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты Работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ является документ о приемке работ, подписанный и размещенный Заказчиком в единой информационной системе в соответствии с п. 8.4 настоящего Контракта.

Оплата выполненных по Контракту Работ осуществляется в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (п.3.3 Контракта).

ООО «СУ 1» выполнило работ по Контракту на сумму 44236606 руб. 98 коп.

Факт и объём выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями об оплате выполненных работ, отражён в ЕИС.

Администрация Мордовского муниципального округа Тамбовской области оплатила работы в размере 40123326 руб. 96 коп., следовательно, за Администрацией Мордовского муниципального округа Тамбовской области образовалась задолженность в размере 4113280 руб. 20 коп.

Кроме того, согласно п.3.3 Контракта, оплата выполненных по Контракту Работ осуществляется в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Истец указал, что после получения документов о выполнении работ и подписания их 11.09.2024, ответчиком оплата была выполненных работ произведена с нарушением срока, предусмотренного п.3.3 Контракта, в связи с чем, истцом была начислена ответчику неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СУ 1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований представил отзыв на иск, в котором пояснил, что указываемая истцом задолженность в размере 4113280,02 руб. по сути является не задолженностью, а неустойкой, начисленной в связи с неисполнением истцом обязательств, в установленный п.4.2 Контракта срок.

Основанием для начисления неустойки, как пояснил ответчик, является п.11.3 Контракта, в соответствии с которым стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Также, правовым основанием начисления указанной неустойки является статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.5 муниципального контракта, который определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств Заказчик удерживает суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

О данном обстоятельстве истец был извещен в претензии от 11.09.2024г. №2686.

В ответе на претензию от 04.10.2024г. №172, истец, не согласившись с требованием об оплате неустойки, просил снизить ее размер до 2211830,35 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Ответчик в дополнении к отзыву на иск (л.д.89) пояснил, что на основании указанного постановления, администрация Мордовского муниципального округа Тамбовской области не могла принять решение о списании указанной в претензии суммы, сославшись на то, что в соответствии с п.7 постановления, условием принятия решения о списании начисленной и неоплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), является подтверждение наличия начисленной пени со стороны подрядчика, однако, как указал ответчик, указанное условие не было выполнено ООО «СУ 1».

В процессе рассмотрения дела, с учетом претензии от 11.09.2024г. №2686 и возражений от 04.10.2024г. №172, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность (в виде 50% удержанной неустойки) в размере 2056640,10 руб. Также истец уточнил подлежащую взысканию сумму неустойки, начисленную за просрочку оплаты выполненных работ, и просит ее взыскать с ответчика в размере 1490347,21 руб.


Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №0164200001923003202_52402 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт автомобильной дороги "Каспий" - Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - автодорога "Орел - Тамбов" - с.Александровка Мордовского района Тамбовской области (3 этап на участке км 0+000 км 3+105) от 20.10.2023г. и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик исполнил свои обязательства, относительно объема выполненных работ, а истец принял их в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается материалами дела.

Оплата выполненных работ произведена Заказчиком в размере 40123326 руб. 96 коп., при этом, из стоимости Контракта ответчиком удержана неустойка в размере 4113280,20 руб.

Истец считает начисление и удержание неустойки со стороны заказчика в размере 4113280,20 руб. необоснованным.

Судом установлено, что неисполнение истцом своих обязательств в установленный Контрактом срок до 10.12.2023 года, подтверждается актами форм № КС-2 , № КС-3 от 09.09.2024 года, актом о приемке выполненных № 3 от 09.09.2024 года, платежным поручением № 255829 от 25.11.2024 года по которым велись расчеты с подрядчиком. Данные документы на основании абз. 2 п. 3.5, абз. 3 п. 11.3, ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ подтверждают, что удержание денежных средств по Контракту является законным правом, поскольку срок исполнения обязательства был нарушен Подрядчиком.

Согласно п.11.3 Контракта, в соответствии с которым стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта и фактически исполненных Подрядчиком).

Сумма Контракта определена сторонами в п.2.1 и составляет 45 981 982,01 руб.

Фактически, ООО «СУ 1» выполнило работ по Контракту на сумму 44236606 руб. 98 коп.

Таким образом, неустойка за 9 дней просрочки исполнения обязательства составляет 238877,68 руб. (18%*1/300*44236606,98*9).

Неустойка за 264 дня просрочки исполнения обязательства составляет 3874402,34 руб. (18%*1//300*24459610,75*264).

4113280,02 руб. начисленной неустойки от суммы Контракта 45 981 982,01 руб. составляет 8,95%.

Таким образом, неустойка в размере 50 % в сумме 2056640,10 руб. за просрочку выполнения работ, предусмотренных Контрактом, подлежит списанию ввиду следующего.

В соответствии с ч. 9.1. ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, которая должна была быть применена судами, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 №783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом часть 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ носит императивный характер, прямо предписывающий действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Пунктом 2 Постановления № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340 внесены изменения в Постановление № 783.

Согласно п.3 и пп. «а» пункта 4 Постановления № 340 в тексте Постановления № 783 и в наименовании и пункте 1 Постановления № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Постановлением №340 снимается ограничение, касающиеся срока применения Постановления № 783.

Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Подпункт «б» пункта 3 Правил №783 указывает, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в - д» настоящего пункта.

Сторонами в Контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате исполнителю.

Данная обязанность была установлена судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А69-2869/2020, и выводы отражены в Определении. Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Следует отметить, что п.7 Правил, согласно которому списание начисленной и неуплаченной неустойки не допускается, если подрядчик не подтвердит ее наличие, применяется при списании сумм неустоек непосредственно заказчиком.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Из актуальной редакции следует, что Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила N 783 вступили в силу с 12.03.2022 и с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В рассматриваемом случае обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, что не оспаривалось Заказчиком при приемке работ.

Как было указано ранее, 4113280,02 руб. начисленной неустойки от суммы Контракта 45 981 982,01 руб. составляет 8,95%.

Фактически, ООО «СУ 1» уплатило пени в размере 100 процентов путем удержания Заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области имелась обязанность по списанию 50 процентов суммы пеней в соответствии с Правилами №783.

Обязанность Заказчика по списанию неустойки носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа, иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 №306- ЭС18-23601 по делу №А55- 26467/2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, установив, что в рассматриваемом случае Администрация должна была рассмотреть вопрос о списании начисленных штрафных санкций, что ей сделано не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной неустойки в сумме 2056640,01 руб. - 50 % от начисленной неустойки 4113280,02 рублей.

Следовательно, 50% удержанной пени – 2056640,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2056640,01 руб.


Кроме того, в связи с тем, что ответчиком оплата выполненных работ была произведена с нарушением срока, предусмотренного п.3.3 Контракта, истцом начислена неустойка в размере 1490347,21 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ч.5 ст.34 ФЗ № 44, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки составил 1490347,21 руб. за период с 19.09.2024 по 17.11.2025.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его неверным в части определения начала периода начисления неустойки, а также в части применения ключевой ставки. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п.3.3 Контракта, оплата выполненных по Контракту Работ осуществляется в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Судом установлено, что документ о приемке подписан Заказчиком 11.09.2024г.

Следовательно, после получения документов о выполнении работ и их подписания, оплата на сумму 22402970,74 руб. (24459610,75 руб. - 2056640,01 руб.) должна была быть произведена в срок до 25.09.2024.

Таким образом, с учетом положений ст.191 ГК РФ начисление неустойки должно производиться с 26.11.2024г.

Судом учтено, что истцом расчет неустойки произведен исходя из изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за рассматриваемый период, то есть без учета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При этом, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа. В ситуации, когда основной долг не погашен: законная неустойка, взыскиваемая в судебном порядке, исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения суда о ее взыскании. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.) Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, учитывая положения п.11.2 Контракта, согласно которому Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы, применению подлежит ключевая ставка, действующая на момент оплаты задолженности (части задолженности).

Ответчиком 25.11.2024г. частично была оплачена задолженность в размере 20346330,73 руб.

Кроме того, как было установлено судом, неустойка в размере 2056640,01 руб. была удержана заказчиком необоснованно.

Соответственно, неустойка должна рассчитываться, исходя из ключевой ставки, которая действовала на момент частичного погашения задолженности – 21%.

Учитывая, что оплата была осуществлена 25.11.2025г., неустойка подлежит начислению за период с 26.09.2024г. по 25.11.2024г., с учетом того, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

На основании изложенного, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 26.09.2024г. по 25.11.2024г., исходя из размера ключевой ставки на день частичной оплаты задолженности (25.11.2024г.) – 21%, составил 956606,85 руб. (22402970,74 руб. х (21%/300) х 61 день).

На оставшуюся часть задолженности в размере 2056640,01 руб., которая также должна была быть оплачена заказчиком, но до настоящего момента не оплачена, неустойка подлежит начислению по ставке, действующей на момент вынесения решения суда.

По информации Центрального банка Российской Федерации размер ставки, действующей по состоянию на 01.12.2025г. (день принятия решения) составлял 16,5%.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 26.11.2024г. по 17.11.2025г., исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда (01.12.2025г.) – 16,5% составил 403821,26 руб. (2056640,01 руб. х (16,5%/300) х 357 день).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в общем размере 1360428,11 руб. (956606,85 руб.+403821,26 руб.) за период с 26.09.2024г. по 17.11.2025г. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Довод ответчика о том, что на момент принятия выполненных работ по муниципальному контракту, денежные средства для их оплаты в бюджете Мордовского муниципального округа отсутствовали, поскольку от Министерства автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области денежные средства на оплату указанных работ поступили в бюджет Мордовского муниципального округа 21.11.2024 года, что подтверждается поручением о перечислении на счет от 21.11.2024 года, указанное обстоятельство и явилось причиной несвоевременной оплаты работ по муниципальному контракту, судом отклоняется, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для неоплаты задолженности в спорный период.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу была предоставлена оплата государственной пошлины, ответчик действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными частично - в сумме 3417068,12 руб., что составляет 96,34 % от суммы уточненных исковых требований - 3546987 руб., а в остальной части отказано, то на истца подлежит отнесению сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4813 руб.

На основании изложенного с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4813 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУ 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2056640,01 руб., неустойку в размере 1360428,11 руб., всего – 3417068,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании нестойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ 1", г.Липецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4813 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун