Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А12-46311/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46311/2018
г. Саратов
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – ФИО2, по доверенности № 172 от 28.12.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по делу №А12-46311/2018 (судья Аниськова И.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту - ООО УК «Созвездие», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, за период с февраля по декабрь 2017 года в размере 637 306 рублей 22 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 746 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Созвездие» (покупатель), заключён договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 20.01.2017 № 5011984/17 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, гарантирующий поставщик (ответчик по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю (истцу по делу) в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорный объём потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определён приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора точки поставки должны быть оборудованы приборами учёта, соответствующими требованиям законодательства РФ.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учёта приведены в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора объём потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого, объём потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

1.1. при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта, как разница между объёмом энергии, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период, и объёмом энергии, потреблённым потребителями в жилых и нежилых помещениях по договорам энергоснабжения, заключенным с гарантирующим поставщиком.

1.2. при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, исходя из нормативов потребления энергии на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственной регулирования.

Гарантирующий поставщик ежемесячно, в последний рабочий день расчетного месяца предоставляет покупателю объем потребления энергии по каждому жилому и нежилому помещению соответствующего объекта, отпущенный гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения (пункт 2 Приложения № 2).

Согласно пункту 3 Приложения № 2, покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с пунктом 2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя (пункт 3 приложения 2).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии в соответствующий расчетный период.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик на основании полученной ведомости формирует акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии направляет его покупателя.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае изменения количества или цены принятой покупателем энергии после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, гарантирующий поставщик формирует корректировочные акты приема-передачи по форме приложения 8 к договору за период, в которых произошли изменения объемов и (или) цен и направляет их покупателю.

Во исполнение условий договора, гарантирующий поставщик в период с февраля по декабрь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов на общую сумму 2 234 253,97 рублей, выставив счета на её оплату, которые покупателем были оплачены в полном объёме.

Истец, ссылаясь не неправильность произведённого ответчиком расчёта объёма электрической энергии, переданной на общедомовые нужды, в виду отсутствия в многоквартирном доме общедомовых приборов учёта, полагая подлежащим применению в расчётах только показания счётчиков, учитывающих потребление электроэнергии лифтами, системами дымоудаления, ИТП, исходя из которых сумма подлежащая оплате за спорный период составляет 1 596 947,75 рублей.

Соответственно, по расчёту истца сумма неосновательно начисленной стоимости электроэнергии на ОДН за период с февраля по декабрь 2017 года составила 637 306,22 рублей, за взысканием которой он обратился в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 422, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 124, соответственно), признал неверным произведённый истцом расчёт объёма электроэнергии на ОДН подлежащей оплате за период с февраля по декабрь 2017 года, исходя из показаний счётчиков, учитывающих потребление электроэнергии лифтами, системами дымоудаления, ИТП, как не обеспечивающих отдельного учёта электроэнергии, поступающей на ОДН, не позволяющих определить объём коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом и не учитывающие потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых и нежилых помещениях.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии на стороне ответчика заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения, в виду недоказанности истцом факта получения ресурсоснабжающей организацией платы за не оказанные им услуги, и, как следствие, отказу в удовлетворении иска.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения проведёнными исследованиями неисправности коллективных (общедомовых) приборов учёта в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Созвездие», исключающих правомерность применения их показаний.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего:

а) объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

уд = уодпу – употр, где:

уодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

упо-ф - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина употр превышает или равна величине уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

При этом, в абзаце 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) определено понятие коллективного (общедомового) прибора учёта, как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учёта и определения объёмов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учёта понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учёт всего объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм права, использование нескольких приборов учёта, в частности, установленных в каждом или в нескольких подъездах дома, обеспечивающих при этом полноту учёта всего объёма электроэнергии, потребляемой энергопринимающим оборудованием, размещенным в соответствующем доме, не противоречит целям учёта и позволяет определить объём электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды как разность совокупного объёма, зафиксированного индивидуальными приборами учёта и совокупного объёма, зафиксированного общедомовыми приборами учёта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, установлены несколько счётчиков в каждом или в нескольких подъездах, часть из которых, учитывают потребление электроэнергии квартир многоквартирного дома, а часть потребление электроэнергии лифтами, системами дымоудаления и ИТП.

Истец, полагает, что в расчёте объёма электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, не должны учитываться показания счётчиков, фиксирующие потребление квартир дома, считая обоснованным применение для определения объёма

переданной электроэнергии только показаний счётчиков, учитывающих потребление электроэнергии лифтами, системами дымоудаления, ИТП.

Ответчик, в свою очередь, расчёт объёма потреблённой истцом в спорный период электроэнергии на общедомовые нужды, производил в соответствии с условиями договора и подпункта «а» пункта 21(1) Правилами №124, исходя из совокупного объёма, зафиксированного общедомовыми приборами учёта, за минусом объёма коммунального ресурса подлежащего оплате потребителями, зафиксированного индивидуальными приборами учёта.

При этом гарантирующий поставщик производил расчёт стоимости переданного коммунального ресурса на общедомовые нужды и выставил управляющей компании счёта на оплату, на основании ведомостей СКУЭ, представленных самой управляющей компанией, которая, ежемесячно в соответствии с условиями договора предоставляла гарантирующему поставщику показания приборов учёта (электросчетчиков), указанных в приложении №3 к договору, оформляя данную информацию в виде указанных ведомостей показаний СКУЭ.

Условиями Приложения №3 к спорному договору энергоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности от 05.08.2015, актами ввода в эксплуатацию измерительного комплекса также подтверждён факт наличия в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, совокупности приборов учёта (электросчётчиков), установленных в одном или нескольких подъездах дома, обеспечивающих полноту учёта всего объёма электроэнергии, потребляемой энергопринимающим оборудованием соответствующего дома.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал неверным произведённый истцом расчёт объёма электрической энергии, переданной в спорный период на общедомовые нужды, исходя только из показаний счётчиков, учитывающих потребление электроэнергии лифтами, системами дымоудаления, ИТП, как не обеспечивающих отдельного учёта электроэнергии, поступающей на ОДН, не позволяющих определить объём коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом и не учитывающие потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых и нежилых помещениях.

Вышеустановленные обстоятельства исключают факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом к взысканию размере и, как следствие, обоснованность заявленных требований.

Ссылка истца на неправомерность отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления документации, касающейся проверки технического состояния приборов учёта, определения расчётных и контрольных приборов учёта электрической энергии, измеряющих объём, исходя из направлений перетоков электроэнергии, поданной на общедомовые нужды, также подлежит отклонению, в виду наличия в материалах дела подписанных сторонами без каких-либо разногласий:

- актов разграничения границ балансовой принадлежности от 05.08.2015;

- приложения №3 к договору энергоснабжения№5011984/17 от 20.01.2017 «Перечень точек поставки и точек учета»,

- актов ввода и проверки приборов учёта.

Кроме того, как обоснованно отмечено арбитражным судом первой инстанции, изменения в договор энергоснабжения, в том числе, в приложение № 3 к договору, в установленном законом порядке сторонами не вносились, в связи с чем, указанные истцом в ходатайстве документы не могли повлиять на выводы суда по настоящему спору.

При этом, довод жалобы о подтверждении исследованиями неисправности коллективных (общедомовых) приборов учёта в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Созвездие» со ссылкой на указаные в апелляционной жалобе акты, является несостоятельной, поскольку документы, оформленные истцом в одностороннем порядке без участия ответчика (гарантирующего поставщика) и третьих лиц (сетевых организаций), в силу положений статей 67, 68 АПК РФ, не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства по делу.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, являются повторением обоснований заявленных требований, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 268 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется полномочий к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по делу № А12-46311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин