Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А70-10397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.aгbitг.гu, E-mail: info@tumen.aгbitг.гu

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10397/2024
г. Тюмень
20 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 625000, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (<...>)

и к межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области (<...>) о признании недействительным требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024,

о признании незаконными действий по списанию с единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 23 461,43 рублей на основании требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024,

об обязании возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 на единый налоговый счет денежные средства в общем размере 23 461,43 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И., при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по паспорту;

от ИФНС № 1 по г.Тюмени – ФИО2 на основании доверенности № 10 от 25.12.2023;

от МИФНС № 14 по ТО – ФИО3 на основании доверенности № 111 от 29.07.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 и к межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области о признании недействительным требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024, о признании незаконными действий по списанию с единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 23 461,43 рублей на основании требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024 и об обязании возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 на единый налоговый счет денежные средства в общем размере 23 461,43 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлениях.

Представители ответчиков исковые требования не признают на основании изложенных в отзывах на заявления доводов.

Как следует из материалов дела, 19.02.2024 от ИФНС № 1 в личный кабинет на портале Госуслуг заявителя поступило налоговое уведомление о наличии задолженности по налогам в общем размере 23 424,75 рублей.

В ответ на уведомление 19.02.2024 ИП ФИО1 было подано заявление в ИФНС России по г. Тюмени № 1 об исправлении ошибки и о списании незаконно начисленной задолженности с приложением подтверждающих документов. Ответом ИФНС России по г. Тюмени № 1 за № 12-17/003595 от 01.03.2024г. в удовлетворении заявления было отказано.

28.02.2024 заявитель получил почтовое отправление с вложенным налоговым требованием № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024. В ответ на данное требование, 01.03.2024 заявителем было подано заявление в Межрайонную ИФНС № 14 по Тюменской области об исправлении ошибки и о возврате списанных денежных средств в счёт погашения незаконно начисленной задолженности с приложением подтверждающих документов. Ответом ИФНС России по г. Тюмени № 1 за № 1530/004310 от 14.03.2024г. в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно оспариваемого требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024 у заявителя имеется задолженность по налогу по патентной системе в размере 325,64 рубля, страховым взносам в размере 22 597,85 рублей и пени 537, 94 рублей, всего 23 461,43 рубля.

Заявитель с указанной задолженностью не согласен, указывает, что указанные в уведомлении налоги им своевременно уплачены.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены поправки в Налоговый кодекс РФ в части введения с 1 января 2023 года единого налогового счёта, которым предусмотрено обязательное применение организациями и индивидуальными предпринимателями порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа с внедрением сальдированного учёта их обязательств перед бюджетной системой.

Таким образом, с 01.01.2023 года у каждого налогоплательщика имеется свой единый налоговый счет, учет на котором ведется одновременно по всем (за некоторыми исключениями) платежам и начислениям.

Поэтому для исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, пеней, штрафов, процентов, которые налогоплательщик, обязан уплатить, необходимо перечислять общую сумму на единый налоговый счёт.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее ЕНП), определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации и органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (ст. 85 НК РФ, ст. 408 НК РФ, ст. 362 НК РФ, ст. 396 НК РФ), и уплачивается физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты имущественных налогов физических лиц установлен статьями 363, 397, 409 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым период.

Судом установлено, что по состоянию на 01.01.2023 на ЕНС передана задолженность по транспортному налогу в сумме 15965.08 руб. и пени в: сумме 6682.07 руб., исчисленные в соответствии со ст.75 НК РФ, всего 22 646,75 рублей.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, задолженность по транспортному налогу в размере 15 965,08 рублей сложилась следующим образом: за 2014г. – 7112,68р., за 2016г. - 6548,40р., за 2017г. - 1026р., за 2019г. - 730,00р., за 2020г. - 548,00р.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке,

установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-78/393@.

Как следует из представленных копий судебных актов, по транспортному налогу заявителя за 2014 год налоговый орган обращался в суд за взысканием налога 711,68р., пени 2757,99р., всего 9870,67р.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.01.2022 по административному делу № 2а-658/2022 в удовлетворении требований отказано. Наличие указанного решения суда об отказе во взыскании налоговой задолженности является основанием для признания ее безнадежной ко взысканию.

По транспортному налогу за 2016 год налоговый орган обращался в суд за выдачей судебного приказа на взыскание налога 6886,00р. и пени 124,58р., всего 7010,58р.

Мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ на взыскание от 05.10.2018. Определением мирового судьи от 22.01.2020 судебный приказ отменен.

Судебным приставом на основании судебного приказа в отсутствие информации об отмене приказа инкассовым поручением от 27.01.2020 № 7416 с налогоплательщика взысканы 7010,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.02.2020 по делу № 2-25436/2018/10М в порядке поворота исполнения судебного приказа суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 возвратить ФИО1 из бюджета необоснованно взысканные 7010,58 рублей.

Между тем, инспекцией определение суда о повороте исполнения не исполнено с мотивировкой, что налогоплательщик с заявлением о возврате не обращался, а в настоящее время истек установленный Налоговым кодексом трехлетний срок подачи заявления о возврате.

Судом указанный довод инспекции оценивается критически ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, возврат необоснованно взысканной задолженности должен был быть произведен не в порядке процедуры возврата излишне взысканного налога, установленной НК РФ, а в порядке исполнения судебного акта, обязательность исполнения которого установлена законом для всех государственных органов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год, взысканная инкассовым поручением судебного пристава от 27.01.2020 № 7416 продолжала числиться в учете налогового органа по состоянию на 01.01.2023.

Согласно пояснениям инспекции от 17.12.2024 взысканные судебным приставом денежные средства в размере 7010,58 рублей поступили обезличенные без привязки к определенной задолженности, в связи с чем они были направлены инспекцией на погашение задолженности истца за более ранние налоговые периоды.

Судом данный довод не принимается, поскольку взыскание денежных средств производилось судебным приставом на основании предъявленного инспекцией к взысканию судебного приказа, в котором имелась расшифровка задолженности по виду и по налоговому периоду, в связи с чем невозможно было отнести взысканные суммы в погашение иной задолженности.

Кроме того, если допустить, что взысканные судебным приставом денежные средства в уплату транспортного налога и пени за 2016 год были направлены инспекцией на погашение задолженности истца за более ранние налоговые периоды, то у налогоплательщика задолженность по транспортному налогу сохранилась и у инспекции имелись шесть месяцев на обращение в суд в исковом порядке за ее взысканием после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 22.01.2020.

В случае отмены по формальным признакам мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему, принятых налоговым органом в соответствии со статьями 46 и 47 Кодекса, налоговый орган осуществляет взыскания сумм задолженности в судебном порядке путем направления искового заявления в арбитражный суд. Исполнительный лист арбитражного суда предъявляется судебному приставу–исполнителю для исполнения.

Инспекция в суд в исковом порядке за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2016 год не обращалась, следовательно на 01.01.2023 данная задолженность имела характер безнадежной ко взысканию и не должна была быть перенесена на ЕНС налогоплательщика.

По транспортному налогу за 2017 и 2018 годы налоговый орган обращался в суд за взысканием налога в размере 10 694,00р. и пени 80,18р., всего 10 774,18р.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27.10.2021 с изменениями, внесенными апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.03.2022 по делу № 33а- 854/2022 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Решения судов мотивированы тем, что транспортный налог за 2017 год в сумме 730,00р. и за 2018 год в сумме 730,00р. уплачены налогоплательщиком самостоятельно платежным поручением № 29 от 21.10.2021. Относительно оставшейся суммы налога, предъявленной ко взысканию судом сделан вывод об отсутствии оснований для ее начисления.

По транспортному налогу за 2019 год в размере 730,00р. и за 2020 год в размере 548,00руб., заявитель представил платежное поручение № 29 от 21.10.2021, согласно которому уплачивался транспортный налог всего в сумме 2920 руб., в том числе 2017г.- 730 руб., 2018г. – 730руб., 2019г. – 730руб., 2020г. – 730руб.

Учитывая изложенное, у налогового органа отсутствовали основания для переноса 01.01.2023 на ЕНС истца задолженности по транспортному налогу в размере 15 964,68 рублей:

за 2014 год – 7112,68р., поскольку решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.01.2022 в удовлетворении требований об их взыскании отказано,

за 2016 год - 6548,40р., поскольку налог и пени взысканы инкассовым поручением судебного пристава. При этом, даже если учесть, что это взыскание не погасило задолженность, то налоговым органом пропущен срок повторного обращения в суд за ее взысканием,

за 2017 год - 1026р., поскольку апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.03.2022 в удовлетворении требований об их взыскании отказано,

за 2019 год - 730,00р., так как налог уплачен платежным поручением № 29 от 21.10.2021,

за 2020 год - 548,00р., так как налог уплачен платежным поручением № 29 от 21.10.2021.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для переноса на ЕНС истца задолженности по транспортному налогу в размере 15 964,68 рублей, соответственно отсутствовали основания для переноса на ЕНС и пени по транспортному налогу в размере 6682,07 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности отражения по состоянию на 01.01.2023 на ЕНС истца задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 22 646,75 рублей.

Налогоплательщиком оспаривается требование № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024, в том числе: налог по патентной системе 325,64 рубля, страховые взносы 22 597,85 рублей и пени 537, 94 рублей, всего 23 461,43 рубля.

Заявитель утверждает, что указанные в требовании суммы налога им своевременно уплачены. Налоговый орган факт оплаты не отрицает, однако указывает, что, данные суммы имеют характер единого налогового платежа, ответчик разнес их в погашение ранее возникшей задолженности по транспортному налогу и пени.

Разницу между суммой транспортного налога и пени, перенесенных на ЕНС по состоянию на 01.01.2023, в размере 22 646,75 рублей и образовавшейся на ЕНС суммы отрицательного сальдо на дату вынесения оспариваемого требования 22.02.2024 в размере 23 461,43 рубля, представители налогового органа пояснили продолжением начисления пени на сумму задолженности по транспортному налогу после 01.01.2023 до момента ее погашения.

Поскольку выше судом установлено необоснованное отнесение на ЕНС 22 646,75 рублей, в том числе задолженности по транспортному налогу в размере 15 964,68 рублей и пени 6682,07 рублей, следовательно, погашение их в 2023 года за счет сумм поступившего единого налогового платежа являлось также незаконным, в связи с чем незаконно возникло на ЕНС отрицательного сальдо в размере 23 461,43 рубля и необоснованно вынесено требование № 3911 об уплате этой задолженности по состоянию на 22.02.2024.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании недействительным требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование об обязании инспекции возвратить на единый налоговый счёт денежные средства в размере 23 461,43 рублей, списанные на основании требования № 3911 от 22.02.2024.

Налоговым органом не оспаривается отнесение последующих налоговых платежей в счет погашение задолженности, указанной в требовании № 3911 от 22.02.2024.

Поскольку судом выше сделан вывод о незаконности требования № 3911 от 22.02.2024 также незаконным является погашение этой задолженности за счет последующих налоговых платежей истца.

Налоговым органом заявлено о самостоятельном принятии нескольких решений об уменьшении на ЕНС задолженности по налогу и пени по ранее включенному транспортному налогу.

Согласно представленным налоговым органом выпискам из ЕНС, на них отражены следующие решения налогового органа об уменьшении ранее начисленных сумм налогов и пени:

от 08.04.2024 об уменьшении транспортного налога за 2014 год в размере 7112,63р. и пени в размере 3267,10р. (358,99+2757,99+150,12),

от 08.10.2024 об уменьшении транспортного налога за 2015 год в размере 5508,00р. и пени в размере 3384,26р. (3091,55+292,71). Представитель инспекции пояснил, что хотя транспортный налог за 2015 год считался погашенным до 01.01.2023 и на ЕНС не переносился, налоговый орган, самостоятельно признав необоснованным его начисление указанными решениями увеличил положительное сальдо на ЕНС налогоплательщика.

от 08.10.2024 об уменьшении транспортного налога за 2017 год в размере 1026,00р. и пени в размере 1453,75р. (366,30+1087,45),

итого: налоговым органом собственными решениями на ЕНС уменьшены транспортный налог 13 646,68р., пени 8105,12р., всего уменьшено 21 751,80 рублей.

Таким образом, на основании незаконного требования инспекцией необоснованно списаны 23 461,43 рублей. В то же время инспекцией самостоятельно проведены решения об уменьшении обязательств по уплате транспортного налога и пени, увеличившие положительное сальдо по единому налоговому счету в общем размере 21 751,80 рублей. Следовательно, к возврату на ЕНС остались 1709,63 рублей.

Кроме того, инспекцией не исполнено определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.02.2020 о возврате ФИО1 из бюджета необоснованно взысканных 7010,58 рублей.

Поскольку до 01.01.2023 возврат денежных средств не был произведен, инспекция должна была перенести данную сумму в качестве положительного остатка на единый налоговый счет предпринимателя.

Поскольку заявитель в требованиях по настоящему делу в качестве обоснования отсутствия задолженности по транспортному налогу ссылался на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, суд полагает возможным учитывать его при рассмотрении вопроса о размере налоговых обязательств заявителя на момент формирования его единого налогового счета.

С учетом наличия положительного сальдо по ЕНС на 01.01.2023 в размере 7010,58 рублей, всего к возврату на счет подлежат 8720,21 рублей.

Из рассматриваемых материалов и пояснений представителей сторон следует, что оспариваемое требование вынесено МИФНС России № 14 по Тюменской области, она же совершает операции по единому налоговому счету по погашению задолженности за счет сумм поступающих единых налоговых платежей и она же решает вопросы возврата налогов, таким образом именно МИФНС России № 14 по Тюменской области является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства суд находит правомерным признать незаконными действия межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области по списанию с единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 23 461,43 рублей на основании требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024, а также обязать межрайонную ИФНС № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата на его единый налоговый счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу денежных средств в размере 8720,21 рублей.

Оснований для удовлетворения оставшихся требований заявителя суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований к межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области, с нее в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2300,00 рублей. (300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявление о признании недействительным требования налогового органа а также 2000 рублей государственной пошлины за материальное требование о возврате денежных средств (23 461,43 рублей х 4%, но не менее 2000р.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600,00 рублей, перечисленная платежным поручением № 11 от 06.06.2024 подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской

области № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024.

Признать незаконными действия межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области

по списанию с единого налогового счета индивидуального предпринимателя ФИО1

В.В. денежных средств в размере 23 461,43 рублей на основании требования № 3911 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024.

Обязать межрайонную ИФНС № 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем возврата на его единый налоговый счет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу денежных средств в размере 8720,21 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 2300,00 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600,00 рублей, перечисленную платежным поручением № 11 от 06.06.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.