Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А07-16436/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16436/2016
г. Уфа
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой Д.К. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 27.04.2016 № 09-21-068

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. № 560/16 от 31.08.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, банк, ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании недействительным предписания от 27.04.2016 № 09-21-068.

Представитель заявителя требования поддержал.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 29.03.2016 N 1300 административный орган провел в отношении ПАО «АК БАРС» Банк плановую выездную проверку с целью обеспечения защиты прав потребителей.

При осуществлении плановой выездной проверки в период с 11 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. за соблюдением ПАО «АК БАРС» Банк обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей, анализе представленных документов и материалов, установлено, что оказание финансовых услуг заемщикам (потребителям) осуществляется с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и гражданского законодательства, а именно: в договоры, заключенные с гражданами, ПАО "АК БАРС" Банк включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, при анализе кредитных договоров, заключенных с гражданами-заемщиками (информация обезличена), обеспечиваемого залогом недвижимого имущества (ипотека) на приобретение квартиры: кредитный договор от 24.02.2016 на сумму 1 923 000, 00 руб. (Договор N 1), кредитный договор от 01.03.2016 на сумму 1 900 000, 00 руб. (Договор N 2), кредитный договор от 19.02.2016 на сумму 1 400 000,00 руб. (Договор N 3), кредитный договор от 25.02.2016 на сумму 423 000,00 руб. (Договор N 4), кредитный договор от 29.02.2016 на сумму 1 800 000,00 руб. (Договор N 5), кредитный договор от 20.02.2016 на сумму 2 013 026,00 руб. (Договор N 6), кредитный договор от 19. 02.2016 на сумму 1 400 000,00 руб. (Договор N 7), кредитный договор от 16.02.2016 на сумму 1 794 000,00 руб. (Договор N 8), кредитный договор от 19.02.2016 на сумму 1 366 400,00 руб. (Договор N 9) установлено, что пунктом 4.1.12 предусмотрена обязанность заемщика: "Не сдавать предмет ипотеки внаем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора /уполномоченного кредитором лица".

Управлением Роспотребнадзора по РБ установлено, что включение в договоры такого условия является нарушением требований ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как гражданин вправе самостоятельно, без согласия третьих лиц, заключать любые сделки, не противоречащие действующему законодательству.

По данному факту в отношении банка 27.04.2016 составлены акт проверки N 000068, протокол об административном правонарушении N 000155, действия банка квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания N 09/16-1127 от 10.05.2016 ПАО "АК БАРС" Банк привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N 11АП-13126/16, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также в ходе проведения проверки административный орган установил, что ПАО «АК БАРС» Банк, являясь владельцем банкомата (платежного терминала), расположенного на первом этаже здания Уфимского филиала банка по адресу: <...>, при оказании населению банковских услуг посредством данного банкомата - расчетов с использованием платежной карты (в данном случае - снятие наличных денежных средств с использованием платежных карт), не доводит до сведения потребителей информацию с предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Посчитав, что ПАО «АК БАРС» Банк допустило нарушение ч. 1 ст. 8 и ч. 1-3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), административный орган составил акт проверки от 27.04.2016 N 000068, протокол от 27.04.2016 N 000154 об административном правонарушении и вынес постановление от 07.06.2016 N 09/16-1436, которым привлек банк к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 по делу № А65-14182/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 № 11АП-16010/16, заявление ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по РБ от 07.06.2016 N 09/16-1436 о назначении административного наказания.

Кроме того по результатам проверки административный орган вынес предписание от 27.04.2016 N 09-21-068, согласно которому на банк возложена обязанность до 27.09.2016:

1. Устранить (исключить) в перечисленных выше заключенных договорах N N 1-9, типовой форме, на основании которой заключены данные договоры N N 1-9, условие, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, а именно:

-об обязанности заемщика не сдавать предмет ипотеки внаем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора /уполномоченного кредитором лица (п. 4.1.12 договоров N N 1-9).

2. На платежном терминале, расположенном на 1 этаже в здании Уфимского филиала банка по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г, Уфа, ул. Коммунистическая, д. 105 при оказании населению банковских услуг с использованием платежной карты отразить предупреждающую надпись на экране банкомата о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Не согласившись с данным предписанием, ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Спорные договоры содержат условия, которыми предусмотрена обязанность заемщика: "Не сдавать предмет ипотеки внаем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора /уполномоченного кредитором лица" (пункт 4.1.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Таким образом, квартира как предмет ипотеки является имуществом, заложенным по договору об ипотеке.

Абзацем третьим указанной статьи предусмотрено, что имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения прав собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом при заключении кредитного договора.

В ч. 1 ст. 29 Закона об ипотеке определено, что залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об ипотеке залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодержатель не приобретает прав на эти плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

С учетом указанных норм гражданского законодательства, а также положений ч. 1 ст. 16 Закон N 2300-1 гражданин (потребитель) вправе самостоятельно, без согласия третьих лиц заключать любые не противоречащие действующему законодательству сделки. Указанное правило распространяется на все сделки, предусмотренные гражданским законодательством, поэтому установление в пунктах 4.1.12 спорных договоров ограничений по совершению гражданином сделок не соответствует гражданскому законодательству, нарушает права потребителя и является недопустимым.

В этой связи ссылка банка на ч. 1 ст. 40 Закона об ипотеке необоснованна и подлежит отклонению.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения банком нарушения подтверждается материалами дела, в частности, кредитными договорами (пункт 4.1.12).

С учетом изложенного суд считает требование банка в этой части не подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность п. 1 спорного предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Части 2 и 3 ст. 10 Закона N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 29 Закона N 395-1 кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Из приведенных норм права следует, что банк, как владелец банкомата, обязан информировать держателя платежной карты о размере комиссии при осуществлении держателем платежной карты следующих операций: 1) расчетов с использованием платежной карты; 2) передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов.

Закон N 395-1 понятие расчетов не раскрывает. Общие правила осуществления расчетов закреплены в главе 46 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу норм которой под расчетами понимается совершение участниками гражданского оборота платежей (наличной или безналичной форме).

При этом безналичные расчеты могут совершаться в виде расчетов платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчетов в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 862 ГК РФ).

Центральным Банком Российской Федерации издано Положение от 19.06.2016 N 383-П "О правилах перевода денежных средств", п. 1.1 которого предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Кроме того, понятие расчетов раскрыто в ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ): расчеты - прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Между тем при снятии с банковского счета наличных денежных средств с использованием карты держатель карты как таковой платеж в пользу какого-либо участника гражданского оборота за реализуемые товары (работы, услуги и пр.) не производит.

На момент выявления вменяемого банку нарушения определение банкомата содержалось в ст. 1 Закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016): банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Таким образом, из операций, проводимых с использованием банкомата, законодатель выделил следующие самостоятельные операции: 1) выдача и (или) прием средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт; 2) наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт; 3) передача распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов.

С учетом приведенных норм права суд делает вывод о том, что содержащееся в ст. 29 Закона N 395-1 требование об информировании держателя пластиковой карты предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, либо об отсутствии такого вознаграждения, касается именно операций по проведению расчетов (перечисление, перевод средств) с использованием платежной карты либо передаче распоряжений банку об осуществлении расчетов по банковским счетам клиента.

Ссылка административного органа на Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) и Письмо Банка России от 24.03.2011 N 39-Т "Об организации деятельности кредитными организациями по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении" подлежит отклонению, поскольку административный орган фактически приравнял термин "расчеты с использованием платежных карт" к операциям с использованием платежных карт, что не является тождественным.

Кроме того, Письмо Банка России от 24.03.2011 N 39-Т "Об организации деятельности кредитными организациями по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении" носит лишь информационно-разъяснительный характер и не содержит условия об обязательном применении его положений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в законе императивной нормы, однозначно свидетельствующей о необходимости информирования держателя пластиковой карты предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения либо об отсутствии такого вознаграждения при снятии наличных денежных средств с банковского счета, суд приходит к выводу об отсутствии у банка обязанности по информированию владельцев карт о наличии (отсутствии) комиссии при снятии наличных денежных средств через банкомат.

Таким образом, п. 2 предписания от 27.04.2016 № 09-21-068 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ПАО «АК БАРС» Банк.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 27.04.2016 № 09-21-068.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

СудьяГ.А. Давлеткулова