Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А32-31625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-31625/2020

30.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Минеральные воды Хадыженска»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2.к УФССП по Краснодарскому краю

третье лицо: ФИО2

о признании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Минеральные воды Хадыженска» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, в части не своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, вынесенного в рамках дела А32-6638/2018 о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» в адрес взыскателя, нарушая п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель не явился, основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.

От УФССП России по Краснодарскому краю поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в требованиях.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2018 по делу № А32-6638/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Минеральные воды Хадыженска» взыскана задолженность в размере 82899,34 руб. задолженности.

16.05.2019 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обществу был выдан дубликат исполнительного листа ФС № 023078952, который и был направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

На основании поступившего в адрес отдела исполнительного листа судебный пристав- исполнитель 18.06.2020 года вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес Заявителя 19.06.2020.

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил обществу постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило на принудительное исполнение в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю дубликат исполнительного листа.

18.06.2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленному в материалы дела реестру корреспонденции, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено 19.06.2020 года.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, ответчик не представил суду доказательства направления взыскателю в установленный Законом № 229-ФЗ срок оригинала исполнительного листа ФС № 023078952.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не направившего в установленный законом срок взыскателю оригинала исполнительного листа.

Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение оригинала исполнительного листа, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право предъявления исполнительного листа вновь.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению оригинала исполнительного листа в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Минеральные воды Хадыженска», посредством направления в его адрес оригинала исполнительного листа ФС №023078952.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа ФС № 023078952 в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Минеральные воды Хадыженска» посредством направления оригинала исполнительного листа ФС № 023078952 в адрес взыскателя.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Р.А. Нигоев