Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А07-15357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15357/23
г. Уфа
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 12.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

УШ ПСК МВД РОССИИ, УФИМСКАЯ ШКОЛА ПО ПОДГОТОВКЕ ФИО1 МВД РОССИИ, ФГКУ ДПО "УШ ПСК МВД РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЯЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №2122188202142000000000000/214 от 28.12.2021г. в размере 475 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2024г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.05.2023г.;

от третьего лица – явки нет, извещены;


Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АЯЗ" о взыскании штрафа по государственному контракту №2122188202142000000000000/214 от 28.12.2021г. в размере 475 000 руб.

Определением суда от 18.05.2022 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 04.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указал, что УПД №4 от 06.06.2022г. и акт приемки-передачи оборудования от 08.06.2022г. подписаны истцом без замечаний. Таким образом, обязательство ответчика по Контракту прекратилось исполнением. По мнению ответчика, выявленные несоответствия могли быть установлены при обычном способе приемки.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Третье лицо мотивированного отзыва не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, 28 декабря 2021 г. между ФГКУ ДНО «Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России» (далее - Заказчик) и ООО «Аяз» (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт № 2122188202142000000000000/214 (далее - Контракт) на поставку и монтаж вспомогательного оборудования (блочных модульных очистных сооружений по очистке питьевой воды) (далее - товар).

В силу п.1.1 Контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж вспомогательного оборудования (блочных модульных очистных сооружений по очистке питьевой воды) (далее - товар) в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, качество и технические характеристики, а также количество указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 9 500 000 руб.

В пункте 4.1 контракта установлены сроки начала и окончания поставки: дата начала поставки не позднее одной недели с момента получения от заказчика уведомления о возможности начала поставки, дата окончания поставки в течение пяти недель с даты начала поставки товара по контракту.

В 8.5 контракта предусмотрено, что в случае в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта.

В подтверждение факта поставки товара по контракту истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №4 от 06.06.2022г.

Согласно пункта 3.3.3. поставщик должен Передать Заказчику товары надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложения № 1). По требованию Заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества и ассортимента.

По данным истца, в марте 2023 года, в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности были выявлены несоответствия требований Контракта:

-мощность потребляемой анергии насоса в системе обратного осмоса в размере 6,5 Квт. фактическая 5,5 Квт;

-размер люка в полу диаметром 400 мм с утеплением, фактический 1200x650 мм без утепления;

- не представлены документы подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, в форме декларации о соответствии или сертификатов соответствия на фильтры механической очистки воды и резервуаров объемом 3000 литров в количестве 2 штук;

- не представлены результаты лабораторных исследований воды на входе в станцию водоочистке.

Таким образом. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 8.5. Контракта, размер штрафа составляет 475 000 руб.

Таким образом, Поставщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом № 2122188202142000000000000/214 от 28 декабря 2021 г., тем самым, недобросовестно исполнял свои обязательства по контракту.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты штрафа, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать, указал, что УПД №4 от 06.06.2022г. и акт приемки-передачи оборудования от 08.06.2022г. подписаны истцом без замечаний. Таким образом, обязательство ответчика по Контракту прекратилось исполнением. По мнению ответчика, выявленные несоответствия могли быть установлены при обычном способе приемки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими государственного контракта от 28.12.2021 2122188202142000000000000/214, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать контракт заключенным.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

 Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 8.5 контракта, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа исполнения контракта). Таким образом, условие об ответственности поставщика за неисполнение условий контракта сторонами согласовано надлежащим образом.

Факт поставки ответчиком истцу товара в рамках контракта от 28.12.2021 2122188202142000000000000/214 и его принятие подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом №4 от 06.06.2022г. на сумму 9 500 000 руб., подписанным уполномоченными лицами и скрепленный печатями организаций (л.д.23).

Актом ревизионной комиссии, составленным в марте 2023 г., зафиксировано, что в ходе проведения визуального осмотра и контрольных обмеров установлено несоответствие поставленного ответчиком по контракту товара техническим характеристикам, предусмотренным контрактом

-мощность потребляемой анергии насоса в системе обратного осмоса в размере 6,5 Квт. фактическая 5,5 Квт;

-размер люка в полу диаметром 400 мм с утеплением, фактический 1200x650 мм без утепления;

- не представлены документы подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, в форме декларации о соответствии или сертификатов соответствия на фильтры механической очистки воды и резервуаров объемом 3000 литров в количестве 2 штук;

- не представлены результаты лабораторных исследований воды на входе в станцию водоочистке.

Между тем, суд отмечает, что в указанном акте ревизионной комиссии отсутствуют сведения о том, каким образом были выявлены недостатки, не указаны приборы, которыми проводились соответствующие замеры.

В соответствии с ч. 2 ст. 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Суд считает, что поименованные в акте недостатки являются явными и могли быть установлены при приемке товара, однако, ни при приемке товара, ни после приемки в течение более одного года замечания ответчику в этой части истцом не предъявлялись.

Претензий по качеству поставленного товара при приемке от истца не поступало, требования об устранении недостатков не были заявлены, смонтированный товар был принят без замечаний.

Приняв товар и подписав УПД №4 от 06.06.2022г. без замечаний, заказчик подтвердил и факт передачи ему всей необходимой документации. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, не передача документации, в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157 по делу N А56-36308/2014).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также не доказано, что недостатки возникли в гарантийный срок, а не присутствовали изначально, при приемки товара.

При этом необходимо отметить, что действующим законодательством не запрещена возможность заказчику, подписавшему акты приемки выполненных работ, оспаривать их содержание, возражать против объема и стоимости принятых работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае правом на обращение в арбитражный суд в порядке требований статьи 82 АПК РФ с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости фактически выполненных ответчиком в рамках государственного контракта истец не воспользовался.

То есть, факт нарушения условий контракта в части качества подлежащего поставке товара материалами дела не подтвержден, в связи с чем оснований для применения к ответчику установленной договором меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на предъявление к ответчику требований, предусмотренных статьями 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества (сведений о предъявлении таких требований материалы дела не содержат), в настоящее время поставленный ответчиком товар смонтирован и используется истцом по назначению, что подтверждает фактическое принятие истцом совершенного ответчиком исполнения контракта в качестве надлежащего.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов