Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А73-13180/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-844/2023
13 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 26.01.2023

по делу № А73-13180/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (вх. №8186)

об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 (вх. №э150716 от 23.09.2022)

о взыскании с ФИО2 убытков в размере 3 174 300 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гермес».

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - должник).

Решением суда от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 3 174 300 руб.

В рамках данного обособленного спора конкурсным управляющим ФИО3 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 16.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680022, <...>) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2, ИНН <***>: легкового автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак № У300ХХ27, 2019 г.в., VIN <***>, номер кузова <***>, дата регистрации права: 27.01.2022.

- наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований 3 174 300 руб., находящиеся на счетах, открытых на его имя в кредитных организациях: Акционерное общество «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО Банк ВТБ, филиал № 2754 в г. Хабаровске, ООО Небанковская кредитная организация «Мобильная карта», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», КИВИ Банк (АО), Филиал «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), «Центральный» в г. Москве, ПАО «Совкомбанк», «Корпоративный», за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 30.12.2022 установленные определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2022 в отношении ФИО2 в виде наложения ареста на денежные средства находящихся на счетах и которые будут поступать на них в будущем отменены в части:

- размера, необходимого для оплаты текущих налоговых платежей ФИО2 как индивидуального предпринимателя и как физического лица в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки и размерах;

- размера необходимого для исполнения договоров: от 23.12.2022 б/н заключенный с МАОУ «СШ №47» на сумму 786 244 руб.; от 22.12.2022 б/н, заключенный с МАДОУ №199 на выполнение работ на сумму 232 212,12 руб.; от 14.12.2022, заключенный с МАДОУ №140.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.12.2022 в части наложения ареста на счета в банках, открытых на имя ФИО2

Определением суда от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на осуществление им предпринимательской деятельности и наличие ареста на денежные средства будет порождать недостаток денежных средств для исполнения его обязательств по договорам перед заказчиками, а также по договорам, которые будут заключены в будущем.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Мотивируя свой отказ в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указывает, что ФИО2 не доказано наличие препятствий для ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и нахождения в тяжелом финансовом положении.

Кроме того суд первой инстанции верно отметил, что заявителем не приведены доказательства того, что наличие ареста на денежные средства находящихся на счетах ФИО2 негативно сказывается на недостаточность денежных средств для исполнения обязательств по заключенным договорам перед заказчиками, а также по договорам, которые будут заключены в будущем.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.12.2022 обеспечительные меры от 16.12.2022 в целях соблюдения балансов интереса должника и ФИО2 частично отменены, снят арест на денежные средства:

- в размере, необходимом для оплаты текущих налоговых платежей ФИО2 (НН <***>) как индивидуального предпринимателя и как физического лица в установленные действующим законодательством Российской Федерации сроки и размерах;

- в размере необходимом для исполнения договоров: от 23.12.2022 б/н заключенный с МАОУ «СШ №47» на сумму 786 244 руб.; от 22.12.2022 б/н, заключенный с МАДОУ №199 на выполнение работ на сумму 232 212,12 руб.; от 14.12.2022, заключенный с МАДОУ №140.

В связи с чем, при принятии обеспечительных мер, судом в полной мере учтены права и обязанности ФИО2

Как верно указано судом первой инстанции, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали и их сохранение не соответствует обеспечению разумного баланса интересов сторон (статья 97 АПК РФ), либо если вступил в силу судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в обеспечение которых применены соответствующие меры (статья 96 АПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием принятия обеспечительной меры, не отпали, необходимость в ее сохранении не утрачена, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (формирование конкурсной массы, в том числе, посредством возврата в конкурсную массу имущества должника в результате оспаривания сделок последнего) и отвечает критериям разумности, соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно препятствий в заключении контрактов в будущем носят предположительный характер, и не подтверждаются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО2 иных обязательств перед заказчиками.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в случае возникновения иных обязательств у ФИО2, при наличии соответствующих доказательств, заявитель не лишён права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в будущем.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и, соответственно, обеспечительной меры, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2023 по делу № А73-13180/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

Т.Е. Мангер


Судьи

Т.Д. Козлова



И.Е. Пичинина