Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А19-13710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13710/2022


27.12.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191025, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным предписание от 14.02.2022 № Э-1219-в


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от Росприроднадзора: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом);

установил:

Акционерное общество «Группа Илим» (АО «Группа Илим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и недействительными акта внеплановой выездной проверки Росприроднадзора от 14.02.2022 № Э-1219-в и предписания Росприроднадзора от 14.02.2022 № Э-1219-в об устранении выявленных нарушений.

До рассмотрения требований по существу АО «Группа «Илим», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просит суд признать недействительным предписание № Э-1219-в от 14.02.2022 об устранении выявленных нарушений, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Обосновывая заявленное уточнение АО «Группа «Илим» указало, что в согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом, заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенной нормы суд принимает заявленное уточнение и рассматривает требование АО «Группа «Илим» в уточненной редакции.

С учетом представленных уточнений в судебном заседании состоявшемся 21.12.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.12.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

АО «Группа «Илим» указанные требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, а также в возражениях на отзывы Росприроднадзора.

Представители Росприроднадзора, в свою очередь, озвучили изложенную ранее в отзыве и дополнениях к нему правовую позицию, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в том числе с учетом пропуска трехмесячного срока на обращения с настоящими требованиями в суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же составе суда, по имеющимся в деле документам, исследовав которые, суд установил следующее.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с решениям, принятым заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 от 16.12.2021 № 286-р, (решение о внесении изменений в решение от 16.12.2021 №286-р «О проведении выездной проверки» от 20.12.2021 № 289-р; решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 23.12.2021 № 301-р), учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 38210021000201482222, в период с 20.12.2021 по 14.02.2022 проведена выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) АО «Группа «Илим» в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, в части исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.08.2021 № ВАТ-703, от 05.10.2021 №Э-831-в, от 07.10.2021 № Э-830-в, предприятием по производству целлюлозы филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 25-0138-002123-П, объект по производству целлюлозы, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 25-0138-002122-П, промплощадка №2 – Служба по транспорту, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 25-0138-001969-П.

В ходе проведенной выездной проверки Росприроднадзором установлено неисполнение пунктов 1, 3, 6, 14, 17, 18, 19, 20, 21 ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.08.2021 № ВТ – 703 и пункта 1 от 07.10.2021 № Э-830-в.

По результатам проведения выездной проверки составлен акт выездной проверки акционерного общества «Группа «Илим» от 14.02.2022 № Э-1219-в и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.02.2022 № Э-1219-в (далее предписание от 14.02.2022 № Э-1219-в).

Как следует из указанного выше предписания АО «Группа «Илим» допущены и не устранены выявленные ранее нарушения, которые свидетельствуют о нарушении Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, Федеральных законов от 04.05.1999 № 96-Ф «Об охране атмосферного воздуха», от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, Приказов Минприроды России от 28.11.2019 № 811, от 15.09.2017 № 498, условий действия разрешений на выброс загрязняющих веществ № ЭН-10 от 31.01.2018.

Не согласившись с выводами Росприроднадзора, изложенными в предписании от 14.02.2022 № Э-1219-в, АО «Группа «Илим» с учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и выслушав доводы лиц участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По мнению Росприроднадзора при обращении с настоящим заявлением АО «Группа «Илим» пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Как следует из представленных Росприроднадзором пояснений, трехмесячный срок включает в себя срок для досудебного урегулирования спора и подлежит исчислению не с момента получения АО «Группа «Илим» решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6, в рамках соблюдения досудебного порядка обжалования, а с момента получения предписания об устранении выявленных нарушений.

АО «Группа «Илим», в свою очередь полагает, что начало течения трехмесячного срока для обращения в суд необходимо исчислять от даты получения заявителем решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6, то есть после соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

При этом, несмотря на доводы АО «Группа «Илим» о своевременности обращения с настоящими требованиями, последним заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд, в связи с соблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 «Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб».

Федеральный государственный экологический контроль (надзор), проводимый Росприроднадзором отнесен к перечню видов контроля (надзора) к которым применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

Таким образом, учитывая проведение Росприроднадзором проверки в рамках государственного экологического надзора соблюдение досудебного порядка рассмотрения жалоб по ее результатам для АО «Группа «Илим» является обязательным.

Из разъяснений данных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», усматривается, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством на АО «Группа «Илим» возложена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора до обращения в арбитражный суд.

В подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора заявителем в материалы дела представлено решение руководителя Росприроднадзора ФИО6 по итогам рассмотрения жалобы (ходатайства) от 29.03.2022 № 202203040000329204001.

Как следует из пункта 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ АО «Группа «Илим» соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий.

Учитывая компетенцию лица, рассматривающего жалобу, в том числе и его право на отмену решения контрольного (надзорного) органа полностью, АО «Группа «Илим» до получения соответствующего решения не могло узнать о нарушении его прав и объеме такого нарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Принимая установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора суд приходит к выводу, что датой, когда АО «Группа «Илим» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов является дата получения решения руководителя Росприроднадзора ФИО6 об оставлении жалобы без удовлетворения, а именно - 29.03.2022, следовательно началом течения трехмесячного срока на обращения в суд является – 30.03.2022.

АО «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями 24.06.2022, что подтверждается печатью Почты России на имеющимся конверте, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Изучив доводы заявителя о несоответствии оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, с учетом возражений Росприроднадзора и представленных в материалы дела документов суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее и следует из представленных в материалы дела документов, выездная проверка оформленная, актом выездной проверки от 14.02.2022 № Э-1219-в проведена на предмет исполнения предписаний Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17.08.2021 № ВАТ-703, от 05.10.2021 № Э-831-в, от 07.10.2021 № Э-830-в.

По мнению заявителя, выводы изложенные Росприроднадзором в названных выше предписаниях о допущенных нарушениях являются необоснованными, что как следствие влечет за собой недействительность предписания составленного по результатам проверки исполнения таких предписаний.

Таким образом, в предмет рассмотрения настоящего дела входит вопрос о правомерности доводов, изложенных в предписаниях Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений от 17.08.2021 № ВАТ-703, от 05.10.2021 № Э-831-в, от 07.10.2021 № Э-830-в.

При этом, с учетом того, что предписание от 05.10.2021 № Э-831-в касается выездной проверки проводимой Росприроднадзором в городе Братске, а в рамках дела рассматриваются требования в отношении допущенных нарушений филиалом АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске проверка правомерности сведений отраженных в таком предписании не входит в предмет рассмотрения настоящего дела. Вопрос о действительности предписания Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений от 05.10.2021 № Э-831-в рассматривается судом в рамках арбитражного дела №А19-3081/2022.

Следовательно, судом подлежат исследованию обстоятельства, касающиеся нарушений, указанных в предписаниях Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений от 05.10.2021 № Э-831-в и от 17.08.2021 № ВАТ-703.

В соответствии с частью 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Из части 4 статьи 35 того же Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Государственный экологический контроль (надзор) как следует из положений пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 17.09.2021 по 07.10.2021 и с 29.09.2021 по 05.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) акционерного общества «Группа «Илим», что подтверждается актом Росприроднадзора о внеплановой выездной проверке от 07.10.2021 № Э-830-в (далее акт внеплановой выездной проверки от 07.10.2021 № Э-830-в).

В период проведения внеплановой выездной проверки с привлечением филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, 17.09.2021 и 27.09.2021 выполнен отбор проб вод (протокол отбора проб вод № БР1038В-21 от 17.09.2021, протокол отбора проб вод № БР1087В-21 от 27.09.2021).

Отбор проб вод выполнен 17.09.2021 в следующих точках:

- проба № 4306 (ШВс 1) – очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском № 1, географические координаты N 58’39.8” E 102’31.6”, время отбора 14:10 час.

- проба № 4307 (ШВп 2) – Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, 50 м от правого берега р. Ангара, географические координаты N 58°04’35.8” E 102°46’00.9”, время отбора 15:25 час.;

- проба № 4308 (ШВп 3) – Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, середина р. Ангара, географические координаты N 58°05’10.4” E 102°45’56.4”, время отбора 15:40 час.;

- проба № 4309 (ШВп 4) –– Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, 50 м от левого берега р. Ангара, географические координаты N 58°05’13.0” E 102°45’45.2”, время отбора 15:50 час.;

- проба № 4310 (ШВп 5) – Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, 50 м от правого берега р. Ангара, географические координаты N 58°03’43.7” E 102°45’29.6”, время отбора 16:03 час.;

- проба № 4311 (ШВп 6) – Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, середина р. Ангара, географические координаты N 58°03’53.3” E 102°45’10.2”, время отбора 16:11 час.;

- проба № 4312 (ШВп 7) – Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, 50 м от левого берега р. Ангара, географические координаты N 58°04’01.6” E 102°44’55.4”, время отбора 16:20 час.;

- проба № 4313 (ШВс 8) – очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском № 1, географические координаты N 58’39.8” E 102’31.6”, время отбора 17:20 час.

- проба № 4314 (ШВс 9) – очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском № 1, географические координаты N 58’39.8” E 102’31.6”, время отбора 18:20 час. (протокол отбора проб вод № БР1038В-21 от 17.09.2021).

Согласно результатам анализа отобранных проб, значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе недостаточно очищенных сточных вод, превышают допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные Разрешением № 380 от 16.10.2017 по следующим веществам: нефтепродуктам; лигнину сульфатному, метанолам, АПАВ, БПКполн (расчётное).

Учитывая, что значения концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект, в составе сточных вод превышают допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные Разрешением № 380 от 16.10.2017, по веществам, по которым установлены превышения 27.09.2021 выполнен отбор проб в следующих точках:

- проба № 4426 (ШВп 1) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, 50 м от правого берега р. Ангара, географические координаты N 58°03’36.6” E 102°45’25.2”, время отбора 13:35 час.;

- проба № 4427 (ШВп 1) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, середина р. Ангара, географические координаты N 58°03’41.7” E 102°45’12.9”, время отбора 13:45 час.;

- проба № 4428 (ШВп 3) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, фоновый створ, 1000 м выше выпуска сточных вод, 50 м от левого берега р. Ангара, географические координаты N 58°03’42.9” E 102°44’46.8”, время отбора 13:55 час.;

- проба № 4429 (ШВп 4) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, 50 м от правого берега р. Ангара, географические координаты N 58°04’29.1” E 102°45’55.2”, время отбора 14:05 час.;

- проба № 4430 (ШВп 5) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, середина р. Ангара, географические координаты N 58°04’35.1” E 102°45’36.9”, время отбора 14:10 час.;

- проба № 4431 (ШВп 6) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, Богучанское водохранилище, р. Ангара, в районе выпуска № 1, филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, контрольный створ, 500 м ниже выпуска сточных вод, 50 м от левого берега р. Ангара, географические координаты N 58°04’36.0” E 102°45’23.3”, время отбора 14:17 час.;

- проба № 4432 (ШВс 7) – Иркутская область, г. Усть – Илимск, очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском № 1, географические координаты N 58°03’39.8” E 102°46’31.6”, время отбора 15:05 час. (протокол отбора проб вод № БР1087В-21 от 27.09.2021).

Как следует из результатов анализа отобранных проб значения концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе недостаточно очищенных сточных вод, превышены допустимые концентрации в пределах норматива НДС и в пределах лимита сброса, установленные Разрешением № 380 от 16.10.2017 по следующим веществам: нефтепродуктам; лигнину сульфатному, АПАВ, БПКполн (расчётное).

Превышение концентраций загрязняющих веществ в недостаточно очищенных сточных водах, поступающих в Богучанское водохранилище (р. Ангара) по выпуску № 1 филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, как указано в акте, является нарушением требований п.п. 1,6 ч. 2,ст. 39, ч. 6 ст. 56, п. 1, ч. 6, ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.07.2016 № 74-ФЗ.

О негативном воздействии на водный объект Богучанское водохранилище (р. Ангара) сточных вод, поступающих по выпуску № 1 филиала «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске свидетельствуют, по мнению Росприроднадзора, протокол отбора проб вод № БР1038В-21 от 17.09.2021, протокол испытаний № БР1801Вп-21 от 24.09.2021, протокол отбора проб вод № БР1087В-21 от 27.09.2021, протокол испытаний № БР1852В-21 от 04.10.2021, заключение ЦЛАТИ.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки (акт внеплановой выездной проверки от 07.10.2021 № Э-830-в) АО «Группа «Илим» выдано предписание № Э-830-в об устранении выявленных нарушений от 07.10.2021 № Э-830-в (далее предписание от 07.10.2021 № Э-830-в).

Как следует из указанного выше предписания АО «Группа «Илим» (объект по производству целлюлозы, код объекта 25-0138-002122-П) осуществляет сброс сточных вод в водный объект Богучанское водохранилище (р. Ангара) на выпуске № 1 (с.ш. 58°04’12, 16” в.д. 102°45’39,59”) с превышением нормативов сбросов загрязняющих веществ (нефтепродукты; лигнин сульфатный, АПАВ, БПКполн), установленных разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № 380 от 16.10.2017, выданным на основании приказа Управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 16.10.2017 № 2204-од, чем нарушает п.п. 1, 6 ч.2 ст. 39, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

По мнению заявителя, сведения отраженные в указанном выше предписании являются недостоверными, поскольку что произведенные ЦЛАТИ 17.09.2021 и 27.09.2021 отборы проб, а равно их испытания, а далее и представленное ЦЛАТИ заключение осуществлены с грубыми нарушениями ГОСТов, ПНД Ф и иных нормативных документов, в том числе пробы отбирались в месте не соответствующем Решению Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00 о предоставлении водного объекта в пользование; отбор проб произведен на основании методик не подлежащих применению; нарушены требования к идентификации проб и тары; в нарушение п. 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 отобраны точечные, а не усредненные во времени пробы.

В подтверждение указанных выше доводов АО «Группа «Илим» к материалам дела протоколы отбора проб и испытаний собственной лаборатории, заключение экспертов №Э-307/16-05.2022 по результатам экологического исследования материалов административного дела № 12-145/2022 от 20.05.2022, а также решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.12.2022 № 12-399/2022 (ранее дело № 12-145/2022).

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств предусмотрены «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», введенным в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст (далее ГОСТ 31861-2012).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 и 3.8 ГОСТа 31861-2012 целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды.

Отбор проб проводят для исследования качества воды для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах. В зависимости от цели и объекта исследования разрабатывают программу исследований.

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Как следует из Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее ПНД Ф 12.15.1-08) места отбора проб (контрольные точки) и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследований в зависимости от водного объекта и, при необходимости, проводят статистическую обработку данных по отбору проб по приложению Г. Состав и содержание программы выбираются в соответствии с целями работ, определяются соответствующими программами и планами-графиками и зависят от исследуемого объекта.

Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора. Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса (пункты 4.1- 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08).

АО «Группа «Илим» использует водный объект, Богучанское водохранилище (р. Ангара), на основании Решения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00 о предоставлении водного объекта в пользование. В Решении о предоставлении водного объекта в пользование приведено описание места сброса с координатами, а также содержатся данные о фоновом и контрольном створах – 1000 метров выше выпуска (фоновый), 500 метров ниже выпуска (контрольный). К указанному решению приложена карта-схема места расположения выпуска сточных вод Филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, на которой определены выпуск сточных вод с координатами с.ш. 58°04’12.16” в.д. 102°45’39.59”, а также контрольный и фоновый створы – 500 метров ниже и 1000 метров выше выпуска сточных вод.

Таким образом, место фактического отбора проб должно соответствовать указанным выше географическим координатам.

Как следует из материалов дела, описание координат отбора проб согласно протоколам отбора проб № БР1038В-21 от 17.09.2021, № БР1087В-21 от 27.09.2021 указывает на их несоответствие данным, указанным в Решении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00.

Следовательно, указанное выше несоответствие места отбора проб 17.09.2021, 27.09.2021 означает отсутствие отбора проб в месте выпуска сточных вод.

В протоколах отбора проб № БР1038В-21 от 17.09.2021, № БР1087В-21 от 27.09.2021 указано место отбора проб «камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском № 1» с координатами, не соответствующими координатам выпуска сточных вод, указанным в Решении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00 о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, на карте-схеме отбора проб, прилагаемой к протоколам отбора проб № БР1038В-21 от 17.09.2021, № БР1087В-21 от 27.09.2021, нет привязки к местности, нет ссылок на точки отбора, в результате чего невозможно сопоставить точку отбора на карте-схеме и точку отбора, указанную в протоколах отбора, а также с местом сброса сточных вод (выпуск № 1), описанным в Решении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00 о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, географические координаты, указанные в решении Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.08.2017 № 38-16.01.03.002-Х-РСВХ-Т-2017-03174/00 о предоставлении водного объекта в пользование и в протоколах отбора проб не совпадают.

Из представленных в материалы дела пояснений ЦЛАТИ от 20.04.2022 исх. № 01-05/727 усматривается, что факт отбора проб по иным географическим координатам не оспаривается, однако допущенное нарушение специалисты ЦЛАТИ объясняют несоответствием координат при нанесении их на карту, наличием заградительного забора (металлической сеткой) и затрудненностью доступа в связи с обрывистым берегом реки.

Кроме того, из протоколов отбора проб вод № БР1038В-21 от 17.09.2021, № БР1087В-21 от 27.09.2021 усматривается, что при проведении проверки для исследования были взяты точечные пробы.

В соответствии с разрешением № 380 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории от 16.10.2017 (далее разрешение № 380 на сбросы веществ от 16.10.2017) определен перечень, допустимых концентраций и количество загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в Богучанское водохранилицще (р. Ангара) по выпуску № 1 (АО «Группа «Илим», филиал АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске).

При этом разрешенный сброс загрязняющих веществ в пределах установленного лимита определен в тоннах в год с разбивкой по кварталам.

Согласно пункту 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 в случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно.

При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Отбор точечной пробы из камеры смешения не соответствует п. 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08, так как требуется отбирать пробу, усредненную по сечению камеры смешения, то есть обеспечить искусственное смешение путем отбора составной пробы в целях получения объективного результата.

Учитывая, что сведений о наличии усредненных результатов определенных исходя из установленных выше положений в материалах дела, в том числе протоколах испытаний № БР1038В-21 от 17.09.2021, № БР1087В-21 от 27.09.2021 не усматривается, у суда не имеется оснований полагать, что правомерно соотнесено и установлено превышение пределов нормативов НДС и пределов установленных лимитов, указанных в разрешении № 380 на сбросы веществ от 16.10.2017.

Указанные выше выводы находят свое подтверждение в представленных в материалы дела заключении экспертов от 19.03.2022 по результатам экологического исследования материалов административного дела № 12-145/2022 (далее заключение экспертов от 19.03.2022).

В рамках рассмотренного Усть-Илимским городским судом Иркутской области дела № 12-399/2022 (ранее номер дела № 12-145/2022) в рамках которого обжаловалось постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, ведущего специалиста – эксперта Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО7 №Э-830-в/1 от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет рассмотрения названного дела, с учетом доводов АО «Группа «Илим» входил вопрос о правомерности отбора проб и испытаний проведенных в рамках внеплановой выездной проверки по результатам которой вынесено предписание № Э-830-в об устранении выявленных нарушений от 07.10.2021.

При наличии имеющихся возражений и противоречий в сведениях отраженных в представленных в материалы дела протоколах отбора проб и испытаний, проведенных лабораториями АО «Группа «Илим» и ЦЛАТИ, Усть-Илимским городским судом Иркутской области назначено проведение судебной экспертизы и перед экспертом поставлены, в том числе следующие вопросы:

1. Были ли применены и соблюдены все необходимые документы межгосударственной стандартизации (ГОСТы), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы при отборе проб 17.09.2021 и 27.09.2021 и их испытаниях филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в рамках внеплановой проверки №Э-830-в/1?

2. При утвердительном ответе на вопрос 1 определить, были ли допущены превышения нормативов сбросов загрязняющих веществ на 17.09.2021 и 27.09.2021 со стороны АО «Группа «Илим»?

По результатам проведенной экспертизы экспертами представлено приобщенное к настоящему делу заключение экспертов №Э-307/16-05.2022, из которого следует, что «При отборе проб специалисты ЦЛАТИ были обязаны руководствоваться ПНД Ф 12.15.1-08, который развивает основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 "Качество воды. Отбор проб", ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (на данный норматив приведены ссылки и в методиках, на основании которых специалистами филиала ЦЛАТИ производился отбор проб, п. 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98).

Пункт 4.2 ПНД Ф 12.15.1-08: Пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков, вне зон действия возможного подпора.

Пункт 4.3 ПНД Ф 12.15.1-08: Для целей контроля за соблюдением нормативов/лимитов сброса, учета и расчета массы сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод пробы отбираются из водоотводящих устройств. Места отбора проб сточных вод должны быть максимально приближены к точке сброса.

В нарушение приведенных положений пробы отобраны специалистами ЦЛАТИ не из водоотводящего устройства (выпуска сточных вод № 1), а в камере смешения сточных вод. Однако при отборе проб в камере смешения, где потоки сточных вод еще перемешиваются между собой, то есть не являются однородными, показатели полученных проб не могут считаться объективными и результаты их исследования с высокой вероятностью могут не совпадать (существенно превышать) с фактическими показателями сточных вод после их перемешивания, на выпуске сточных вод (в выпускном коллекторе).».

Кроме того, из указанного выше экспертного заключения №Э-307/16-05.2022 усматривается что, специалистами филиала ЦЛАТИ был избран неверный тип отбора проб.

Как поясняют в своем заключении эксперты, «согласно пункту 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08: различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы.

Точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Используют в тех случаях, когда вода неоднородна, значения показателей непостоянны и применение составной пробы маскирует различия между отдельными пробами. Точечные пробы необходимы для определения содержания нестойких показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.).

Составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему). Разновидностью усредненных проб являются периодические пробы объемозависящие (ГОСТ 31861 -2012).

Усредненные по времени пробы получают смешением простых (разовых) проб равных объёмов, отобранных в одном и том же месте через равные промежутки времени.

По этой причине, если отбор после перемешивания невозможен, при отборе проб сточных вод из камеры смешения следует использовать пробу, усредненную по сечению камеры смешения, то есть обеспечить искусственное смешение путем отбора составной пробы в целях получения объективного результата.

Пункт 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08: вид пробы должен отвечать поставленной задаче и быть адекватным установленным нормативам/лимитам. Так, при изучении изменений состава воды во времени или распределения загрязняющих веществ по сечению или объему отбираются только простые пробы. При изучении состава вод могут отбираться усредненные пробы (в потоке - по времени, в емкости - по объему).

Для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно.

При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов. Во всех случаях необходимо обеспечивать условия неизменности состава и свойств в период сбора смешанной пробы.

Ввиду того, что пробы отбирались до их перемешивания (в камере смешения сточных вод), специалистам филиала ЦЛАТИ следовало отбирать усредненные по сечению камеры смешения пробы. Отбор, вместо этого, точечных проб (однократный, без усреднения) нарушает вышеприведенные нормативные положения и исключает получение достоверных результатов.».

Кроме того, эксперты отмечают в том числе нарушение методик тароподготовки для отбора проб сточных вод и воды водного объекта, а также нарушение условий отбора проб; некорректное указание времени доставки проб в лабораторию; нарушение температурных условий доставки проб воды; некорректное отображение времени испытаний проб; отдельные нарушения методик исследования конкретных веществ при отборе и хранении проб; нарушение требований к идентификации проб и тары.

С учетом установленных нарушений эксперты приходят к выводу, что при отборе проб 17.09.2021 и 27.09.2021 их испытаниях со стороны филиала «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск в рамках внеплановой проверки №Э-831-В не были применены и соблюдены все необходимые документы межгосударственной стандартизации (ГОСТы), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы. Отбор и испытания проб проведены с грубыми нарушениями. Результаты испытаний , полученные с нарушениями методик измерения, отбора и контроля не могут считаться достоверными.

При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертов, сделанных в рамках проведенной судебной экспертизы в рамках административного дела № 12-145/2022 (впоследствии присвоен №12-399/2022) у суда не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что выводы Росприроднадзора относительно допущенных АО «Группа «Илим» нарушений изложенные в акте внеплановой выездной проверке от 07.10.2021 № Э-830-в и в предписании от той же даты за тем же номером являются неправомерными.

Исследовав вопрос о нарушениях установленных Росприроднадзором в рамках выездной проверки от 17.08.2021 № ВАТ-703 и отраженных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований №ВАТ-703 от 17.08.2021 суд приходит к следующим выводам.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 29.07.2021 по 17.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности, действий (бездействий) акционерного общества «Группа «Илим», что подтверждается актом Росприроднадзора о внеплановой выездной проверке от 17.08.2021 № ВАТ-703 (далее акт внеплановой выездной проверки от 17.08.2021 № ВАТ-703).

В ходе проведенной проверки по месту Богучанское водохранилище р. Ангара: фоновый створ - 1000 м выше места выпуска сточных вод (50 м от правового берега, середина, 50 м от левого берега), контрольный створ - 500 ниже места выпуска сточных вод (50 м от правого берега, середина, 50 м от левого берега); камера смешения стоков очистных сооружений филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть – Илимске – 25-0138-002122-П произведен отбор проб, о чем свидетельствуют протоколы отбора проб вод от 29.07.2021 № БР927В-21 и от 09.08.2021 №БР946В-21.

По результат исследования полученных проб составлены соответствующие протоколы испытаний от 10.08.2021 № БР1666Вп-21 и № ВР1667Вс-21, согласно которым АО «Группа «Илим» допущено превышение нормативов сбросов в Богучанское водохранилище (р. Ангара) по следующим загрязняющим веществом: аммоний-ион, нефтепродукты, лигнин сульфатный, фенолы, взвешенные вещества, АПАВ.

Не согласившись с указанными выше обстоятельствами касающимися допущенных превышений АЛ «Группа «Илим» обратилось с жалобой на постановление № ВАТ-703/8 от 25.11.2021 по делу об административном нарушении в рамках дела рассматриваемого Усть-Илимским городским судом Иркутской области (дело № 12-66/2022).

В ходе рассмотрения названного дела судом назначено проведение судебной экологической экспертизы.

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении эксперта от 23.05.2022 № Э-308/16-05.2022 по результатам экологического исследования материалов административного дела № 12-66/2022 по первому вопросу: «при отборе проб 29.07.2021 и их испытаниях со стороны филиала «ЦЛАТИ по Восточно – Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск, в рамках плановой проверки № ВАТ-703/8 не были применены и соблюдены все необходимые документы государственной стандартизации (ГОСТы), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы. Отбор и испытания проб проведены с грубыми нарушениями. Результаты испытаний, полученные с нарушением методик измерения, отбора или контроля, не могут считаться достоверными». Также экспертами указано: «По причине отрицательного ответа на вопрос 1 невозможно установить наличие превышений НДС со стороны АО «Группа «Илим» на выпуске сточных вод. Нормативы сбросов АО «Группа «Илим» согласно «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (утв. Приказом МПР РФ № 333 от 17.12.2007г.) и согласованному проекту НДС относятся к контрольному створу водного объекта, в котором превышений не выявлено. Сотрудниками ЦЛАТИ допущены ряд существенных и грубых нарушений. В связи с названными причинами нельзя утверждать, что со стороны АО «Группа «Илим» допущены превышения нормативов сбросов загрязняющих веществ на 29.07.2021г.».

К названным выше выводам эксперты пришли по основании аналогичным основаниям указанным в судебной экспертизе, проведённой по делу №12-399/2022 в рамках изучения вопроса обоснованности нарушений установленных внеплановой выездной проверкой, оформленной актом № Э-830-в от 07.10.2021.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.07.2022 по делу №12-66/2022 вступившим в законную силу также установлено, что пробы отобраны в неустановленном месте без соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушения природоохранного законодательства установленные в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований № ВАТ-703 от 17.08.2021 являются недостоверными.

С учетом изложенного неисполнение предписаний № Э-830-в от 07.10.2021 и № ВАТ-703 от 17.08.2021 не соответствующих требованиям закона не может быть расценено как правомерное.

Кроме того, как следует из акта выездной проверки от 14.02.2022 № Э-1219-в 20.12.2021 в месте с географическими координатами: N 58°03’39.8” E 102°46’31.6” (очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском №1) произведен трехкратный отбор проб сточных вод на контролируемые показатели: аммоний-ион, взвешенные вещества, АПАВ, нефтепродукты, лигнин сульфатный, фенолы (шифр пробы ЩВс 1, ШВс 2, ШВс 3; глубина отбора 0,3м; вода цветная, прозрачная, с характерным запахом). Место отбора проб расположено на территории очистных сооружений филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, место оборудовано металлическим мостиком, имеются поручни, в камере смешения есть отверстие для погружения пробоотборника.

Впоследствии, 07.02.2022 в месте с географическими координатами N 58°03’39.7” E 102°46’31.7” (очистные сооружения филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, камера смешения недостаточно очищенных сточных вод перед рассеивающим выпуском №1) произведен однократный отбор проб сточных вод на контролируемые показатели: аммоний-ион, лигнин сульфатный (шифр пробы ЩВс 1; глубина отбора 0,3м; вода цветная, прозрачная, с характерным запахом). Место отбора проб расположено на территории очистных сооружений филиала АО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске, место оборудовано металлическим мостиком, имеются поручни, в камере смешения есть отверстие для погружения пробоотборника.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в рамках выездной проверки № Э-1219-в по результатам которой составлено оспариваемое предписание № Э-1219-в от 14.02.2022, Росприроднадзором отобраны пробы и проведены испытания таких проб аналогичным образом, что и при проведении выездных проверок и вынесении предписаний № Э-830-в от 07.10.2021 и № ВАТ-703 от 17.08.2021, что подтверждается актом выездной проверки от 14.02.2022 № Э-1219-в, протоколами отбора проб от 20.12.2021 №БР1414В-21, от 07.02.2022 № БР23Вс-22, протоколами испытаний от 23.12.2021 № БР2131Вс-21, от 09.02.2022 №БР25Вс-21.

На основании изложенного с учетом имеющихся документов и выводов судебных экспертиз по аналогичным обстоятельствам, в частности мест отбора проб и применяемых методиках, а также судебных актов Усть-Илимского городского суда Иркутской области, в том числе представленного заявителем вступившего в законную силу решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.08.2022 по делу № 12-289/2022, суд находит предписание от 14.02.2022 № Э-1219-в необоснованным и не соответствующим закону.

Представленные в материалы дела письма в адрес Руководителя межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской территории от «О предоставлении пояснений» не могут являться достаточным и надлежащим доказательством опровергающим выводы эксперта, поскольку содержит позицию заинтересованного лица осуществляющего оспариваемый отбор проб и их испытания.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о нарушении Росприроднадзором прав и законных интересов АО «Группа «Илим» арбитражный суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом предписании обстоятельств противоречащих фактическим обстоятельствам, и установленных с нарушением действующего законодательства уже само по себе влечет нарушение прав заявителя и не исключает возможность наступления для последнего неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность заявителем совокупности обстоятельств позволяющих признать оспариваемое предписание недействительным, суд приходит к выводу что требование АО «Группа «Илим» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, признав незаконным решение государственного органа, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, тем самым подчеркивается компетенция органа, должностного лица по приведению такого акта в соответствие с действующим законодательством.

Принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Группа «Илим» в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в пользу акционерного общества «Группа Илим».

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. возвращается АО «Группа «Илим» из федерального бюджета Российской Федерации в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 14.02.2022 № Э-1219-в об устранении выявленных нарушений.

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории устранить нарушение законных прав и интересов Акционерного общества «Группа «Илим» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в пользу Акционерного общества «Группа «Илим» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Группа «Илим» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко