Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А48-3601/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орел Дело №А48-3601/2024 26 июня 204 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. В полном объеме решение суда изготовлено 26 июня 2024 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - ФИО2. при участии: от заявителя – ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № ДОВ-0033/24, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); от ответчика и третьего лица – представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее –заявитель, Управление, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- также ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назанчении административного наказания в виде предупреждения. Мотивируя заявленное требование, административной орган указал, что арбитражным управляющем нарушены требования аб. 5, 6 п. 6 ст. 28, аб. 11 п .15 ст. 110, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве); пунктов 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее- Правила №299), что по мнению Управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ. Также заявитель указал, что малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, просил назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражений не заявило. Ответчик в письменном отзыве на заявление просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ указав, что бездействие конкурсного управляющего не причинило никаких убытков и не повлекло каких-либо иных негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, а напротив, привело к уменьшению текущих расходов на опубликование объявления, стоимость которого в разы превышает стоимость опубликования сообщения в ЕФРСБ. Ответчик просил учесть, что ООО «ЭКО-АГРО» так и не было произведено погашение требований кредиторов должника, действия ООО «ЭКО-АГРО» были обусловлены недобросовестными мотивами - затягивания процедуры реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами, и являлись, по сути, злоупотреблением правом. В настоящее время замечания, отраженные в протоколе об административном правонарушении учтены арбитражным управляющими проводится работа по их недопущению в дальнейшем. ФИО1 считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением Уполномоченным органом в отношении арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, были достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ. Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2020 по делу № А48-10856/2018 должник АО «Орловская хлебная база № 36» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4 Определением арбитражного суда от 30.06.2021 по делу № А48-10856/2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 26 июля 2021 года конкурсным управляющим АО «Орловская хлебная база № 36» утверждена ФИО1.( определение суда от 26.07.2021 по делу №А48- 10856/2028). В адрес Управления поступили жалоба от ФИО2 (вх. № ОГ- 0049/2024) на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база № 36» ФИО1 22 февраля 2024 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело 00045724 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. В рамках административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего выявлены следующие нарушения: - абзаца пятого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве в части неопубликования сведений в газете «Коммерсантъ» об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; - абзаца шестого пункта 6 статьи 28 и абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части неопубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах проведения торгов должника (сообщения о проведения торгов в ЕФРСБ № 9065395 от 23.06.2022; № 9389078 от 09.08.2022; № 9847061 от 13.10.2022); - пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 в части неприложения копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.03.2022, 15.12.2022 и 13.06.2023 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2022. 22 марта 2024 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5, в отсутствие арбитражного управляющего, оставлен протокол об административном правонарушении №00265721 предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования№ 0005724 с сопроводительным письмом (исх. № 09-01428) было направлено в адрес ФИО1 22.02.2024 по следующим адресам: -г. Саратов, а/я, 1177,410028; ул. Юбилейная, д. 8, кв., 22; г. Камышин Волгоградская область 403874. mashin.a.a.64rus@gmail.com. Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления № 266882 - 1 уведомление получено арбитражным управляющим 05.03.2024. Арбитражным управляющем в Управление представлены письменные объяснения по административному делу от 11.03.2024. Учитывая изложенное, ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещена о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно аб. 5 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 которого установлено, что опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. В ходе проведения административного расследования, Управлением установлено, что ООО «ЭКО-АГРО» с 04.05.2022 по 26.01.2023 обращалось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника - АО «Орловская хлебная база № 36», включенные в реестр требований кредиторов. Учитывая изложенное правовое регулирование, начиная с даты опубликования сведений о судебном акте (об удовлетворении заявления ООО «ЭКО-АГРО» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника) на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области «Картотека арбитражных дел» у арбитражного управляющего возникла обязанность по опубликованию сообщения о сведениях об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника в официальное издательство газеты «Коммерсантъ» в течение 10 дней. Административным органом установлено, что: 1) ООО «ЭКО-АГРО» 04.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника - АО «Орловская хлебная база № 36», включенные в реестр требований кредиторов. По состоянию на дату рассмотрения заявления размер денежных средств, необходимый для погашения оставшихся требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов АО «Орловская хлебная база № 36», составляет 685 199 573,19 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 по делу № А48-10856/2018 (резолютивная часть оглашена 18.05.2022) заявление ООО «ЭКО-АГРО» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника АО «Орловская хлебная база №36» удовлетворено. Вышеуказанное определение от 25.05.2022 опубликовано на сайте суда 27.05.2022 в 20:44:52 МСК. Следовательно, сообщение об удовлетворении заявления ООО «ЭКО-АГРО» о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО1 обязана была опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 10 дней- 06.06.2022. На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. 2) ООО «ЭКО-АГРО» 14.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника — АО «Орловская хлебная база № 36», включенные в реестр требований кредиторов. По состоянию на дату рассмотрения заявления размер денежных средств, необходимый для погашения оставшихся требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов АО «Орловская хлебная база № 36», составляет 710 676 589,04 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2022 по делу № А48-10856/2018 (резолютивная часть оглашена 24.08.2022) заявление ООО «Эко-Агро» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника АО «Орловская хлебная база №3 6» удовлетворено. Вышеуказанное определение от 31.08.2022 опубликовано на сайте суда 02.09.2022 в 17:01:26 МСК. Таким образом, сообщение об удовлетворении заявления ООО «ЭКО-АГРО» о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО1 обязана была опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 10 дней - 12.09.2022. На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. 3) ООО «ЭКО-АГРО» 26.01.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника - АО «Орловская хлебная база № 36», включенные в реестр требований кредиторов. По состоянию на дату рассмотрения заявления размер денежных средств, необходимый для погашения оставшихся требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов АО «Орловская хлебная база№ 36», составляет 708 137 424,42 руб. Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2023 по делу № А48-10856/2018 (резолютивная часть оглашена 09.02.2023) заявление ООО «Эко-Агро» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника АО «Орловская хлебная база №36» удовлетворено. Вышеуказанное определение от 16.02.2023 опубликовано на сайте суда 22.02.2023 в 18:21:49 МСК. Таким образом, сообщение об удовлетворении заявления ООО «ЭКО-АГРО» о намерении погасить требования кредиторов должника ФИО1 обязана была опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 10 дней-04.03.2023. На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. Указанные нарушения подтверждаются определениями суда по делу №А48- 10856/2-018 от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022), от 31.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022), от 16.02.2023 (резолютивная часть объявлена 09.02.2023) и сведениями о публикации ( т. 1 л.д. 54-63). Ответчик в письменном отзыве подтвердил, что ФИО1 действительно не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц - ООО «ЭКО-АГРО» о намерении погасить обязательства должника. При этом арбитражный управляющий указал, что ФИО2 не является кредитором должника и лицом, обращавшимся в суд с заявлением о намерении погасить обязательства должника, следовательно неопубликование сведений об удовлетворении такого заявления никак не затрагивает его законные права и интересы. Бездействие конкурсного управляющего не причинило никаких убытков и не повлекло каких-либо иных негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, а напротив, привело к уменьшению текущих расходов на опубликование объявления, стоимость которого в разы превышает стоимость опубликования сообщения в ЕФРСБ. Также ответчик просил учесть, что ООО «ЭКО-АГРО» так и не было произведено погашение требований кредиторов должника, действия ООО «ЭКО-АГРО» были обусловлены недобросовестными мотивами - затягивания процедуры реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами, и являлись, по сути, злоупотреблением правом. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается нарушение ФИО6 положений аб. 5 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве в части неопубликования сведений в газете «Коммерсантъ» об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства По второму эпизоду. Согласно аб. 6 п. 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Согласно абзацу одиннадцатому пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. В ходе административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим в период с 27.06.2022 по 16.01.2023 проводились торги по реализации имущества АО «Орловская хлебная база №36» на электронной площадке Альфалот, расположенной в сети Интернет по адресу: https://alfalot.ru. Организатор торгов арбитражный управляющий ФИО1 1) Управлением установлено, что в сообщении от 23.06.2022 № 9065395 размещенном арбитражным управляющем в ЕФРСБ, указано, что проводится реализация имущества АО «Орловская хлебная база №36» (лоты №1,2,3,4,5,6,7,8,9); аналогичная информация о реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 77034004335 стр. 192 №112(7313) от 25.06.2022. Дата проведения торгов 04.08.2022. В сообщении от 05.08.2022 № 9369117 о результатах торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано, что торги по реализации имущества, перечисленного в сообщении от 23.06.2022 № 9065395, вошедшего в состав лота № 2 (земельный участок) признаны состоявшимися; по лотам № 1,3,4,5,6,7,8,9 торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, что отражено в протоколах о результатах торгов от 04.08.2022 № 63579-1, № 63579-2, № 63579-3, № 63579-4, № 63579-5, № 63579-6, № 63579-7, № 63579-8, № 63579-9. Следовательно, сообщение о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» должно быть включено не позднее 25.08.2022, однако, результаты торгов, отраженные в протоколах о результатах проведения торгов от 04.08.2022№ 63579-1, № 63579-2, № 63579-3, № 63579-4, № 63579-5, № 63579-6, № 63579-7, № 63579-8, № 63579-9, не опубликованы в газете «Коммерсантъ». На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. 2) Управлением установлено, что в сообщении от 09.08.2022 № 9389078 размещенном арбитражным управляющем в ЕФРСБ, указано, что проводится реализация имущества АО «Орловская хлебная база №36» (лоты №1,3,4,5,6,7,8,9); аналогичная информация о реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» в объявлении № 77034039993 стр. 157 №147 (7348) от 13.08.2022. Дата проведения торгов 22.09.2022. В сообщении от 22.09.2022 № 9698672 о результатах торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано, что торги по реализации имущества, перечисленного в сообщении от 09.08.2022 № 9389078 по лотам № 1,3,4,5,6,7,8,9 не состоялись ввиду отсутствия заявок, что отражено в протоколах о результатах торгов от 22.09.2022 № 67471-1, № 67471-3, № 67471-4, № 67471-5, № 67471-6, № 67471-7, № 67471-8, № 67471-9. Следовательно, сообщение о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» должно быть включено не позднее 13.10.2022, однако, результаты торгов, отраженные в протоколах о результатах проведения торгов от 22.09.2022 № 67471-1, № 67471-3, № 67471-4, № 67471-5, № 67471-6, № 67471-7, № 67471-8, № 67471-9, не опубликованы в газете «Коммерсантъ». На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. 3) Управлением установлено, что в сообщении от 13.10.2022 № 9847061, размещенном арбитражным управляющим в ЕФРСБ, указано, что проводится реализация имущества АО «Орловская хлебная база №36» (лоты №1,3,4,5,6,7,8,9); аналогичная информация о реализации имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» в объявлении от № 77034086751 стр. 199 №192(7393) от 15.10.2022. Дата проведения торгов 16.01.2023. Торги по реализации имущества (лоты № 1,4,5,6,7,8,9) состоялись, по лоту №3 торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, данная информация размещена на сайте ЕФРСБ в сообщениях о результатах торгов: - № 9988150 от 31.10.2022 протокол № 725336-4 от 24.10.2022; -№10065683 от 11.11.2022 протокол № 725336-7 от 07.11.2022; - №10262526 от 06.12.2022 протоколы №725336-5 и №725336-6 от 05.12.2022; - №10395126 от 22.12.2022 протокол № 725336-8 от 19.12.2022; - №10432716 от 27.12.2022 протокол № 725336-1 от 26.12.2022; - №10558895 от 18.01.2023 протоколы № 725336-3 и № 72636-9 от 16.01.2023. Следовательно, сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ» должны быть включены не позднее 15.11.2022, 28.11.2022, 26.12.2022, 16.01.2023, 23.01.2023, 06.02.2023 однако, результаты торгов, отраженные в вышеуказанных протоколах о результатах проведения торгов не опубликованы в газете «Коммерсантъ». На дату составления протокола вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы. Указанные нарушения подтверждаются сообщениями о публикации и протоколами о результатах проведения открытых торгов по лотам ( т. 1 л.д. 64 -135 ). В письменном отзыве на заявление ФИО1 подтвердила, что действительно ею не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о результатах проведения торгов, которые опубликованы в ЕФРСБ сообщением №9369117 от 05.08.2022, №9698672 от 22.09.2022, №10558895 от 18.012023 №10432716 от 27.12.2022, №1ОЗ95126 от 22.12.2022, №10262526 от 06.12.2022, №10065683 от 11.11.2022, №9988150 от 31.10.2022. и также указала, что бездействие конкурсного управляющего не причинило никаких убытков и не повлекло каких-либо иных негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, а напротив, привело к уменьшению текущих расходов на опубликование объявлений, стоимость которых в десятки раз превышает стоимость опубликования сообщений в ЕФРСБ. Таким образом, конкурсным управляющим АО «Орловская хлебная база №36» ФИО1 нарушены положения аб. 6 п. 6 ст. 28 и абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части неопубликования в газете «Коммерсантъ» С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по второму эпизоду объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. По третьему эпизоду. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В соответствии с пунктами 4,11, 13 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил № 299 следует, что сведения о ходе процедуры банкротства предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов. К отчетам, в которых сведения отражены впервые или отражены новые сведения, прикладываются копии первичных документов, подтверждающие вышеуказанные сведения. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов. В результате административного расследования Управлением установлено следующее. 1) Конкурсным управляющим ФИО1 31.03.2022 в материалы дела № А48-10856/2018 представлено ходатайство № б/н от 01.04.2022 о приобщении к материалам дела протокола собрания комитета кредиторов АО «Орловская хлебная база №36», состоявшегося 24.03.2022. Одним из документов, приложенных к данному ходатайству является отчет конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.03.2022 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2022. В данном отчете в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» в графах «Размер обязательств» и «Сумма погашения» отражена заработная плата ФИО7 в сумме 98 185,45 руб., а также НДФЛ и иные удержания с заработной платы в сумме 54 554,44 руб. Согласно данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2022 за период с 15.10.2021 по 14.03.2022 ФИО7 выплачена заработная плата в сумме 83 184,45 руб. Основанием для начисления и перечисления вышеуказанных сумм является трудовой договор № 1 от 15.09.2021, заключенный между АО «Орловская хлебная база №36» и ФИО7 При ознакомлении с материалами дела № А48-10856/2018 Управлением установлено, данный трудовой договор к отчетам конкурсного управляющего от 15.03.2022 не приложен. 2) Конкурсным управляющим ФИО1 23.12. 2022 в материалы дела № А48-10856/2018 представлено ходатайство № б/н от 23.12.2022 о приобщении к материалам дела протокола собрания комитета кредиторов АО «Орловская хлебная база №36», состоявшегося 23.12.2022. Одним из документов, приложенных к данному ходатайству является отчет конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.12.2022. В данном отчете в разделе «Сведения- о текущих обязательствах должника» в графах «Размер обязательств» и «Сумма погашения» отражена заработная плата ФИО8 в сумме 32 046,18 руб., а также НДФЛ и иные удержания с заработной платы в сумме 15 213,34 руб. Основанием для начисления и перечисления вышеуказанных сумм является трудовой договор №1 от 28.09.2022, заключенный между АО «Орловская хлебная база №36» и ФИО8 При ознакомлении с материалами дела № А48-10856/2018 Управлением установлено, данный трудовой договор к отчету конкурсного управляющего от 15.12.2022 не приложен. 3) Конкурсным управляющим ФИО1 26.06.2023 в материалы дела № А48-10856/2018 представлено ходатайство № б/н от 26.06.2023 о приобщении к материалам дела протокола собрания комитета кредиторов АО «Орловская хлебная база №36», состоявшегося 23.06.2023. Одним из документов, приложенных к данному ходатайству является отчет конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.06.2023. В данном отчете в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в графе «Сумма расходов» отражены следующие суммы: - 2 200 руб.- услуги нотариуса; - 3 700 руб.- услуги нотариуса. Согласно объяснениям арбитражного управляющего сумма произведенных расходов за совершение нотариальных действий (подача заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРРЮЛ по форме № Р13 014 в связи с внесением уполномоченным органом сведений о недостоверности юридического адреса) подтверждается приходными ордерами. Однако приходные ордера, подтверждающие вышеуказанные расходы, к отчету от 13.06.2023 не приложены. Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 36-152, т. 2 л.д. 1- 48) и ответчиком в письменном отзыве на заявление. Ответчик указал, что ФИО1 действительно нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11,13 Правил № 299 в части неприложения копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.03.2022, 15.12.2022 и 13.06.2023 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2022. Таким образом, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11,13 Правил № 299 в части неприложения копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах конкурсного управляющего АО «Орловская хлебная база №36» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.03.2022,15.12.2022 и 13.06.2023 и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.03.2022. С учетом изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего ФИО9 в совершении административного правонарушения установленным. Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено. Ответчик указал на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О). Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение характеризуется формальным составом. Арбитражный суд из материалов дела не усматривает пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, принимает во внимание отсутствие доказательств того, что действиями (бездействием) ФИО1 причинен вред либо в результате его действий (бездействия) имелась угроза причинения вреда должнику, конкурсным кредиторам и государству. Также арбитражн6ый суд учитывает, что в настоящее время замечания, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2024 № 000 75724 учтены арбитражным управляющим ФИО1 и проводится работа по их недопущению в дальнейшем (отзыв на заявление, т. 2 л.д. 56). Абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и полагает возможным освободить ее от административной ответственности и объявить ей устное замечание. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2023 года по делу N А83-22955/2022, от 14 мая 2021 года по делу N А23-5956/2020, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 года по делу N А48-3016/2023, от 9 августа 2021 года по делу N А64-390/2021. При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленного требования отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья А.А. Жернов Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5753035940) (подробнее)Судьи дела:Жернов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
