Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-32041/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32041/2021
г. Красноярск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая 2022 года по делу № А33-32041/2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании пени в размере 6 420 960 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 420 960 рублей 75 копеек неустойки, а также 55 105 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81) указывает на то, что неустойка подлежит снижению до двукратной учетной ставки Банка России на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.06.2011, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю уголь, в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в спецификации.

В спецификациях от 10.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 29.11.2018, 21.12.2018, 30.01.2019, 01.03.2019, 01.07.2019, 23.07.2019, 23.08.2019 стороны установили порядок оплаты: 60 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления), в спецификациях от 25.09.2019, 22.10.2019, 22.11.2019 стороны установили порядок оплаты: 15 календарных дней с даты отгрузки на станции отправления (с даты штемпеля в ж/д накладной на станции отправления).

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 14.09.2018 на сумму 1 063 452 рубля, от 15.09.2018 на сумму 1 278 732 рубля, от 15.09.2018 на сумму 1 702 428 рублей, от 22.09.2018 на сумму 1 489 800 рублей, от 28.09.2018 на сумму 1 064 856 рублей, от 06.10.2018 на сумму 1 751 406 рублей 30 копеек, от 13.10.2018 на сумму 1 173 722 рубля, от 21.11.2018 на сумму 2 638 836 рублей 90 копеек, от 26.11.2018 на сумму 1 525 050 рублей 45 копеек, от 27.11.2018 на сумму 1 139 490 рублей 45 копеек, от 01.12.2018 на сумму 1 314 438 рублей 30 копеек, от 04.12.2018 на сумму 1 639 915 рублей 20 копеек, от 11.12.2018 на сумму 1 314 759 рублей 60 копеек, от 17.12.2018 на сумму 1 748 835 рублей 90 копеек, от 10.01.2019 на сумму 1 441 652 рубля, от 11.01.2019 на сумму 1 441 652 рубля, от 11.01.2019 от 11.01.2019 на сумму 1 294 804 рубля, от 15.01.2019 на сумму 2 137 415 рублей, от 18.01.2019 на сумму 963 513 рублей 50 копеек, от 27.01.2019 на сумму 1 462 479 рублей, от 01.02.2019 на сумму 1 419 615 рублей 50 копеек, от 06.02.2019 на сумму 2 329 030 рублей, от 07.02.2019 на сумму 931 612 рублей, от 01.03.2019 на сумму 1 872 786 рублей, от 17.07.2019 на сумму 2 145 342 рубля, от 20.07.2019 на сумму 2 071 202 рубля, от 08.08.2019 на сумму 1 151 866 рублей, от 13.08.2019 на сумму 1 614 061 рубль 50 копеек, от 16.08.2019 на сумму 1 382 374 рубля, от 22.08.2019 на сумму 1 383 385 рублей, от 05.09.2019 на сумму 1 419 444 рубля, от 25.09.2019 на сумму 1 738 583 рубля, от 01.10.2019 на сумму 1 137 038 рублей, от 02.10.2019 на сумму 1 180 174 рубля, от 14.11.2019 на сумму 1 920 330 рублей, от 22.11.2019 на сумму 2 165 202 рубля, от 01.12.2019 на сумму 1 687 488 рублей, от 03.12.2019 на сумму 1 925 792 рубля, от 04.12.2019 на сумму 1 815 968 рублей, от 05.12.2019 на сумму 1 918 400 рублей, от 15.01.2020 на сумму 1 476 826 рублей, от 16.01.2020 на сумму 1 715 174 рубля 50 копеек, от 01.02.2020 на сумму 1 231 287 рублей 50 копеек, от 01.02.2020 на сумму 1 463 884 рубля, от 04.02.2020 на сумму 1 477 904 рубля 50 копеек, от 08.02.2020 на сумму 1 230 568 рублей 50 копеек, от 24.02.2020 на сумму 2 119 612 рублей, от 04.08.2020 на сумму 1 945 793 рубля 75 копеек, квитанции о приеме груза №ЭБ254675, ЭБ498065, ЭБ545906, ЭБ737282, ЭБ877888, ЭВ206144, ЭВ483777, ЭН208882, ЭО249579, ЭО536880, ЭО795524, ЭП112797, ЭГ543938, ЭГ591118, ЭГ742553, ЭГ909016, ЭД284184, ЭД490653, ЭД725059, ЭД791489, ЭЕ830716, ЭМ996693, ЭП850695, ЭР943396, ЭС341380, ЭС415560, ЭУ682867, ЭФ109481, ЭФ559615, ЭФ699279, ЭФ772542, ЭФ835315, ЭЦ906480, ЭЦ971741, ЭЧ634595, ЭЧ616418, ЭШ032688, ЭШ250325, ЭЫ350359, ЭЙ341294.

Поставленный товар оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2018, 15.11.2018, 30.11.2018, 27.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018, 21.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 06.02.2019, 11.02.2019, 18.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 01.04.2019, 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 03.06.2019, 18.09.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019, 08.07.2019, 24.07.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, 02.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 18.11.2019, 25.11.2019, 09.01.2020, 17.01.2020, 23.01.2020 29.01.2020, 30.01.2020, 12.02.2020, 14.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 28.02.2020, 12.03.2020, 06.04.2020, 09.04.2020, 13.04.2020, 15.04.2020, 22.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 13.05.2020, 15.05.2020, 18.05.2020, 22.05.2020, 04.06.2020, 15.06.2020, 17.06.2020, 23.06.2020, 26.06.2020, 03.07.2020, 23.07.2020, 27.07.2020, 26.12.2018, 03.04.2019, 26.06.2019, 10.08.2020, 17.08.2020.

Претензией от 29.09.21 истец уведомил ответчика о необходимости погашения пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Отсутствие ответа на претензию послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара по договору истец начислил 6 420 960 рублей 75 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответственность за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена условиями договора. Истцом представлен подробный расчет неустойки. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договорами сроки, приняв во внимание, что факт просрочки ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Ответчиком со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что ответчик не представил доказательств чрезмерности суммы начисленной неустойки, принимая во внимание принцип свободы договора, систематический характер нарушения договора, стоимость поставленного товара (около 74 000 000 рублей), заявленная неустойка в сумме 6 420 960 рублей 75 копеек (0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара) признаку несоразмерности не отвечает, обосновано не установил оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки и ее расчета, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Применение указанного положения является правом, а не обязанностью суда и не означает, что подлежащая взысканию неустойка в любом случае подлежит расчету с использованием ставки ЦБ РФ.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» мая 2022 года по делу № А33-32041/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова