Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-57572/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57572/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЭКС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАКОМИЦА"

о взыскании 1830100,46 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.09.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЭКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАКОМИЦА" о взыскании 1440000,00 руб. задолженности, 390100,46 руб. процентов.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №ЕК-08/2014 от 21.07.2014, согласно условиям которого продавец (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истцу) пищевые лесные ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, поставленные на условиях, определенных договором.

22.07.2014 стороны подписали Приложение №2 к договору – Заказ на поставку, согласно которого условия поставки – 10 дней с момента заказа, общая стоимость поставки составляет 2880000,00 руб.

В соответствии с п. 2 приложения №2, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца за каждую отдельную партию отгружаемого товара на условиях:

- 50% стоимости товара – предоплатой на основании выставленного счета – за три дня до каждой предполагаемой отгрузки;

- 50% оплаты товара с отсрочкой платежа на 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада продавца.

Как следует из материалов дела, истец по счету поставщика от 23.07.2014 №8 перечислил на счет покупателя в качестве предоплаты товара по платежным поручениям №568 от 23.07.2014, №571 от 24.07.2014, №583 от 28.07.2014, №586 от 30.07.2014, №607 от 05.08.2014 на общую сумму 1440000,00 руб.

15.03.2017 истец, ссылаясь на не поставку ответчиком товара, направил в его адрес претензию №17-17 с требованием возврата денежных средств.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки (статья 523 ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), а по договору подряда (часть 2 статьи 715 ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 3 статьи 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на спорную сумму, исковые требования о взыскании 1440000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ в срок установленный сторонами, следовательно, истец основательно на основании ст. 395 ГК начислил проценты за период с 16.08.2014 по 02.08.2017 в размере 390100,46 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛАКОМИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЭКС" 1440000,00 руб. задолженности, 390100,46 руб. процентов, 31301,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.