Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А83-12857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12857/2019
25 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мед – сервис»,

Заинтересованное лицо – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК,

- Отдел по надзорной деятельности по г. Керчь Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК,

о признании незаконным постановление о назначении административного наказания,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2019 № б/н;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 229-1-8-5;

от Отдела по надзорной деятельности по г. Керчь Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Мед – сервис» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

-признать незаконным и отменить постановление №3/2019/84 о назначении административного наказания от 10.07.2019 года Отдела по надзорной деятельности по г.Керчь Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Мед – сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000,00 руб.

Определением от 29.07.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

16.09.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 17.02.2020, от Отдела по надзорной деятельности по г. Керчь Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2020 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.07.2019 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Керчь, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г.Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по РК, подполковником внутренней службы ФИО3 вынесено постановление №3/2019/84 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Мед-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мед-сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001).

По факту пожара произошедшего 30 ноября 2018 года в складских помещениях расположенных по адресу: <...> «е». 16.05.2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №60. На основании, которого

16.05.2019 было вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении юридического лица ООО «Мед Сервис» по ст. 20.4 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» и Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно в ООО «Мед Сервис» генеральный директор ФИО4, на балансе которого находится ТП-112, отсутствует ответственный за электрохозяйство и лицо его замещающее, хотя сеть с напряжением более 1000 вольт. Доступ в ТП-112 имеется у гражданина ФИО5, который не является должностным лицом и не имеет допуска для проведения работ с электросетями, а так же, который не прошел обучения по мерам пожарной безопасности, (п. 3 и п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N 390) а также (п. 1.2.3. Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В результате проведения административного расследования было подготовлено извещение о назначении места и времени составления административного протокола об административном правонарушении и направлено заказным письмом в ООО «Мед Сервис», (квитанция №29832734003218).

10.06.2019 государственным инспектором по пожарному надзору дознавателем ОНД по г.Керчи УНД и ПР ГУ МЧС России по РК майором внутренней службы ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №3/2019/57, в отсудствии представителя ООО «Мед Сервис».

10.07.2019 заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Керчь, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г.Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по РК, подполковником внутренней службы ФИО3 вынесено постановление №3/2019/84 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Мед-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ.

ООО «Мед Сервис» с вынесенными постановлением не согласилось, обратилось в суд с заявлением о его отмене. В своем заявлении общество сослалась на то, что ненадлежащее извещено о дне составлении протокола и о дне рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере пожарной безопасности, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Субъектом правонарушения является, в данном случае, юридическое лицо.

Субъективная сторона должна характеризоваться виной.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из указанных правовых норм следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Соблюдение процессуальных норм достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие, при условии его извещения о времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалами дела подтверждено что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя.

Однако, довод заявителя о ненадлежащем извещении о дне составлении прокола об административном правонарушении, суд не принимает в связи со следующим.

31.05.2019 ОНД по г.Керчь на юридический адрес ООО«Мед Сервис», указанный Едином государственном реестре юридических лиц, направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заказным письмом (квитанция № 00321 от 31.05.2019г.)

Почтовое отправление подтверждается распечаткой почтового идентификатора № 29832734003218, адрес направления которого соответствует данным указанным в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Мед Сервис».

По вышеуказанному почтовому идентификатору был сделан запрос в ОСП Керченского почтамта ФГУП «Почта Крыма» о предоставлении информации о вручении регистрируемого почтового отправления № 29832734003218. Согласно ответа на запрос ОСП Керченского почтамта ФГУП «Почта Крыма» № 06.03.2-10-М-2683 от 08.11.2019 г. было выяснено, что данное почтовое отправление 05.06.2019 г. вручено учредителю ООО «Мед Сервис» ФИО7 по юридическому адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества является: 298302 <...>.

Уведомление о составлении протокола было направлено по надлежащему адресу, неполучение ФИО4 письма, не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который в данном случае считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации (фактически - место нахождения исполнительного органа организации или лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в п. 1, равно как и ч. 3 ст. 54 ГК РФ, устанавливают, что юридическое лицо несет: риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд приходит к выводу о том, что риск того, что юридически значимые сообщения, доставленные на юридический адрес организации, не будут ей вручены, лежит полностью на этой организации.

Относительно довода заявителя о ненадлежащем уведомлении о дне рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Материалы административного дела содержат извещение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.06.2019, в соответствии с которым рассмотрение административного дела назначено на 10 июля 2019 года, направленное 21.06.2019 за №954-23-5-5.

При этом в материалы дела представлен отчет об отслеживании указанного почтового отправления с официального сайта «Почта России», из которого следует, что 24.06.2019 состоялась неудачная попытка его вручения адресату.

Более того, суд принимает во внимание, что вышеуказанный отчет об отслеживании сформирован лишь 18.09.2019 в 12:04, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что надлежащего уведомления о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, так как на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.07.2019 №3/2019/84 административный орган указанными сведеньями не располагал.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что в данном случае процессуальные нарушения имеют существенный характер, возможность их устранения административным органом отсутствует.

На основании изложенного и учитывая, что решение вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, то есть вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и без доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ, и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Следовательно, постановление №3/2019/84 о назначении административного наказания от 10.07.2019, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мед – сервис», удовлетворить.

Признать постановление №3/2019/84 о назначении административного наказания от 10.07.2019 Отдела по надзорной деятельности по г.Керчь Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК о привлечении ООО «Мед – сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000,00 руб., незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко