Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А57-1162/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1162/2018
г. Саратов
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «20» февраля 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу № А57-1162/2018 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Закрытого административно-территориального образования - поселка Михайловский Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); открытое акционерное общество «Российские железные дороги Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года в размере 328539 рублей 03 копеек, неустойки за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 347078 рублей 71 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга

встречного искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»

о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года в размере 329658 рублей 95 копеек, неустойки за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 294161 рубля 77 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - ФИО6, по доверенности №д/16-203 от 06.06.2016г., публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО7, по доверенности № 17 от 01.01.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», третьи лица: Акционерное общество «Облкоммунэнерго», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал ЗАТО Михайловский», Администрация ЗАТО Михайловский Саратовской области, Муниципальное унитарное предприятие «Водоресурс» ЗАТО Михайловский Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть 64», Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО», Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» ЗАТО-ПОС.Михайловский, Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2017 года в размере 328539 рублей 03 копеек, неустойки за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 347078 рублей 71 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 329658 рублей 95 копеек, неустойки за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 294161 рубля 77 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворено частично.

С Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскана задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 327430 рублей 73 копеек, неустойка за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 346 863 рублей 04 копеек; неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 327 430 рублей 73 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16480 рублей.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в остальной части – отказано.

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворено частично.

С Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 1120 рублей 64 копеек, неустойку за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 230 477 рублей 18 копеек; неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 1120 рублей 64 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков с Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410031, <...>) взысканы денежные средства в размере 453490 рублей 95 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 326310 рублей 09 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 22.11.2018 года по день фактической уплаты долга.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 664 рублей, уплаченная по платежному поручению №2537 от 25.01.2018 года.

Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11447 рублей, уплаченная по платежному поручению №32463 от 24.04.2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взыскания с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ПАО «МРСК Волги» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года в сумме 327 273,61 руб. неустойки за период с 12.12.2017г. по 21.11.2018г. в сумме 65 140, 04 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2017 года в сумме 327 674, 07 руб. неустойки за период с 19.12.2017 по 21.11.2018 в сумме 63 986, 44 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Волги» к ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года в сумме 327 273, 61 руб. неустойки за период с 12.1.2.2017 по 21.11.2018 в сумме 65 140, 04 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; удовлетворить встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» к ПАО «МРСК Волги» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную для компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2017 года, в сумме 327 674, 07 руб., неустойки за период с 19.12.2017 по 21.11.2018 в сумме 63 896, 44 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции применены правовые нормы утратившую силу, и не применены правовые нормы подлежащие применению. В результате суд пришел к неверным и незаконным выводам о том, что ПАО «Саратовэнерго» обязано направлять заявки на ограничение режима потребления электроэнергии в адрес ПАО «МРСК Волги» для того, чтобы заявить об отказе от договора и не нести обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы он не согласен с выводами суда первой инстанции об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и объеме энергии, поставленной в целях компенсации в электрических сетях по следующим потребителям: ПК «Силикат-2001», ООО «ПКФ «Маяк», ФИО8, ФИО9, МУП «ЖКХ ЗАТО Михайловский».

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 « О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 года между ОАО «МРСК Волги» (правопредшественник ПАО «МРСК Волги») и ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №90210/1/08-1190 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора Исполнитель (ОАО «МРСК Волги») принял на себя обязательство оказывать Заказчику (ОАО «Саратовэнерго») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложении №2 ЮЛ и №2 ФЛ договора, а так же обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии до Потребителей, указанных в Приложениях №2 ТСО ЮЛ и №2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении №15 договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном указанным договором.

Все Приложения к договору согласованы сторонами и являются его неотъемлемой частью.

29.06.2015 года ОАО «МРСК Волги» переименовано в ПАО «МРСК Волги».

Во исполнение своих обязательств ПАО «МРСК Волги» оказало ПАО «Саратовэнерго» в ноябре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно данному постановлению с 03.01.2017 года срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил «861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор оказания услуг №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» является публичным договором, пункт 15 (3) Правил № 861 в редакции Постановления Правительства РФ №1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50% стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По окончании расчетного периода ноябрь 2017 года, в соответствие с условиями договора, ПАО «МРСК Волги» своевременно направило в адрес ПАО «Саратовэнерго» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года; акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2017 года.

За ноябрь 2017 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 386000329 кВт/ч, а стоимость 908 906 785,44 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «Саратовэнерго» подписало полученные акты с разногласиями, по данным Ответчика объем оказанных услуг за ноябрь 2017 года составил 385610133 кВт/ч, а стоимость оказанных услуг составила 908 399 451,10 руб. (в т.ч. НДС).

В процессе рассмотрения судом искового заявления, сторонами проводились меры по урегулированию спора, подписаны протокол №69 согласительной комиссии, согласно которому объем услуг составил 385783686 кВт/ч, а стоимость составила 908 539 714,68 руб.

В процессе рассмотрения искового заявления ПАО «Саратовэнерго» оплатило часть задолженности. Задолженность за ноябрь 2017 года в размере 328 539,04 руб., осталась не оплаченной и складывается из спорной задолженности по потребителям:

- МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 93334 кВт*ч на сумму 323744,41 руб.;

по юридическим лицам, исключенным из ЕГРЮЛ:

- ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч на сумму 787,22 руб.;

- ПК «Силикат 2001» в объеме 1931 кВт*ч на сумму 3 215,62 руб.;

- ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч на сумму 2952,08 руб.;

- СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч на сумму 321,09 руб.;

Разногласия по гражданам потребителям Горновского района Саратовской области в объеме 300 кВт*ч на сумму 157,12 руб.;

Разногласия по гражданам потребителям Духовницкого района Саратовской области в объеме 9073 кВт*ч на сумму 6 129,37 руб.;

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами имеются разногласия за ноябрь 2017 года по объему 93334 кВт/ч в отношении потребителя - МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

ПАО «Саратовэнерго» возражая против оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 93334 кВт*ч стоимостью 323 744,41 руб., считая, что точки поставки:

- водопроводная ПС «Иргиз», технологическое присоединение – ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783 (32 306 кВт*ч);

- ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 (61 006кВ*ч);

- ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 (22кВ*ч) не относятся к потреблению МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский, т.к. данные точки поставки не предусмотрены договором энергоснабжения №64110430000134 от 01.01.2013 года, заключенного между МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский и ПАО «Саратовэнерго».

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Удовлетворяя заявленные требования в данной части судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Точка поставки водопроводная ПС «Иргиз», технологическое присоединение – ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783 (32306 кВт*ч) ошибочно в ведомости было отнесено к потребителю МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

Данная точка ранее являлась точкой поставки по потребителю МУП «Водоканал» ЗАТО Михайловский, а в связи с возвратом в 2015 году имущества Администрации ЗАТО Михайловский и передачей данного имущества МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский, указанная точка поставки - ПС «Водозабор» Иргиз, фидер №3500, ПУ №Г0602090783, является точкой поставки МУП «Водоресурс» ЗАТО Михайловский. Оценка данным обстоятельствам по данной точке поставке дана в рамках дел №А57-23771/2016, А57-1261/2016, А57-26848/2016.

В отношении 2-х других спорных точек:

- ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 (61 006кВ*ч);

- ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 (22кВ*ч)

В соответствии с распоряжением Администрации, ЗАТО Михайловский Саратовской области от 22.09.2014 года №349 и договору безвозмездного пользования имуществом в безвозмездное пользование МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский были переданы объекты энергоснабжения.

С 2015 года МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский являлось сетевой компанией.

В связи, с чем между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» был заключен договор №1491-002118 оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно Приложению №2 к договору (пункты 1 и 2 Приложения №2) точки ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232 являлись точками присоединения сетей МУП «ЖКХ» к сетям ПАО «МРСК Волги».

Также между ПАО «МРСК Волги» и МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности от 28.11.2014 года.

Указанные документы подтверждают, что спорные точки являлись точками поступления электроэнергии в сети (энергообъекты) МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский.

В соответствии с распоряжением Администрации, ЗАТО Михайловский от 01.10.2015 года №418 МУП «ЖКХ» ЗАТО Михайловский было разрешено передать имущество в аренду ООО «Электросеть 64».

В связи, с чем между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Электросеть 64» был заключен договор №1591-001663 от 07.12.2015 года. Согласно Приложению №2 (пункты 4 и 5 Приложения №2) к договору №1591-001663 спорные точки - ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1010, ПУ №0803120678 и ЦРП 10кВ, технологическое присоединение ПС «Степная», фидер №1022, ПУ №080312232, определены как точки поступления электроэнергии из сетей ПАО «МРСК Волги» в сети ООО «Электросеть 64». Границы балансовой принадлежности по данным точкам зафиксированы АРБП от 11.12.2015 года.

Дополнительным соглашением №2/462/2645 от 14.07.2016 года соответствующие изменения были внесены в договор №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

28.03.2017 года между МУП «ЖКХ» ЗАТО п.Михайловский и ООО «Электросеть 64» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №26 от 01.102015 года в соответствии с которым договор аренды расторгнут, имущество возвращено МУП «ЖКХ», что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

Таким образом, с 28.03.2017 года спорное энергопринимающее оборудование было возвращено его законному владельцу – МУП «ЖКХ» ЗАТО п. Михайловский.

Каких-либо надлежащих доказательств, что спорное оборудование выбыло из законного владения МУП «ЖКХ «ЗАТО Михайловский в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ПАО «Саратовэнерго» не представлено.

Согласно пункта 2 Правил №861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, существенным для договора оказания услуг по передаче электроэнергии является не наименование потребителя, а точка поставки, как место исполнения обязательств по договору.

Аналогичное условие согласовано ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» в пункте 2.4 договора от 01.01.2009 года №90210/1/08-1190, согласно которому точка поставки является существенным условием договора.

В рамках рассмотрения дела №А57-6794/2018 Арбитражным судом Саратовской области был направлен запрос в ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации».

В соответствии с ответом ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» от 04.07.2018 №5451 на спорные объекты недвижимости 10.10.2017 года было зарегистрировано право собственности за ООО «Электросетевая компания» (ИНН <***>), 28.11.2017 года зарегистрирована аренда сроком на 6 лет за ООО «Транспортная энерго компания» (ИНН <***>).

Данные сведения позволят ПАО «Саратовэнерго» как гарантирующему поставщику определить лицо обязанное, в соответствии с нормами законодательства, оплатить потребленный объем электроэнергии по данным точкам поставки. Вместе с тем ответ ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» не влияет на наличие у ПАО «Саратовэнерго» обязанности оплатить спорный объем услуг по передаче электроэнергии.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована позиция по данному вопросу:

1) в Определении от 01.03.2017 года №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015 ВС РФ указал, что «ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение».

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что такой подход соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015).

2) в Определении от 14.09.2015 года №303-ЭС15-6562 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что «акт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса».

То есть, права ПАО «Саратовэнерго» в данной ситуации не нарушены, гарантирующий поставщик имеет возможность получить оплату за данный объем потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении 4 потребителей (ООО УК «Берег», ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «Маяк», СНТ «Огонек – С»), которые в период 2004 года по 2016 год были исключены из ЕГРЮЛ.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае прекращения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется оказание услуг по передаче электрической энергии (подпункт «е» пункта 2 Правил ограничения).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В связи с изложенным, процедура одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регламентирована не только общими нормами Гражданского кодекса РФ, но и специальными нормами материального права, в частности «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» письмо №1000/1716 от 21.03.2017 года, которым сообщило об исключении с 01.04.2017 года из приложения №2 к договору №90210/1/08-1190 указанных потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» выразило намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в части точек поставки по спорным потребителям.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.

Прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии влечет прекращение подачи электрической энергии.

Так как, порядок взаимоотношений гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации при прекращении обязательств по договору по иным основаниям законодательством прямо не урегулирован, нормы пункта 126 Основных положений подлежат применению в данном случае согласно изложенным нормам законодательства об аналогии права.

В отношении садоводческих товариществ, исключенных из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно учел также и иные нормы законодательства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно положениям статьи 4 Закона о СНТ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), действующим с 09.06.2011 года, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги».

При этом применительно к гражданам (в том числе - членам СНТ) Конституционный Суд РФ Постановлением от 14.04.2008 года №7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан признал в качестве жилища строения, расположенных на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции (право на жилище). А потому на такие жилища распространяется действие вышеназванных Правил, которые в соответствие с их пунктом 1 «...регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов...».

Садовые дома могут быть отнесены к месту постоянного проживания граждан - членов СНТ.

Таким образом, по отношению к лицам, имеющим на праве собственности объекты недвижимого имущества - индивидуальные жилые дома и садовые дома, расположенные на территории садового товарищества, Правила №354 могут применяться.

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

СНТ в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые (граждане) и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункту 1 статьи 540 ГК РФ).

По смыслу статьи 546 ГК РФ, в силу публичного характера договора энергоснабжения, заключенного с потребителем-гражданином, энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии – договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электроэнергии гарантирующему поставщику.

Таким образом, спорный объем электроэнергии является объемом фактического потребления гражданами, владеющими земельные участками, ранее входящими в состав СНТ.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» о несоответствии представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета требованиям Закона о бухгалтерском учете обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

ПАО «Саратовэнерго» оплачивает услугу по передаче электроэнергии, оказанную в отношении потребителей, предусмотренных приложением №2 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Следовательно, первичным документом для целей бухгалтерского и налогового учета в данном случае является акт оказанной услуги по передаче электроэнергии и акт об объеме переданной электроэнергии, подписанные между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» 30.04.2017 года в рамках исполнения договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года и корректировочные акты к ним, подписанные в результате частичного урегулирования разногласий.

Указанные акты полностью соответствуют требованиям пункту 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», поскольку содержат все необходимые реквизиты. Договор оказания услуг заключен сторонами спора в 2009 году. На протяжении 9 лет подписываются и принимаются к бухгалтерскому учету указанные документы. Наличие нареканий от налоговой службы относительно несоответствия подписываемых между нашими сторонами актов ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела не представило.

Правом осуществлять защиту неопределенного круга лиц и оценивать может ли быть принят к бухгалтерскому учету акт снятия показаний ПАО «Саратовэнерго, как гарантирующий поставщик, не наделено.

Порядок составления и содержания актов снятия показаний приборов учета регламентированы другими нормативными актами – Постановлениями №442 и 354.

Закон о бухгалтерском учете, на который ссылается ПАО «Саратовэнерго» к рассматриваемому спору не имеет никакого отношения, поскольку порядок составления актов снятия показаний приборов учета не регламентирует.

Кроме того, представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета по спорным потребителям полностью соответствуют требованиям пункту 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», т.е. содержат следующие реквизиты:

- номер договора энергоснабжения и дату его заключения, период за который осуществляется снятие показаний ПУ, наименование потребителя и указание точки поставки, № и тип счетчика, начальные и конечные показаний ПУ, общий объем потребленной электроэнергии, подпись представителя сетевой компании.

Довод ПАО «Саратовэнерго» о том, что истец обязан предоставить доказательства технологического присоединения в установленном законом порядке граждан-потребителей, входящих в состав исключенных из ЕГРЮЛ садоводческих товариществ, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно абзацу 13 пункта 34 Основных положений для данной категории потребителей предоставление документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств не носит обязательный характер.

В обоснование заявленных требований ПАО «МРСК Волги» были представлены акты снятия показаний приборов учета и сводные акты снятия показаний, представленные смежными сетевыми компаниями в отношении потребителей ПК «Силикат 2001» (1931 кВт*ч, 3215,62 руб.), ООО ПКФ «МАЯК» (735кВТ*ч, 2952,08 руб.). Стоимость услуги по передаче электроэнергии в отношении указанных потребителей составила 6167,71 руб. (в т.ч. НДС).

Пунктами 167 – 177 Основных положений предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учета, а также порядок осуществления контрольного снятия.

Руководствуясь пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года «261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.

Пунктом 169 Основных положений, предусмотрено, что проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных пунктах), в отношении которых установлены указанные расчетные прибора учета).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из указанных выше норм права, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными.

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18.07.2016 по делу №А12-36502/2015.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о потребителе ООО ПКФ «Маяк» также отклоняются по следующим основания следующее.

В жалобе ПАО «Саратовэнерго» ссылается на письмо от №1000/1716 21.03.2017г., в котором ПАО «Саратовэнерго» сообщило об исключении с 01.04.2017 года из приложения №2 к договору №90210/1/08-1190 указанного потребителя, исключенного из ЕГРЮЛ.

Письмо №1000/1716 о внесение изменений в приложение №2 к Договору № 90210/1/08-1190 датировано 21 марта 2017г., таким образом, на момент обращения ПАО «Саратовэнерго» действовала редакция Правил ограничения № 442 обязывающее ПАО «Саратовэнерго» направить заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии, что не было исполнено Ответчиком, в связи с чем, ПАО «МРСК Волги» был направлено письмо № 271 от 29.03.2017г. о не соблюдении порядке изменений условий Договора (исключении точек поставки, в том числе и ООО ПКФ «Маяк»).

Повторного обращения о прекращении услуги по передаче электрической энергии в отношении точки поставки электрической энергии ООО ПКФ «Маяк» в адрес ПАО «МРСК Волги» - не поступало.

Таким образом, оказывая услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года в отношение ООО ПКФ «Маяк», сетевая компания не могла знать о том, что, между ООО ПКФ «Маяк» и ПАО «Саратовэнерго» прекращены договорные отношения.

Уведомления об отказе ПАО «Саратовэнерго» от договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО ПКФ «Маяк» в спорном периоде не поступало, иного в материалы дела в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно действующего законодательства и Договора № 90210/1/08-1190 именно ПАО «Саратовэнерго» действует в интересах Потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и обязано урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Абзац второй пункта 126 Основных положений предусматривает следующие последствия неисполнения гарантирующим поставщиком обязанности, установленной абзацем первым пункта 126 Основных положений:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, законодательством установлен баланс экономических интересов сторон, в случае не своевременного уведомления о дате расторжения договора энергоснабжения. В нарушение срока, установленного в пункте 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442), ответчик не уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения, заключенного ПАО «Саратовэнерго» и ООО ПКФ «Маяк», в связи с чем, сетевая компания не имела возможности составить соответствующий акт в отношении лица, фактически потребившего электроэнергию.

Таким образом, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о прекращении договора энергоснабжения односторонний отказ от договора оказания услуг не считается заявленным.

Доводы ПАО «Саратовэнерго» о том, что «...выводы суда мотивированы ссылками на недействующие правовые нормы Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии...», не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении потребителей, исключенных из ЕГРЮЛ по потребителям ООО ПК «Силикат 2001», ООО «ПКФ «МАЯК», за ноябрь 2017 года в сумме 6167,71 руб. подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

Изложенная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 08.11.2017 по делу №А57-14210/2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции счёл необходимым отказать ПАО «МРСК Волги» в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 1108,31 руб., оказанных потребителям ООО УК «Берег», СНТ «Огонек – С».

Согласно требованиям пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пояснениями ПАО «МРСК Волги» объем потребления в отношении ООО УК «Берег», СНТ «Огонек – С» определялся равным объему потерь, возникающих в объектах энергоснабжения и согласованном в договоре энергоснабжения.

Такой порядок расчета противоречит изложенным нормам законодательства, следовательно, не может быть предъявлен для оплаты гарантирующему поставщику.

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении граждан потребителей Духовницкого района Саратовской области в объеме 9073 кВт*ч на сумму 6129,37 руб.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Разногласия в объеме 9073 кВт*ч сложились по двум гражданам потребителям: ФИО8 (5580 кВт*ч) и ФИО3 (3493 кВт*ч).

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 23.11.2017 года при проведении контрольной проверки прибора учета Потребителя - ФИО8, было установлено нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (счетчик электрической энергии №337752 демонтирован).

С нарушениями указанными в акте Потребитель согласился, о чем имеется запись в акте о неучтенном потреблении электроэнергии №158 от 23.11.2017 года.

В соответствии с абзац 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователя помещений в многоквартирных домах №354 (далее Правил №354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Ответчик ссылаясь на то, что нарушения указанные в акте, необходимо квалифицировать как отсутствие прибора учета и расчет электроэнергии необходимо произвести в соответствии с пунктом 42 Правил №354, однако при формировании объема оказанных услуг по данному потребителю указывает нулевой объем, что документально не обосновано. Контррасчет в материалы дела, в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поставка электрической энергии осуществлялась в согласованные сторонами точки поставки (квартиры), а по правилам пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.

То обстоятельство, что законными пользователями спорных точек поставки, по данным ответчика, должны быть указаны иные лица, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении именно ответчиком обязанности по учету своих потребителей, и не должно нарушать прав истца на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям ответчика.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №А57-18333/2016, А57-4327/2017.

Как следует из справки, представленной ПАО «Саратовэнерго» именно ФИО2 проживает по адресу: улица Молодежная дом 2, квартира 2, с. Левенка, Духовницкого района Саратовской области, и он присутствовал при составлении акта №158 и подписал указанный акт без разногласий.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами №354.

Пунктом 35 Правил №354 также предусмотрено, что Потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений между ним и лицом, указанным в акте о неучтенном потреблении – ФИО2, необоснованно, поскольку в соответствии с пунктом 72 Правил №442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Заявок на ввод ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данного домовладения в связи с расторжением договора энергоснабжения в адрес ПАО «МРСК Волги» в материалы дела не представлено.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.11.2017 года при проведении контрольной проверки прибора учета Потребителя - ФИО3, было установлено нарушение порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, несанкционированное подключение оборудования до прибора учета (в границе балансовой принадлежности).

В соответствии с пунктом 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами №354.

Пунктом 35 Правил №354 также предусмотрено, что Потребитель не вправе:

а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;

б) производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя;

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 далее Правил №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пояснениям ПАО «МСРК Волги», в связи с невозможностью определить мощность несанкционированно подключенного оборудования до прибора учета электроэнергии, расчет произведен в соответствии требованием действующего законодательства, на основании пункта 62 Правил №354.

Расчет судом первой инстанции проверен и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении граждан потребителей Духовницкого района Саратовской области в сумме 6129,37 руб. подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

Судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении граждан потребителей Горновского района Саратовской области в объеме 300 кВт*ч на сумму 157,12 руб.

Данные разногласия одновременно являются предметом встречных исковых требований ПАО «Саратовэнерго», против удовлетворения которых возражает ПАО «МРСК Волги».

Разногласия в объеме 285 кВт*ч сложились по двум гражданам потребителям: ФИО5 (69* кВт*ч) и ФИО4 (216 кВт*ч).

Пунктами 167 – 177 Основных положений предусмотрено право сетевых компаний проводить проверки расчетных приборов учета и осуществлять контрольное снятие показаний прибора учета, а также порядок осуществления контрольного снятия.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (абзац 1 пункта 172 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг (абзац 7 пункта 172 Основных положений).

В соответствии с пунктом 59 Правил №354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, при проверке приборов учета Потребителей ФИО5 и ФИО4 установлено, что пост учета не может считаться расчетным по причине нецелостности вводного кабеля, что зафиксировано в актах №224 и №127.

Из анализа документов представленных в материалы дела, следует что начиная с момента обнаружения расчет объема электроэнергии сторонами производился в соответствии с пунктом 59 Правил №354.

В соответствии с пунктом 60 Правил №354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем электроэнергии по потребителю ФИО5 составил: 82 (норматив потребления)*2 = 164.

Объем электроэнергии по потребителю ФИО4 составил: 72 (норматив потребления)*3 = 216.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств того, что потребление электроэнергии потребителем ФИО4 в спорном периоде не осуществлялось, ПАО «Саратовэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Что касается разногласий в отношении граждан потребителей Горновского района Саратовской области в объеме 15 кВт*ч на сумму 23,99 руб., обоснований заявленных разногласий, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела не представлено.

Ввиду чего, стоимость услуг по передаче электроэнергии, начисленной в отношении граждан потребителей Горновского района Саратовской области в сумме 157,12 руб. подлежит взысканию с ПАО «Саратовэнерго».

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, требования ПАО «МРСК Волги» подлежат удовлетворению, с учетом плюсовых разногласий по ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», за ноябрь 2017 года в размере 327 430,73 руб.

ПАО «МРСК Волги» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг начислило неустойку за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 347 078 рублей 71 копеек.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с расчетом неустойки, заявляя, что ПАО «МРСК Волги» исчисляет неустойку на авансовые платежи, на момент наступления срока оплаты по которым не был определен объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии.

По мнению ответчика, на 12.12.2018 года сторонами не был зафиксирован объем услуг по передаче электроэнергии в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей (за исключением исполнителей коммунальной услуги).

В обоснование своих доводов ПАО «Саратовэнерго» ссылался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 года №306-ЭС16-8210.

Судом первой инстанции доводы ПАО «Саратовэнерго» отклонены как противоречащие нормам законодательства и представленным в материалы дела документам.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 №1419 внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии». Согласно данному постановлению с 03.01.2017 года срок оплаты оказанных услуг включен в положения пункта 15 (3) Правил №861, указывающего на конкретные даты, до которых должна быть произведена оплата оказанных услуг.

В силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» положения пункта 15 (3) Правил №861 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что договор оказания услуг №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» является публичным договором, пункт 15 (3) Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ №1419 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, законодательством установлен срок окончательного платежа для каждой из 3-х различных категорий потребителей:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей;

- исполнителей коммунальной услуги;

- иные потребители (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги).

Пунктами 161 - 163 Основных положений определен порядок и сроки предоставления гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации сведений о показаниях приборов учета, предоставленных потребителем, а также копий актов снятия показаний – до 2-го числа месяца следующего за расчетным. Также предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в срок до 5-го числа месяца следующего за расчётным предоставлять реестры со сведениями об объемах потребления в отношении многоквартирных жилых домов.

В случае если сетевая компания снимает показания приборов учета, то сведения в адрес гарантирующего поставщика предоставляются до 1-го числа месяца следующего за расчётным.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

До 10-го числа месяца, следующего за расчётным, сетевой организацией составляется и направляется в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Таким образом, согласно нормам законодательства до 12-го числа месяца следующего за расчётным объём услуг по передаче электроэнергии полностью сформирован. Следовательно, сроки, установленные пунктом 15(3):

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, до 17-го числа месяца следующего за расчетным, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным не являются сроками авансовых платежей, а являются сроками окончательного расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии, объем которых к моменту наступления указанных сроков сформирован.

Согласно протокола частичного урегулирования разногласий к акту №64/ПЭ/11.2017/00016, подписанному между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго», в связи с урегулированием части разногласий по протоколам №69 от 04.07.2018 года, за ноябрь 2017 года общий объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «МРСК Волги» составил 385783686 кВт/ч стоимостью 908539714,68 руб. (в т.ч. НДС), из них:

- услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей составили 154052473,30 руб. (в т.ч. НДС);

- услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах иных потребителей 754487241,38 руб. (в том числе НДС).

Как следует из материалов дела указанные показатели отражены в протоколе частичного урегулирования разногласий в столбцах «редакция Исполнителя на 04.07.2018 года, в графах: графа без номера – общий объем и стоимость услуг, графа 1 – прочие потребители, графа 3 - услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги.

В столбцах графы 2 «исполнители коммунальных услуг» показатели отсутствуют.

В столбцах «Редакция Заказчика на 04.07.2018 года» ПАО «Саратовэнерго» указала свои показатели, с учетом заявленных им разногласий.

Указанный документ свидетельствует об осведомленности ПАО «Саратовэнерго» об объемах услуг, оказываемых различным категориям потребителей, в том числе по населению.

Первоначально сформированные акты по объему переданной электроэнергии и объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года, представленные в материалы дела также содержат указания на категорию потребителей, в отношении которой формируется тот или иной показатель актов.

Ввиду того, что требования ПАО «МРСК Волги» подлежат частичному удовлетворению, суд счёл, что с ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 346 863 рублей 04 копеек.

Далее, как уже ранее установлено судом, ПАО «Саратовэнерго» был заявлен встречный иск.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), и в части, допускаемой названными Положениями, регулируются положениями Правил №861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. При этом в первую очередь сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

При соблюдении указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленным в материалы дела документам и расчету, произведенному истцом по встречному иску, объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за ноябрь 2017 года (с учетом выделения в отдельное производство требований), объем электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь составил 67603 872 кВт/ч, стоимость потерь составляет 194755154,41 руб. (в т.ч. НДС).

ПАО «МРСК Волги» не согласилось с расчетом потерь, произведенным ПАО «Саратовэнерго».

Согласно версии ПАО «МРСК Волги» объем потерь электрической энергии, подлежащей оплате ПАО «Саратовэнерго» за спорный период, составил 67489440 кВт/ч, стоимость потерь составляет 194 425 495,46 руб. (в т.ч. НДС).

Как установлено судом, разногласия по объему электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для компенсации потерь составили 329658,95 руб., которые сложилась из разногласий по ООО «УК «Берег» в объеме 196 кВт*ч; ПК «Силикат 2001» в объеме 1931 кВт*ч; ООО «ПКФ «МАЯК» в объеме 735 кВт*ч; СНТ «Огонек – С» в объеме 193 кВт*ч.; МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский в объеме 93334 кВт/ч., по точкам подключения: ПС «Аркадак-тяговая» и ПС «Пады-тяговая» - в объеме 8670 кВт/ч на сумму 24976,79 руб., граждан потребителей Горновского района Саратовской области.

В ходе рассмотрения исковых требований ПАО «МРСК Волги» в рамках настоящего дела суд признал обоснованным включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема электрической энергии ПК «Силикат 2001», ООО ПКФ «МАЯК», МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО пос. Михайловский, граждан потребителей Горновского, Духовницкого районов Саратовской.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришёл к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» необоснованно относит 105373 кВт/ч на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги» за ноябрь 2017 года.

Также, при рассмотрении исковых требований ПАО «МРСК Волги» суд пришел к выводу, что объем электрической энергии по потребителям ООО УК «Берег» в объеме 196 кВт/ч; СНТ «Огонек - С» – в объеме 193 кВт/ч; за ноябрь 2017 года, не подлежит включению в объем оказанных ПАО «МРСК Волги» услуг по передаче электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришёл к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» обоснованно относит 389 кВт/ч (1 120 руб. 64 коп.) на объем потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Волги».

При рассмотрении разногласия между сторонами по точкам подключения: ПС «Пады-тяговая» фидер №1, фидер №2, фидер №3 и ПС «Аркадак-тяговая» фидер №1 Турки, фидер №2 Летяжевка, фидер №3 Новосельское - в объеме 8670 кВт/ч на сумму 24976,79 руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что причиной разногласий по объему потерь электроэнергии, возникающих в указанных точках подключения служит использование ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» разных приборов учета электроэнергии в сечении ПАО «Саратовэнерго» - ООО «Русэнергосбыт» на оптовом рынке электрической энергии.

ПАО «Саратовэнерго» определяет поступление электрической энергии в сети ПАО «МРСК Волги» в спорных присоединениях на основании Перечня средств измерений для целей коммерческого учета (ПСИ) по точкам поставки в сечении ООО «Русэнергосбыт» (ОАО «РЖД» в границах Саратовской области) – ПАО «Саратовэнерго» (ОАО «Саратовэнерго»), который сообщен ПАО «Саратовэнерго» письмом АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» от 14.04.2017 №01-2/17-10379. АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» с 01.05.2017 года введен в действие ПСИ с регистрационным номером 4-17-372 от 14.04.2017 года.

ПАО «МРСК Волги» указывает на то обстоятельство, что расчет по иным приборам учета фактически изменяет точки поставки электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

ООО «Русэнергосбыт» является сбытовой организацией, которая для исполнения своих обязательств перед потребителями по поставке им электрической энергии заключило соответствующий договор с сетевой компанией ПАО «МРСК Волги».

Согласно условиям заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.11.2006 года №06-3242/Сар ПАО «МРСК Волги» оказывает ООО «Русэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 1.1. договора Приложениями №№4.1 – 4.4 стороны договора согласовали точки поставки, приложениями 3.1 – 3.4 и 5.1. – 5.4 перечень приборов коммерческого учета, приложениями 6.1 – 6.4 границы балансовой принадлежности сетей. При этом точки поставки определены в соответствии с требованиями пункта 2 Правил №861 и находятся на границы балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги» и сетей потребителя.

Приложениями №№ 4.2 и 4.4 Договора №06-3242/Сар ПАО «МРСК Волги» и ООО «Русэнергосбыт» согласовали следующие точки поставки:

- пункт 44 «ВЛ-110 кВ «Ртищевская 1» ПС «Аркадак тяговая», Т 2 (граница балансовой принадлежности определена на боковых соединениях на аппаратных зажимах линейного разъединителях РЛ-2);

- пункт 45 «ВЛ-110 кВ «Ртищевская 1» ПС «Аркадак тяговая», Т 1 (граница балансовой принадлежности определена на боковых соединениях на аппаратных зажимах линейного разъединителях РЛ-1);

- пункт 51 «ВЛ-10 кВ ф. №1 – ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №1);

- пункт 52 «ВЛ-10 кВ ф.№2 – ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №2);

- пункт 53 «ВЛ-10 кВ ф.№3– ПС «Пады тяговая» РУ-10 кВ (граница балансовой принадлежности на контактах опорных изоляторов портала 10 кВ фидера №3).

Судом установлено, что точки поставки соответствуют границам балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», что зафиксировано в пунктах 44, 45, 51, 52, 53 Приложения №4,2 договора №06-3242/Сар и соответствующих пунктах Приложения 6.2 указанного договора.

Аналогично в Перечне средств измерений для целей коммерческого учета от 23.01.2014 года, согласованного между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Русэнергосбыт» были определены приборы учета, фиксирующие объем поступления электроэнергии для потребителей сбытовой компании ООО «Русэнергосбыт» - пункты 33 (точка поставки 42), 34 (точка поставки 43), 40 (точка поставки 49), 41 (точка поставки 50), 42 (точка поставки 51). Нумерация точек поставки 42, 43, 49, 50, 51 соответствует обозначениям на Однолинейной схеме присоединения сетей к внешней электрической сети в сечении ПАО «Саратовэнерго», - ООО «Русэнергосбыт» - ОАО «РЖД». И как следует из представленной в материалы дела однолинейной схемы данные точки расположены на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД».

ПАО «МРСК Волги» и ООО «Русэнергосбыт» в пункте 3.1.5 договора №06-3242/Сар определили существенные условия договора №06-3242/Сар, к которым в том числе отнесли:

- акты разграничения ответственности сторон, которые фиксируют точки присоединения энергопринимающих устройств и прочих объектов электроэнергетики потребителей Заказчика к техническим устройствам электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (приложения 6.1-6.4);

- перечень средств и приборов учета электрической энергии (приложения 5.1 -5.4 и приложения 3.1 – 3.4).

Согласно пункту 9.5 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Таким образом, к данной ситуации подлежат применению нормы статьи 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), либо по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Соглашения о внесении изменений в договор №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года между ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «МРСК Волги» достигнуто не было. Обратившись с письмом от 22.08.2017 года №0143/1/4495 в адрес ПАО «МРСК Волги» с соответствующим дополнительным соглашением, ПАО «Саратовэнерго» получило отказ в согласовании новых средств измерения и каких-либо дальнейших действий, предусмотренных законом ПАО «Саратовэнерго» не предприняло.

Поскольку законодательство, регулирующие взаимоотношения гарантирующего поставщика (сбытовой компании) и сетевой компании не предусматривает возможность одностороннего изменения расчетных приборов учета и точек поставки, следовательно, законным образом внести изменения в договор №90210/1/08-1190 возможно только в соответствии с решением суда. При этом согласно требованиям статьи 451 ГК РФ ПАО «Саратовэнерго» должно будет доказать одновременное наличие 4-х условий, при которых возможно внесение изменений в договор по требованию заинтересованной стороны.

Изменений в договор №03-3242/Сар, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Русэнергосбыт», относительно применяемых для расчетов средств измерения в ноябре 2017 года не вносились. Расчеты осуществлялись по перечню средств измерений согласованном 23.01.2014 года, что подтверждается Сводным актом первичного учета за ноябрь 2017 года.

Учитывая, что прежние приборы учета располагаются на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО «МРСК Волги» и ОАО «РЖД», а предлагаемые к применению ПАО «Саратовэнерго» приборы учета находятся в пределах границ балансовой принадлежности только ОАО «РЖД», то разница в объеме электроэнергии, фиксируемыми прежними и новыми приборами учета, представляет собой потери электроэнергии в сетях ОАО «РЖД».

Следовательно, спорный объем электроэнергии 8670 кВт/ч необоснованно отнесен на потери электроэнергии в электрических сетях ПАО «МРСК Волги», так как потери электроэнергии образовались при перетоке по сетям иной сетевой организации – ОАО «РЖД».

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 51 Правил №861 указано, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, ПАО «МРСК Волги» не должно нести ответственности за потери электрической энергии, возникающие не в собственных электрических сетях, а в электрических сетях ОАО «РЖД».

Встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за объем 8670 кВт/ч на сумму 24976,79 руб. удовлетворению не подлежат.

Судом установлена обоснованность требований ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ПАО «МРСК Волги» задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2017 года, в размере 1120,64 руб.

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания с ПАО «МРСК Волги» задолженности за ноябрь 2017 года в размере 1120,64 руб. подлежат удовлетворению.

В отношении требований ПАО «Саратовэнерго» о взыскании неустойки за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 294 161 рубля 77 копеек суд пришел к следующему выводу.

ПАО «МРСК Волги», в нарушение согласованного порядка расчета за электрическую энергию по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года, надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате электроэнергии для компенсации потерь за ноябрь 2017 года.

Согласно пункту 2.2.1. договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению №9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В пункте 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года в редакции дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года стороны установили порядок и сроки оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года окончательный расчет производится ПАО «МРСК Волги» до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного Сторонами Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения №836 от 19.05.2017 года дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года.

Таким образом, за ноябрь 2017 года ПАО «МРСК Волги» было обязано внести полностью оплату до 18.12.2017 года.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки.

Материалами дела установлено, что ПАО «МРСК Волги» осуществляло расчеты за приобретенную им электроэнергию в целях компенсации потерь (в принадлежащих ему сетях) в ноябре 2017 года с нарушением установленных пункта 5.3 договора №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 сроков и порядка оплаты, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

В связи с этим ПАО «Саратовэнерго» начислило неустойку за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 294 161 рубля 77 копеек и просило суд взыскать неустойку с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В частности, пункт 2 статьи 27 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расчет неустойки, представленный ПАО «Саратовэнерго», подлежит изменению.

С ПАО «МРСК Волги» подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 230 477 рублей 18 копеек.

В исковом заявлении, во встречном исковом заявлении также заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «МРСК Волги» вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору своевременно не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленных ПАО «МРСК Волги» исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 327430 рублей 73 копеек, неустойки за период с 12.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 346863 рублей 04 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за ноябрь 2017 года в размере 1120 рублей 64 копеек, неустойки за период с 19.12.2017 года по 21.11.2018 года в размере 230477 рублей 18 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований судом отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу №А57-1162/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В. Б. Шалкин



Судьи А. Ф. Котлярова



С. В. Никольский