Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А47-11067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11067/2018
г. Оренбург
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, город Соль-Илецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, город Соль-Илецк (ОГРНИП 304564610400020, ИНН <***>)

с привлечением в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4

об обязании снести нежилое здание (с учетом уточнения исковых требованй)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 20.05.2019 № 2913, по 31.12.2020

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 16.11.2018, на 10 лет

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Соль-Илецкий район, город Соль-Илецк с требованием обязать снести нежилое здание общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 56:47:0101048:891 по адресу: <...>; исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи в отношении нежилого здания, общей площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером 56:47:0101048:891 по адресу: <...>, обязании возвратить земельный участок.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2019 производство по делу прекращено в порядке п.1ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2019 по делу А47-11067/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела истцом заявлены уточнения исковых требований, согласно которым Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области просит обязать ФИО2 снести нежилое здание общей площадью 55.7 кв.м., с кадастровым номером 56:47:0101048:891, расположенное по адресу: <...> А.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и ФИО3.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что государственная регистрация права собственности за ФИО3, которой выдавалось разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, произведена незаконно, а возведенный объект является самовольной постройкой.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать, указывая, что ФИО2 не является ни собственником спорного объекта недвижимости, ни собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.02.2004 распоряжением администрации Соль-Илецкого района № 142-р ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок (л.д. 12).

19.03.2004 между администрацией Соль-Илецкого района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 13-04 с кадастровым номером 56:47:0101042:6, расположенный по адресу: <...> предназначенный для установки временного павильона-остановки сроком на 5 лет (л.д. 13-14).

В 2004 на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района № 527-р от 02.08.2004 на спорном земельном участке возведен павильон-остановка.

04.02.2009 между администрацией Соль-Илецкого района и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 08/1 к договору аренды № 13-04 от 19.03.2004, согласно которому договор аренды продлен по 04.02.2019 (л.д. 16).

17.09.2015 на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством павильона-остановки за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 56:47:0101048:891, расположенное на указанном земельном участке (л.д. 13).

20.10.2015 соглашением № 29 в связи с отчуждением ФИО3 объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке стороны расторгли договор аренды земельного участка № 13-04 от 19.03.2004 г.

30.11.2015 по договору купли – продажи ФИО3 продала, а ФИО2 купил в собственность нежилое здание, назначение – нежилое, 1-этажное, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 56:47:0101048:891, адрес объекта г. Соль-Илецк, Соль-Илецкий р-н., ул. Московская, 82 А.

10.12.2015 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д. 25).

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.04.2019 по делу № 2а-423/19 суд признал незаконным решение Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от 10.08.2018 № 4321 об отказе в продаже ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101042:6, расположенного по адресу: <...>. 82 А и обязал Администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выкупе указанного земельного участка.

06.06.2019 между Администрацией Соль-Илецкого городского округа и ФИО2 заключен договор № 60 купли – продажи земельного участка, из земель государственная собственность на которые не разграничена от заключенный

В соответствии с п. 1.1. договора продавец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обязуется продать в собственность, а покупатель купить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101042:6 площадью 64 кв.м., местоположение: Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-н., <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки временного павильона-остановки.

На участке имеется нежилое здание, с кадастровым номером 56:47:0101048:891 который принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 10.12.2015 № 56-56/012-56/012/007/2015-9634/2 (пункт 1.2. договора).

18.06.2019 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

03.07.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 55.7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер 56:47:0101048:891, адрес объекта: Оренбургская обл., Соль-Илецкий р-н., <...> (пункт 1.1. договора), а также продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки временного павильона-остановки, общей площадью 64 кв.м., кадастровый номер 56:47:0101042:6, адрес объекта: Оренбургская обл., р-н. Соль-Илецкий, <...>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 09.07.2019 года (л.д. 14-15 т. 2).

Определением суда от 20.11.2019 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика с учетом представленных ФИО2 выписок из ЕГРН о правообладателе спорного объекта.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении спора по существу к индивидуальному предпринимателю ФИО2

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО7 на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается сведениями из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в которую 09.07.2019 внесена запись регистрации № 56:47:0101042:6-56/008/2019-3 (л.д. 18-20 т. 2).

Право собственности гр. ФИО7 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 56:47:0101048:891 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается сведениями из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в которую 09.07.2019 внесена запись регистрации № 56:47:0101048:891-56/008/2019-2 (л.д. 21-23 т. 2).

Договор имеет силу передаточного акта (п. 3.6 Договора).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, спорный объект недвижимого имущества здание не принадлежит на праве собственности ответчику, он не является его фактическим владельцем, а также не является застройщиком здания.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ истец самостоятельно определяет лицо, к которому предъявляет иск.



Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, процессуальными правами о замене ответчика, о привлечении второго ответчика, разъясненными судом, истец не воспользовался.

Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области следует отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова