Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А53-38302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» февраля 2021 года Дело № А53-38302/20


Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 24.09.2020 №061/01/10-1195/2020 и предписания от 24.09.2020 по делу №061/01/10-1195/2020),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 (доверенность №3 от 17.05.2019)

от заинтересованного лица: представитель ФИО6 (доверенность №05 от 11.01.2021)

от 3-х лиц: не явились



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее – МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.09.2020 №061/01/10-1195/2020, которым МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), решено выдать МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, передать материалы дела №061/01/10-1195/2020 специалисту Ростовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недействительным предписания от 24.09.2020 по делу №061/01/10-1195/2020.

Суд согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа считает заявление МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управление ФАС России по РО поступило обращение ФИО4 (вх. от 20.02.2020 №3041) о неправомерных, на ее взгляд, действиях МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, выразившихся в требовании об оплате услуги «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла».

Заявления аналогичного содержания поступили в Ростовское УФАС России от ООО «Управляющая компания ПСТ», ФИО2, ФИО3, в соответствии с которыми МУП «Горводоканал» отказывало в опломбировании приоров учета без заключения договора на «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла».

Рассмотрев обращение, Комиссия УФАС России по РО 24.09.2020 вынесла решение №061/01/10-1195/2020, которым МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), решено выдать МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, передать материалы дела №061/01/10-1195/2020 специалисту Ростовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.09.2020 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска выдано предписание по делу №061/01/10-1195/2020, которым предприятию предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предъявлении потребителям требования оплатить услугу «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла» при вводе в эксплуатацию приборов учета путем исключения из прайса платных услуг, оказываемых МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по нерегулируемым видам деятельности с 01.01.2020 услуг «Проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла для населения, проживающего в МКД» и «Проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла для населения, проживающего в частном секторе».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В целях установления факта нарушения прав и законных интересов заявителей, а также соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону суд, оценивая представленные в настоящее дело доказательства, руководствуется следующими правовыми нормами.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 41 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Судом установлено, что в связи с окончанием межповерочного интервала прибора учета холодной воды Метер СВ-15 заводской номер к050572313 по адресу: <...>, абонент ФИО4 обратилась в МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска для снятия контрольных показаний с прибора учета для последующей его замены.

17.02.2020 в адрес МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска поступило заявление ФИО4 с целью проведения опломбировки нового прибора учета после замены по адресу: <...>.

17.02.2020 ФИО4 было подписано заявление на выдачу технических условий на оборудование узла учета и заключение договора и предоставление счета на оплату по проведению технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла. Согласно предоставленному счету на оплату, стоимость услуги «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла» составила 1 266 руб.

Также в УФАС России по РО поступили заявления от ООО «Управляющая компания ПСТ» (вх. от 15.04.2020 №6981), ФИО2 (вх. от 28.04.2020 №7821), ФИО3 (вх. от 06.05.2020 №8067), в которых указано на то, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска отказывало в опломбировании приборов учета без заключения договора на «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла».

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федераии №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в том числе в редакции, действующей после 5 января 2016 года) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающими доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющегося у него рыночной властью и последствий таких нарушений.

С учетом правового подхода, изложенного в пункте 24 Обзора, и обстоятельств дела, Комиссия УФАС России по РО пришла к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае действия МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска должны быть квалифицированы по статье 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пояснениям МУП «Горводоканал» города Новочеркасска, предприятием приказом от 22.11.2019 №264А утвержден прайс платных услуг, оказываемых по нерегулируемым видам деятельности, в который входит проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла, в соответствии с которым стоимость данной услуги составляет 1 266 руб.

Постановлением администрации города Новочеркасска от 28.10.2013 №1980 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, мкр. Октбярьского, мкр. Лугового, мкр. Донского, мкр. Хотунок, мкр. Новый городок, мкр. Бурляевка, мкр. Ключевое.

Опломбирование прибора учета холодного водоснабжения и (или) водоотведения не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

В соответствии с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета по показаниям которого осуществляется расчет размер платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) Правил №354.

Пунктом 2 Правил №354 дано понятие исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона №416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776) установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение).

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Таким образом, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска является единственной организацией, в обязанности которой входит установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 Правил №354, Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 81 (4) Правил №354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Пунктом 81 (14) Правил №354 установлено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 81 (9) Правил №354 ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем или гарантирующим поставщиком без взимания платы.

Согласно позиции МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, в указанном случае должны применяться положения Правил №776, в соответствии с пунктом 1 которых установлено, что Правила №776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами №776, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее – договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Суд соглашается с позицией Комиссии УФАС России по РО об ошибочном расширительном толковании пункта 81(4) Правил №354 МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, поскольку в данном пункте содержится закрытый перечень мероприятий, проведение которых необходимо в случае ввода в эксплуатацию приборов учета, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, навязывание МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска требования оплатить услугу «проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла» при проведении ввода в эксплуатацию прибора учета является незаконным.

К нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которых основано антимонопольное законодательств, относится, к частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Оценивая рассматриваемые действия (бездействие) МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, как злоупотребление доминирующим положением, с учетом статьи 10 ГК РФ, Комиссия УФАС России по РО правомерно пришла к выводу, что действиями (бездействием) МУП «Горводоканал» налагает на своих контрагентов неразумные ограничения и ставит необоснованные условия реализации своих прав, что является нарушением части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Комиссии УФАС России по РО соответствует положениям Закона о защите конкуренции, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, заявленные требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.09.2020 по делу № 061/01/10-1195/2020 удовлетворению не подлежат.

В отношении требования о признании недействительным предписания от 24.09.2020 по делу №061/01/10-1195/2020 судом установлено следующее.

Поскольку обжалуемое предписание выдано в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства на основании решения от 24.09.2020 № 061/01/10-1195/2020, которое признано судом законным и обоснованным, предписание от 24.09.2020 по делу №061/01/10-1195/2020 следует также считать законным и обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов, положенных в основу заявления о незаконности оспариваемых решения и предписания и не доказано, что этими актами нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того, не доказано, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 23.11.2020 суд предоставлял МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрении дела по существу.

Поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова