Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-184577/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-184577/22-7-1409
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" (ОГРН: 1097746518430, ИНН: 7728709204)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВВЕТПРОМ" (ОГРН: 1077764000160, ИНН: 7716594870)

о взыскании денежных средств в размере 100 677 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВВЕТПРОМ" о взыскании основного долга по договору № 1/0613 от 20.06.2012 г. в размере 91 525 руб. 40 коп., неустойку в размере 9 152 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований.

09.11.2022 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2012 года между ООО «Бюро фитодизайна «Фикус» (далее - Исполнитель) и ООО «Главветпром» (далее -Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №1/0613 (далее по тексту «Договор»), согласно которому ООО «Бюро фитодизайна «Фикус» оказывало ООО «Главветпром» услуги по уходу за растениями.

Ежемесячная стоимость услуг по обслуживанию растений составляет 18 305 (восемнадцать тысяч триста пять) руб. 08 коп., в том числе и НДС – 20% в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) руб. 85 коп., в месяц и подлежит оплате в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 4.2 Договора № 1/0613 от 20.06.2012 г.). Кроме того, в соответствии с п.5.3 за нарушение сроков оплаты может быть начислена неустойка в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа, но не более 10%. Требование об оплате неустойки должно быть удовлетворено в течении 5 (пяти) банковских дней с момента его получения.

В период с 01.09.2021 г. по 16.12.2021 г. ООО «Бюро фитодизайна «Фикус» оказывало ООО «Главветпром» услуги, которые были приняты без каких-либо замечаний. Однако, от подписания направленных в адрес ООО «Главветпром» первичных учетных документов за указанный период уклоняются.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг в указанный срок ООО «Бюро фитодизайна «Фикус» 14.12.2021 г. направило в ООО «Главветпром» предупреждение за исх.№ 0941/0121 о приостановлении оказания услуг с 16.12.2021 г. в связи с наличием неоплаченной задолженности.

ООО «Бюро фитодизайна «Фикус», 24 марта 2022 г. направило Заказчику претензию с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке, что подтверждается кассовым чеком об отправке и № 11557361000539.

Поскольку задолженность по Договору возмездного оказания услуг не погашена Исполнитель обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты за период с 16.12.2021 г по 25 августа 2022 г с ООО «Главветпром».

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт надлежащего оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 91 525 руб. 40 коп., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 25.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных п. 4.2 Договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составила 9 152 руб. 54 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Выше указанный мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно).

Согласно определению, указанному в ст. 2 Закона о банкротстве, мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного понятия, касательно применения судами института штрафных санкций за неисполнение обязательств, мораторий не устанавливает безусловный запрет на начисление штрафных санкций, а лишь приостанавливает исполнение денежных обязательств, что в свою очередь, приводит к невозможности взыскания судом штрафных санкций в период действия моратория, при этом начисление штрафных санкций может производиться истцом, для последующего их взыскания после прекращения моратория.

Как было сказано выше, мораторий, установленный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., действовал до 01.10.2022 г. (включительно), и на момент вынесения решения по настоящему делу, не был продлен по решению Правительства Российской Федерации, как это указано в Законе о банкротстве.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВВЕТПРОМ" (ОГРН: 1077764000160, ИНН: 7716594870) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ФИТОДИЗАЙНА "ФИКУС" (ОГРН: 1097746518430, ИНН: 7728709204) сумму основного долга по договору № 1/0613 от 20.06.2012 г. в размере 91 525 руб. 40 коп., неустойку в размере 9 152 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова