Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А16-1931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1931/2021
г. Биробиджан
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 25.05.2021 по делу № 079/06/104-20/2021,

об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" из реестра недобросовестных поставщиков,

заинтересованное лицо: областное государственное бюджетное учреждение "Биробиджанский психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии ФИО2 – представителя ответчика по доверенности от 24.01.2023 № 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – Управление, УФАС) от 25.05.2021 по делу № 079/06/104-20/2021, об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 25.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено областное государственное бюджетное учреждение "Биробиджанский психоневрологический интернат" (далее – Учреждение).

Определением от 30.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области № А16-1379/2021.

Определением от 10.01.2023 производство по делу возобновлено.

В своем заявлении Общество указало, что решение необоснованно, обязательства по контракту заявитель исполнял качественно и в полном объеме, требование Учреждения об оказании услуг сверх установленного объема не соответствует условиям контракта.

В отзыве Управление не согласилось с доводами заявителя, указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято Учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), решение УФАС является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что по итогам электронного аукциона № 03782000030210000010 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 27.02.2021 № 03782000030210000010 на оказание услуг по физической охране объекта.

Предметом контракта являлось оказание охранных услуг: физическая охрана объектов согласно спецификации № 1 (приложение № 1) и техническому заданию (приложение № 2).

В соответствии контрактом (пункт 1.2) срок оказания услуг: с 01.03.2021 по 31.12.2021.

Как следует из технического задания охрана осуществляется двумя охранниками круглосуточно посредством видеонаблюдения и обхода охраняемой территории; количество часов – 7344; объекты охраны: территория ОГБУ "Биробиджанский психоинтернат", здания и сооружения, в том числе: административное здание, жилые корпуса № 1, 2, 3, 4, прачечная, мастерская, гараж, овощехранилище, свинарник, коровник, склад ГСМ, кормосклад, теплица, проходная.

Также в техническом задании установлены требования к квалификации охранников, перечню необходимой документации и порядку ее ведения, периодичности наружного обхода зданий и патрулирования территории, требования к отдыху и сменности, перечень грубых нарушений охранников правил несения службы, включая нарушение графика несения службы, нарушение пропускного режима на объекте, несанкционированный допуск на территорию посторонних лиц или автотранспорта, нарушение правил внутреннего распорядка, установленным заказчиком и др.

Общая цена контракта на основании пункта 5.1 и спецификации составила 1 918 077 рублей 26 копеек.

При исполнении контракта исполнитель обязан предоставить заказчику список работников, их количество должно обеспечивать оказание охранных услуг в установленном техническом задании объеме, в случае изменения состава работников – в течение одного дня направить уточненный список.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказанных услуг (пункт 2.4.1).

Согласно пунктам 2.1.2, 3.1 контракта по окончании каждого календарного месяца исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 5, заказчик – осуществлять приемку услуг.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке путем отказа от контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями частей 8 - 25 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2.24 контракта заказчик в любом случае обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную документацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

При исполнении контракта со стороны заказчика в адрес исполнителя направлялись претензионные письма от 01.03.2021 № 225/21, от 02.03.2021 № 223/21, от 05.03.2021 № 246/21, от 07.04.2021 № 307/21 с требованием обеспечить строгое соблюдение условий контракта.

Согласно претензиям причинами указаны нарушения условий технического задания, в том числе, отсутствие у представителей исполнителя полномочий на приемку охраны, несвоевременная приемка под охрану, не предоставление документов на работников (удостоверений охранников, списка работников), маршрута охранников, графика дежурств, вписки из приказов по организации службы на объекте, контракт на взаимодействие с ОВД, наблюдательное дело поста, осуществление охраны одним человеком, вместо двух одновременно, нарушение периодичности обхода территории.

По окончании первого календарного месяца сторонами составлен акт о приемке оказания услуг от 31.03.2021, в котором отражены показатели фактического количества часов 362,5 на сумму 94 674 рубля 12 копеек, по документам исполнителя значилось 744 часа, стоимостью 194 310 рублей 48 копеек.

В указанном акте отражено, что услуга оказанная исполнителем по контракту не выполнена в полном объеме в соответствии с техническим заданием и спецификацией, услуга не является полной, комиссия решила произвести оплату 50% от выставленного счета.

12.05.2021 составлен акт оказания услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, согласно которому фактическое количество часов составило 360 на сумму 94 021 рубль 20 копеек, по документам исполнителя значилось 720 часов, стоимостью 188 042 рубля 40 копеек.

В указанном акте отражено, что услуга оказанная исполнителем по контракту не выполнена в полном объеме в соответствии с техническим заданием и спецификацией, услуга не является полной, комиссия решила произвести оплату 50% от выставленного счета.

Заказчик оплатил исполнителю услуги по следующим платежным поручениям: от 27.04.2021 № 791221 – сумму 94 674 рубля 12 копеек за март 2021 года, от 13.05.2021 № 822170 – сумму 94 021 рубль 20 копеек за апрель 2021 года, от 29.06.2021 № 40479 – сумму 34 475 рублей 76 копеек за май 2021 года.

23.04.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное несоответствием услуги физической охраны условиям контракта.

Указанное решение вручено Обществу 23.04.2021 входящим № 53-21.

В ответ Общество направило письмо от 26.04.2021 № 91/21 с просьбой отменить односторонний отказ от исполнения контракта, мотивированное надлежащим исполнением контракта, указав на необоснованное требование нести охрану круглосуточно двумя охранниками.

ОГБУ "Биробиджанский психоинтернат" решение об отказе от контракта не отменило, направило Обществу письмо от 30.04.2021 № 507/21 с просьбой обеспечить передачу объекта с оформлением документов о снятии с охраны и приема-передачи проходной.

В связи с отказом от контракта Учреждение обратилось в Управление с заявлением о внесении сведений об ООО ПКБ "Гарант-Хабаровск" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 25.05.2021 № 5-828 по делу № 079/06/104-20/2021 сведения об Обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сроком на два года.

Общество предъявило в Арбитражный суд Еврейской автономной области иск о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (дело № А16-1379/2021) и обжаловало решение Управления в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Решением от 02.11.2021 по делу № А16-1379/2021 в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 № 06АП-7053/2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 № Ф03-1840/2022.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельное, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 названного закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 указанной статьи Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный Реестр.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из материалов дела установлено, что основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении Общества послужил односторонний отказ Учреждения от 23.04.2021 от исполнения контракта в связи с его ненадлежащим исполнением Обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2021 по делу № А16-1379/2021 подтверждена правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с чем на основании статьи 69 АПК РФ указанный факт не подлежит повторному доказыванию либо опровержению.

Общество, заключив контракт и будучи ознакомленным об условиях его исполнения, не предпринимало разумных мер к исполнению своих обязательств, хотя имело для того возможность.

При проверке процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта Управлением не установлено нарушений законодательства о контрактной системе в действиях заказчика – Учреждения.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Общество допустило существенное нарушение условий контракта, не исполнило принятые на себя обязательства, а также не приняло каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе заказчика от контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности.

Решение принято УФАС в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, следовательно, в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения и об обязании Управления исключить сведения об Обществе из реестра недобросовестных поставщиков надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 25.05.2021 по делу № 079/06/104-20/2021, об обязании исключить сведения об обществе с ограниченной ответственностью Предприятие Комплексной Безопасности "ГАРАНТ-Хабаровск" из реестра недобросовестных поставщиков отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина