Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-285208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-285208/21-94-1950
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КРИССТРОЙ" (353230, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ М.Р-Н, ИЛЬСКОЕ Г.П., ИЛЬСКИЙ ПГТ., МИРА УЛ., Д. 203, ПОМЕЩ. 1, ИНН: 2348035782)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Московской области (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 44, ИНН: 7703671069)

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36А, ОФИС 43, ИНН: 5040138597)

об оспаривании решения по делу № РНП-45352/21 от 19.11.2021 г.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: Маначинский П.О. доверенность от 24.03.2023 г. от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИССТРОЙ" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения УФАС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) по делу № РНП-45352/21 от 19.11.2021 г.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг


для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 23.07.2021 на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - АО «ЕЭТП» было размещено извещение № 0848300051621000878 о проведении электронного аукциона на право заключения Муниципального контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (Сафоновское. Заболотьевское. Раменское).

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0848300051621000878 от 04.08.2021 победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «КРИССТРОЙ» (ООО «КРИССТРОЙ»).

16 августа 2021 года между ООО «КРИССТРОЙ» и МКУ "РАМЕНСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" был заключен Муниципальный контракт № 34 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (Сафоновское. Заболотьевское. Раменское) (далее - Контракт).

Поскольку ООО «КРИССТРОЙ» были допущены существенные нарушения условий контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 255 от 01.10.2021 г.

Данное решение было опубликовано на ЕИС 01.10.2021 г. и отправлено заказным письмом с уведомлением посредством Почты России, а также по электронной почте.

Принимая во внимание положения с п. 2 ст. 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик направил обращения в Управление ФАС по Московской области для внесения сведений в отношении ООО «Крисстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

29.10.2021 года на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-45352/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Крисстрой» были включены в реестр сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае


одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 Муниципальным казенным учреждением «Раменские автомобильные дороги» (далее - Заказчик) на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (Сафоновское, Заболотьевское, Раменское) (извещение № 0848300051621000878) (далее - Аукцион).

По результатам закупки Заказчиком с Заявителем заключен контракт от 16.08.2021 № 3504013859721000031 на сумму 23 175 822,78 (далее - Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ, указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» Приложения 2 к Контракту.

В соответствии с Приложением 2 к Контракту, сроком окончания исполнения обязательства является дата не позднее 45 дней от даты заключения Контракта, а именно 30.06.2021.

Согласно пункту 8.1 Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания к Контракту, перед началом работ Подрядчик должен разработать и согласовать Проект организации дорожного движения на период производства работ ( № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - ПОДД).

Подрядчиком 23.08.2021 направлено письмо в адрес Заказчика о предоставлении


информации о координатах участков для начала разработки ПОДД на период производства работ.

В соответствии с актами от 25.08.2021, Заказчиком Подрядчику переданы участки для начала выполнения работ.

Подрядчиком 26.08.2021 направлены письма о согласовании порядка выполнения работ.

Подрядчиком 30.08.2021 и 31.08.2021 в адрес Заказчика направлены письма о необходимости предоставления проектной документации, а также с просьбой утвердить проведение работ по ремонту автодорог без разработки ПОДД.

Заказчиком 31.08.2021 направлено ответное письмо с указанием сметной документации в качестве источника необходимой информации для выполнения работ и требование о предоставлении утвержденного ПОДД до 01.09.2021.

Подрядчиком в адрес Заказчика 09.09.2021 направлены письма о фиксации факта начала выполнения работ без разработки ПОДД по адресам: пос. Дубовая роща <...><...> Также, в соответствии с указанными письмами, Подрядчик завершает подготовку ПОДД на автодороге по адресу <...>.

09.09.2021 Заказчиком направлено ответное письмо о необходимости приступить к исполнению обязательств по Контракту.

Подрядчиком в адрес Заказчика 10.09.2021, 13.09.2021, 21.09.2021 направлены письма о завершении работ отдельных видов работ по Контракту.

В письме от 21.09.2021 Подрядчик указывает на невозможность продолжения выполнения работ в связи с погодными условиями по адресу ул. Ленинская и ул. Ульяновская д. Заболотье.

Вместе с тем, Обществом надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту не исполнены.

При данных обстоятельствах, 01.10.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенного с Подрядчиком, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Подрядчиком 05.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021 направлены письма о завершении работ по Контракту.

05.10.2021, 11.10.2021 Заказчиком составлены акты осмотра выполненных работ, в соответствии с которыми выявлены нарушения исполнения обязательств по Контракту.

На основании выявленных нарушений в ходе исполнения Контракта, 13.10.2021 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо об отказе в приемке выполненных работ.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его


адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 01.10.2021 Решение направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Общества, а также по адресу электронной почты.

Кроме того, 01.10.2021 Решение размещено на Официальном сайте.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, Решение получено Обществом 15.10.2021.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком в адрес Заказчика 20.10.2021 направлены письма о завершении работ по Контракту.

Согласно Акту от 21.10.2021 Заказчиком отказано в приемке выполненных работ.

Заключениями экспертизы: № 162-21 от 02.11.2021, № 161-21 № 163-21, № 164-21 от 09.11.2021 установлено ненадлежащее качество выполненных работ, нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту, а также не представление исполнительной документацией.

Согласно пункту 2 Технического задания, Подрядчик должен разработать и согласовать с Заказчиком ПОДД на период производства работ.

В соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ПОДД на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам разрабатываются в целях определения временных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте дорог.

В связи с невыполнением Подрядчиком указанного пункта Технического задания к Контракту, 27.09.2021 ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» принято решение о наложении административного штрафа, что подтверждается протоколом 50 АО № 908082.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 495, щебень, используемый при выполнении работ не соответствует ГОСТ 8267-93 и условиям Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступило в законную силу 29.10.2021, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение государственного Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

В адрес заинтересованного лица поступили обращения Заявителя (вх. № 41514- ЭП/21, № 41568-ЭП/21 от 18.10.2021).

По результатам проведения внеплановой проверки комиссией Управления


принято решение от 29.12.2021 № 04-07-41514эп/21 об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе в части доводов обращений.

Участие Заявителя в Аукционе является добровольным. При подаче заявки участник выражает свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены аукционной документацией. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе не принимать участие в аукционе.

Разногласия могут быть выражены лишь при условии, что положения проекта контракта не соответствуют извещению о проведении аукциона, заявленной документации о нем и заявке на участие в аукционе. Между тем, подав заявку на участие в аукционе, Заявитель фактически согласился с теми условиями, которые Заказчик определил в документации об Аукционе, в том числе в части перечня подлежащих выполнению работ и цены Контракта. При этом каких-либо обращений о разъяснении положений документации об Аукционе от Заявителя не поступало.

На основании изложенного у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа Заказчику в удовлетворении его заявления о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд отмечает, что решение об одностороннем отказе от исполнения работ по контракту № 3504013859721000031 было обжаловано заявителем в Арбитражном суду Московской области (дело № А41-64369/22).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, оставленным без изменений Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 г., в удовлетворении требований было отказано.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Таким образом, недобросовестное поведение общества также подтверждено в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда


Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением не доказал.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович