Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-174305/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174305/19-85-1013
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "КАСКАД-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 388 544 руб. 63 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.05.2019 № 21

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "КАСКАД-ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 388 544 руб. 63 коп. по договору аренды от 27.07.2015 № 07480, на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 24.10.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отклонил ходатайство истца об увеличения размера исковых требований о взыскании неустойки в размере 246 390 руб. 15 коп., поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 года между АО «МТУ «Альтаир» - Истцом и СП ЦНПО «Каскад» - Ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № КА 4/07-17 (далее – договор).

Предметом настоящего договора является аренда (временное пользование) Арендатором - СП ЦНПО «Каскад» передаваемого ему Арендодателем - АО «МТУ «Альтаир» нежилого помещения для использования в качестве офисного (учережденческого), в принадлежащей Арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2012, Серия: «77-АО 168605») части здания по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование помещения (комнаты): № 1401 общей площадью - 16.8 кв.м., № 1402 общей площадью - 36,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, для использования в офисных целях. Общая площадь всех арендуемых помещений составляет - 53,7 кв.м.

Договор аренды заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания акта приёма-передачи.

Как предусмотрено п. 3.1. договора, передача помещения в аренду и возврат арендуемого помещения производится по акту приема-передачи, который является основанием для взаиморасчётов.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017 г.

Цена договора указана в п. 5.1 договора, арендная плата по настоящему Договору составляет 91 290 руб. (девяносто одна тысяча двести девяносто) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% — 13 925,39 руб. (тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 20 коп. в месяц.

Арендная плата производится Арендатором с момента подписания акта приёма-передачи помещения, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пп.5.2., 5.3 договора)

Ответчик не перечислил причитающиеся Истцу денежные средства в счет арендной платы, тем самым, надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 г. №603 с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 388 544 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ "КАСКАД-ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНТАЖНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 388 544 (Триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 771 (Десять тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова