Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-8877/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8877/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-6748/2022

на решение от 09.09.2022

судьи Н.А. Плехановой

по делу № А51-8877/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 486 161 руб. 31 коп., признании одностороннего отказа от договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 74474, паспорт); генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.08.2022 сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0033566, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее – ООО «Кадастр», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», ответчик) о взыскании 486 161 рубля 31 копейки основного долга и признании одностороннего отказа от договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2022 признан недействительным односторонний отказ КГУП «Примтеплоэнерго» от договора от 03.12.2018 № 375-002-44-ЭА-18. С ответчика в пользу истца взыскано 486 161 рубль 31 копейка основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы об ошибочности выводов суда о получении 29.12.2021 скорректированных исполнителем результатов работ по контракту и возникновении в связи с этим необходимости отозвать ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку результат работ не соответствовал условиям контракта, оформлен исполнителем ненадлежащим образом и не имел предусмотренного пунктом 13 технического задания (приложение № 1 к контракту) согласования с уполномоченным органом на момент его направления заказчику письмом № 15 от 26.12.2021. Помимо изложенного, в тексте жалобы апеллянтом приведены ссылки на судебные акты по иным арбитражным делам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» оставлена без движения на срок до 11.11.2022. Определением от 20.10.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.11.2022.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.11.2022 коллегией заслушаны пояснения представителей сторон, участвующих в деле.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО «Кадастр» на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене. Представил письменный отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 03.12.2018 между КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Кадастр» (исполнитель) заключен контракт от № 375-0022-44-ЭА-18 (далее – контракт) на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории по объекту: «Тепловая сеть от котельной № 4 до ЦТП «Центральная» г. Дальнегорск» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта на выполнение работ устанавливается согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0520200000118000462 от 20.11.2018 и составляет 486 113 рублей 31 копейка, в том числе НДС 18 % в размере 74 152 рубля 88 копеек (пункт 2.1 контракта).

Указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2.4.1 контракта авансирование не предусмотрено. Расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 30 дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта выполненных работ на основании выставленной исполнителем счета-фактуры (если исполнитель является плательщиком НДС).

Срок выполнения работ по контракту составляет не более 180 дней с момента заключения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Основания и порядок изменения и расторжения контракта согласован сторонами в разделе 7 контракта.

В частности, согласно пункту 7.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4 контракта заказчик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе в следующих случаях:

- нарушение исполнителем любого из сроков выполнения работ более чем на 30 дней в период действия контракта (пункт 7.4.1 контракта);

- невыполнение в согласованный срок (в том числе ненадлежащего выполнения) более двух раз либо отказа исполнителя от выполнения распоряжений заказчика об устранении выявленных в работах недостатков (пункт 7.4.2 контракта);

- введение арбитражным судом в отношении исполнителя процедуры банкротства либо проведение его реорганизации или ликвидации (пункт 7.4.3 контракта);

- неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных разделом 11 («Обеспечение исполнения контракта») настоящего контракта (пункт 7.4.4 контракта).

Согласно пункту 7.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 7.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 7.13 контракта сторона обязана отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления другой стороны о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 7.14 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта исполнитель передает заказчику документацию в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) для передачи на согласование в администрацию Дальнегорского городского округа.

Согласно пункту 10.2 контракта заказчик обязуется после получения документации направить её на согласование в администрацию Дальнегорского городского округа или направить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке с указанием выявленных недостатков в выполненной документации и сроки для их устранения.

Согласно пункту 10.3 контракта с момента фактического исполнения работ исполнитель передает заказчику по накладной документацию, с устраненными замечаниями после утверждения администрацией Дальнегорского городского округа, в соответствии с техническом заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а также подписанный со своей стороны акт выполненных работ (№ и дата накладной указываются в акте) и предоставляет заказчику счет-фактуру (если исполнитель является плательщиком НДС).

Согласно пункту 10.4 контракта заказчик обязуется в течение 30 дней после получения документации указанной в пункте 10.3 контракта подписать акт выполненных работ или направить исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке с указанием выявленных недостатков в выполненной документации и сроки для их устранения.

Письмом № 15 от 26.12.2019 истцом в адрес ответчика направлен на согласование подготовленный ООО «Кадастр» проект планировки и проект межевания территории по объекту «Тепловая сеть от котельной № 4 до ЦТП «Центральная» г. Дальнегорск» (получен КГУП «Примтеплоэнерго» 13.02.2020 согласно оттиску печати).

В соответствии с техническим заданием подготовленная истцом документация направлена ответчиком на публичные обсуждения в администрацию Дальнегорского городского округа в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, сторонами проведена совместная работа по доработке проекта планировки и проекта межевания, исправление замечаний.

Согласно заключению о результатах общественных обсуждений по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории для строительства линейного объекта от 01.07.2020 и протокола, выявлено замечание: «необходимо согласовать пересечение тепловой сети с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края», о чем КГУП «Примтеплоэнерго» уведомило ООО «Кадастр» письмом от 08.09.2020 № 4728/0022.

Письмом от 31.05.2021 № 16/5671/8 «О рассмотрении ДГГГ» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края направило ООО «Кадастр» предложения отобразить автомобильную дорогу общего пользования регионального значения Осиновка - Рудная Пристань, и, в случае ее пересечения с инженерной коммуникацией, получить согласование в Министерстве.

13.12.2021 ответчиком принято решение об отказе от контракта на основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное нарушением исполнителем срока производства работ. Данное решение направлено истцу, размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 16.12.2021.

Согласно письму КГУП «Примтеплоэнерго» от 30.03.2022 № 1188/0026 контракт считается расторгнутым с 26.03.2022.

После устранения замечаний окончательный вариант документации направлен истцом в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» по электронной почте с сопроводительным письмом (вх. № 14470-вх от 29.12.2021).

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно и недействительно ввиду устранения исполнителем недостатков в выполненных работах, что, в свою очередь, обязывает заказчика отменить принятое им решение, ООО «Кадастр» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго».

Возражая на требования иска, ответчик привел доводы о том, что в связи с отказом от контракта у него отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку результат работ, в объеме, предусмотренном контрактом, ему не передан.

Посчитав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции в порядке удовлетворения иска признал односторонний отказ ответчика от исполнения контракта недействительным и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость фактически выполненных работ по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение проекта планировки и проекта межевания территории по объекту: «Тепловая сеть от котельной № 4 до ЦТП «Центральная» г. Дальнегорск» подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

На основании статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ установлено право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Согласно установленной материалами дела хронологии событий датированное 13.12.2021 решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено исполнителю 15.12.2021, однако, по информации АО «Почта России» возвращено отправителю 18.01.2022 по причине истечения срока хранения. Согласно пояснениям ответчика основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о возможном нарушении исполнителем сроков выполнения работ.

Скорректированные результаты выполненных исполнителем по контракту работ получены заказчиком 29.12.2021 (вх. № 14470-вх от 29.12.2021).

Согласно адресованному ответчиком истцу письму от 30.03.2022 № 1188/0026 контракт считается расторгнутым с 26.03.2022.

Таким образом, как указано истцом в иске и подтверждается материалами дела, выполненные исполнителем результаты работ переданы заказчику до вступления в силу одностороннего отказа от контракта.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования спорных правоотношений сторон, требований пунктов 7.3, 7.4, 7.8, 7.13, 7.14, 10.1-10.5 контракта, заказчику, получившему от исполнителя результаты работ, надлежало отменить принятое им ранее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке пункта 7.13 контракта, пункта 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и приступить к приемке выполненных истцом работ (пункт 10.4 контракта), поскольку нарушение, которое послужило основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, на момент вступления в силу решения от 13.12.2021 исполнителем устранено, в то время как заказчиком мотивированный отказ от приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 контракта, не заявлен.

С учетом установленного, не отмененный КГУП «Примтеплоэнерго» в порядке пункта 7.13 контракта, пункта 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта подлежит признанию недействительным.

В подтверждение факта и размера выполненных по контракту работ истцом в материалы дела представлен односторонний акт от 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с незаявлением ответчиком, как заказчиком работ, мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ в порядке, предусмотренном пунктом 10.4 контракта, односторонний акт от 31.03.2022 признается апелляционным судом надлежащим доказательством фактического выполнения истцом для ответчика согласованных по контракту работ.

Поскольку фактическое оказание истцом для ответчика согласованных по контракту работ, их объем и стоимость документально подтверждены, то на стороне ответчика, как на заказчике спорных работ, возникла обязанность по выплате предусмотренного сторонами вознаграждения исполнителя в размере 486 161 рубля 31 копейки.

Объем, стоимость, качество выполненных истцом работ ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении подлежат отклонению изложенные КГУП «Примтеплоэнерго» в апелляционной жалобе доводы о том, что выполненный исполнителем результат работ не соответствовал условиям контракта, оформлен последним ненадлежащим образом и не имел предусмотренного пунктом 13 технического задания (приложение № 1 к контракту) согласования с уполномоченным органом на момент его направления заказчику письмом № 15 от 26.12.2021, как опровергаемые конкретными доказательствами дела. Так, из материалов дела следует, что результат работ в надлежащем виде (проект планировки оригинал (1 экз.) и проект межевания оригинал (1 экз.) +CD диск) переданы исполнителем заказчику 13.02.2020 письмом исх. № 15 от 26.12.2019, о чем свидетельствует штамп предприятия. При этом, заказчик не лишен возможности обратиться к исполнителю с предложением оформить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам, необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2022 по делу № А51-8877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Мокроусова


Судьи

С.Н. Горбачева


И.С. Чижиков