Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-18346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18346/2022


Дата принятия решения – 25 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН <***>) к Производственному кооперативу "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 085 733 руб. 63 коп. убытков, процентов начисленных на сумму убытков с последующим начислением процентов по день уплаты суммы убытков, 1 648 092 руб. 66 коп. процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

с участием представителей:

от истца – ФИО4 на основании доверенности от 18.08.2023, представлен диплом (до и после перерывов);

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 18.10.2022, представлен диплом (до и после перерывов);

от третьего лица 1 (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (ФИО3) – не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:


Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Производственному кооперативу "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 9 089 753 руб. убытков с начислением процентов по день уплаты суммы долга, 1 237 271 руб. процентов с последующим начислением процентов по день уплаты суммы долга. В обоснование заявленных требований указывая, что погасил за ответчика все требования кредиторов в размере 12 762 585, 20 руб. по делу о банкротстве производственного кооператива "Камский" №А65-15321/2018. Указанная сумма для целей погашения была получена истцом посредством займа от ФИО2 и далее ФИО3 на основе платности. Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, истец выплатил ФИО3 проценты за пользование займом, которые составили реальный ущерб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 на основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 1 579 063 руб. 96 коп. за период с 13.09.2021 по 09.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 на основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков до 9 185 788 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 производство по делу №А65-18346/2022 приостановлено до даты признания Производственного кооператива "Камский" банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 производство по делу №А65-18346/2022 возобновлено.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части взыскания убытков до 14 085 733 руб. 63 коп., а также в части взыскания процентов до 1 648 092 руб. 66 коп за период с 20.07.2021 по 22.08.2023.

На основании ст.49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания убытков до 14 085 733 руб. 63 коп., а также в части взыскания процентов до 1 648 092 руб. 66 коп.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.10.2023 был объявлен перерыв до 18.10.2023 в 13 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.10.2023 был объявлен перерыв до 18.10.2023 до 15 час. 00 мин.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал. Указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа в срок у истца возникли убытки в виде реального ущерба. Считает, что ответчик поступил недобросовестно, не обеспечив возвратность заемных денежных средств, в том числе залогом имущества, которое было интересно истцу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, в которых указывает, что истцом не могут быть доказаны виновные действия ответчика, поскольку истец самостоятельно по своему усмотрению погасил задолженность Производственного кооператива "Камский" перед кредиторами в рамках дела о банкротстве №А65-15321/2018. Также указывает, что со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий для того, чтобы обязать истца выплатить задолженность, погашение реестра кредиторов было произведено истцом добровольно по причинам неизвестным ответчику. Ответчик полагает, что истец чинит препятствия, выразившиеся в подаче исковых заявлений после прекращения банкротства ответчика, для того, чтобы ответчик начал предпринимать действия, направленные на погашение задолженности перед истцом. Ответчик указывает, что по договору займа, на который ссылается истец, истцу было выдано 12 000 000 руб. всего на 2 месяца, данным договором предусмотрено начисление процентов в размере 6% ежемесячно, то есть 72% годовых, что является обременительным, тогда как среднебанковская ставка по кредитам для бизнеса составляет примерно 20%. Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Выразил сомнения в реальности договоров займа, считает, что не имеется подтверждения финансовой возможности третьих лиц в выдаче указанных займов. В судебном заседании 18.10.2023 представитель ответчика пояснил, что не поддерживает изложенные ранее доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 20.10.2022 представителем истца заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов начисленных на сумму убытков и в части последующего начисления процентов по день уплаты суммы убытков.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года (резолютивная часть оглашена 18 февраля 2019 года) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным и в отношении производственного кооператива «Камский», Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 02.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года (резолютивная часть оглашена 20 мая 2019 года) по делу №А65-15321/2018 производственный кооператив «Камский», Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 20.09.2019).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу №А65-15321/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего производственного кооператива «Камский», Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим производственного кооператива «Камский», Тукаевский район, д.Малая Шильна (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО7, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

06 мая 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов производственного кооператива «Камский», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик).

Истец полностью погасил все требования кредиторов ответчика путем внесения денежных средств на специальный банковский счет ответчика, указанный в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2021, по платежному поручению № 422 от 04.06.2021 в размере 12 762 585 руб. 20 коп., в связи с чем, стал новым кредитором ответчика.

Определением от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 11.06.2021) по делу №А65-15321/2018 итоги погашения требований кредиторов ПК «Камский» ФИО1 признаны удовлетворенными Арбитражным судом Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по делу №А65-15321/2018 производство по делу о несостоятельности производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

В связи с исполнением обязательств перед кредиторами в рамках дела о банкротстве, истец 15.07.2021 направил в адрес руководителей ответчика требование о залоге имущества и/или погашении долга, согласно которому предложил оформить залог имущества ответчика в пользу истца или возвратить истцу до 19.07.2021 денежные средства в сумме 12 762 585 руб. 20 коп (том 1, л.д.16-17).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу №А65-21012/2021 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН <***>) удовлетворены. С производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 12 762 585 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 813 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что для предоставления денежных средств ответчику в сумме 12 762 585 руб. 20 коп. истцом (заемщик по договору) был заключен договор займа №5/04 от 05.04.2021 с ФИО2 (заимодавец по договору) (том 1, л.д.18), по условиям которого заимодавец передал на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заемщик получил указанную сумму и обязался возвратить заимодавцу в срок до 05 июня 2022 года в порядке, предусмотренном договором, такую же сумму денег (сумму займа) и сумму процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, займ предоставляется для нужд заемщика.

Получение денежных средств истцом по указанному договору в размере 12 000 000 руб. подтверждается распиской от 05.04.2021 (том 1, л.д.19)

Как указывает истец для погашения займа, предоставленного ему по договору займа №5/04 от 05.04.2021 заключенному с ФИО2, истцом 07.06.2021 был заключен договор с ФИО3 (том 1, л.д.20-24), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб. на развитие бизнеса, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, заем предоставляется сроком на 36 месяцев. Начало срока предоставления займа определяется днем передачи суммы займа. Дата выдачи займа – 07.06.2021. Дата возврата займа - 07.06.2024.

Согласно пункту 2.2 указанного договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 72% годовых (6% в месяц). Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после даты предоставления суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа заимодавцу в полном объеме.

По условиям пункта 2.3 договора, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, вплоть до дня возврата заимодавцу всей суммы займа. Проценты начисляются заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу.

Получение денежных средств истцом по указанному договору в размере 12 000 000 руб. подтверждается распиской от 07.06.2021 (том 1, л.д.25).

Платежным поручением №43 от 09.02.2023 (том 2, л.д.58) истец в адрес третьего лица 1 (ФИО2) перечислил денежные средства в размере 96 035 руб. в счет возврата долга по договору займа №5/04 от 05.04.2021 согласно письму от 15.12.2022.

В материалы дела представлено требование третьего лица 1 (ФИО2), адресованное истцу, о погашении долга, а именно затрат по обслуживанию долга (банковские расходы, расходы по кассовым операциям) в размере 96 035 руб. (том 25, л.д.59).

Истец указывает, что из-за несвоевременного возврата денег ответчиком истцу в сумме 12 000 000 руб., истец не смог погасить долг перед кредитором и ежемесячно несет убытки в размере 6% от суммы долга, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 22.08.2023 сумма убытков истца из-за невыполнения ответчиком обязательств по возврату займа составила 14 085 733 руб. 63 коп., из которых 13 989 698 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом уплаченные ФИО3 по договору от 07.06.2021, 96 035 руб. – денежные средства в счет возмещения расходов ФИО8

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований, в связи с неисполнением обязательств по возврату займа ответчиком, сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ составила 1 648 092 руб. 66 коп за период с 20.07.2021 по 22.08.2023.

Претензией исх. от 26.06.2022 №26/07 (том 1 л.д.60-61) истец потребовал от ответчика уплаты сумы убытков и суммы процентов. Отсутствие ответа и удовлетворения требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по делу №А65-33969/2022 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 признано судом обоснованным и в отношении Производственного кооператива "Камский" введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 16 июня 2023 г.

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 включено в размере 12533676,91руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Производственного кооператива "Камский".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 18.09.2023) производство по делу о признании Производственного кооператива "Камский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Указанным судебным актом установлено, что временным управляющим требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника погашены в полном объеме, должник в доказательства погашения задолженности представил суду выписку по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) ПАО «Сбербанк» счет №40702810662000065804 согласно которой ФИО1 22.08.2023г. оплачено согласно реестру требований кредиторов 12533676,91руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 на основании ст. 66 АПК РФ суд истребовал у ИП ФИО3 (третьего лица 2) кассовую книгу, в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в счет оплаты процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 на основании ст. 66 АПК РФ суд повторно истребовал у ИП ФИО3 (третьего лица 2) кассовую книгу в подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в счет оплаты процентов за пользование займом.

От третьего лица 2 ФИО3 поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО3 ФИО1, выдавались расписки, подтверждающие получение сумм в уплату процентов за пользование займом. Согласно выпискам из ЕГРИП ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 18.08.2004 по 04.06.2014, а так же с 14.10.2022 по настоящее время. Следовательно, на момент заключения договора займа (07.06.2021) в статусе Индивидуального предпринимателя ФИО3 не находился, кассовую книгу и иной бухгалтерский учет не вел. В соответствии с изложенным третье лицо ФИО3 пояснил суду, что не имеет возможности представить суду кассовую книгу, а также расписки в получении денежных средств в качестве погашения процентов за пользование займом по спорному договору, поскольку на момент заключения договора займа ФИО3 индивидуальным предпринимателем не являлся, а расписки были выданы в подлиннике (в единственном экземпляре) ФИО1

Дополнительно третье лицо ФИО3 указывает, что возможно, если ранее истцом предоставлялись в суд квитанции к приходно-кассовому ордеру в доказательство уплаты процентов, то они, вероятно, представлены ошибочно и не принадлежат ФИО3, а принадлежат Индивидуальному предпринимателю ФИО9.

Истец квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные ФИО9 за период февраль 2022 – сентябрь 2022 (том 1, л.д.120-125) на сумму 14 400 000 руб. исключил из числа доказательств, как не относимые к предмету спора, поскольку как указал истец была допущена ошибка и были приобщены квитанции к приходным кассовым ордерам, выданным по другому договору займа, заключенного с братом ФИО3 - ФИО9.

Третьим лицом ФИО3 была представлена справка о погашении обязательств по договору займа от 07.06.2021 ФИО1, согласно которой задолженности по состоянию на 20.01.2023 не имеется (том 2, л.д. 50).

Вопреки указанным выше положениям закона, истцом в обоснование требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по договору займа не представлено доказательств возникновения убытков, поскольку не представлено никаких платежных документов. Также истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные ФИО2 расходы на затраты по обслуживанию долга, которые были оплачены истцом платежным поручением №43 от 09.02.2023.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1.2 договора займа №5/04 от 05.04.2021, заем предоставляется для нужд заемщика.

Согласно пункту 1.1 договора займа от 07.06.2021, заем предоставляется на развитие бизнеса.

Из договоров займа не следует, что целью заключения указанных договоров является исполнение обязательств перед кредиторами в рамках дела о банкротстве ответчика. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил договор целевого займа с условием об уплате суммы процентов в размере 72% годовых (6% в месяц). Заключение договоров займа с третьими лицами истцом было добровольным, никто не принуждал заключать договоры займа на условиях, предложенных третьими лицами. Ответчик не являлся стороной договора целевого займа, условия которого были нарушены истцом.

Мотивы Индивидуального предпринимателя ФИО1 по погашению требований кредиторов не имеют правового значения. Погашая реестровые требования должника, он принял на себя возможные в связи с этим риски, в том числе риск ожидания наступления востребования возврата беспроцентного займа с учетом пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 304-ЭС20-18299).

Не предоставление ответчиком имущества в залог истцу по требованию истца не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Изложенное исключает наличие вины ответчика в имущественных потерях на которые ссылается истец в обоснование иска и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обязанностью истца уплачивать проценты за пользование займом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Правом заявить требование об оспаривании сделки по основанию, предусмотренному статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделен потерпевший, являющийся стороной по оспариваемой сделке.

Доводы ответчика о кабальности договоров займа не могут быть приняты во внимание. Заключенные между истцом и третьими лицами договоры займа в установленном законом порядке не оспорены.

Доводы о незаключенности договора займа от 07.06.2021 и о ничтожности договоров займа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Понятие мнимой сделки закреплено в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Факт перечисления денежных средств займодавцами (третьими лицами) в адрес заемщика (истца) подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, - расписками от 05.04.2021 (том 1, л.д.19), от 07.06.2021 (том 1, л.д.25) и не оспаривается сторонами договоров займа.

Доводы ответчика о значительных процентах за пользование займом, предусмотренных договорами, не свидетельствуют о ничтожности договоров займа. В настоящем случае следует руководствоваться общегражданским принципом свободы договора.

Доводы ответчика, что третьими лицами не подтверждена финансовая возможность выдачи суммы займов, не имеет правового значения. Не предполагается применение повышенного стандарта доказывания к возможности исполнения сделки в гражданском споре.

При этом, довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившиеся в подаче исковых заявлений после прекращения банкротства ответчика, суд признает ошибочным, поскольку обращение лица, право которого нарушено, за судебной защитой злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) не является.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании 14 085 733 руб. 63 коп. убытков надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 648 092 руб. 66 коп. процентов за период с 20.07.2021 по 22.08.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Истцом при расчете процентов учтен введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Судом проверен расчет и признан неверным по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве, и возникновением между лицом, погасившим требование и должником гражданско правовых отношений по займу.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока правомерно исчислять проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа.

При этом согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требование, которым истец предложил оформить залог имущества ответчика в пользу истца или возвратить истцу денежные средства в сумме 12 762 585 руб. 20 коп (том 1, л.д.16-17) направлено в адрес руководителей ответчика 15.07.2021, следовательно тридцатидневный срок на исполнение обязательства с учетом положений статьи 193 ГК РФ истек 16.08.2021.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.08.2021 и их размер согласно расчету суда составляет 1 587 656 руб. 30 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 1 587 656 руб. 30 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов начисленных на сумму убытков и в части последующего начисления процентов по день уплаты суммы убытков.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д.Белоус (ОГРНИП 309165001300059, ИНН <***>) 1 587 656 руб. 30 коп. процентов, 10 258 руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова