Решение от 10 января 2020 г. по делу № А60-69713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69713/2019
10 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ООО РУСПАК)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 30.12.2019 № 39; ФИО2, представитель, доверенность от 13.12.2019 № 3;

от заинтересованного лица: М.Б. Платач, представитель, доверенность № 02-100 от 09.01.2020, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 09.01.2019, объявлялся перерыв до 10.01.2019 до 11 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области с обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заинтересованное лицо факт нарушения не оспаривает, просит учесть финансовое положение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области от 28.10.2019 № 753 в отношении ООО «Сольоптторг» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество в качестве изготовителя не обеспечило надлежащее исполнение требований технических регламентов о безопасности пищевых продуктов, выразившееся в использовании для декларирования серийного выпуска пищевой продукции собственного изготовления и регистрации 11 Деклараций о соответствии ЕАС, недостоверных собственных доказательств и недостоверных доказательств, полученных с привлечением третьей стороны.

В отношении ООО «Сольоптторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, и в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в сферу регулирования данного нормативного источника входят отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Анализ приведенных норм, определяющих назначение и порядок осуществления декларирования соответствия продукции, а также исследование системы составов смежных административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, позволяет констатировать, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ при декларировании соответствия полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Проверкой установлено, что ООО «Сольоптторг» представлены 11 Деклараций о соответствии на пищевую продукцию (крупы), изготовителем которых является Общество, а именно:

- № RU Д-RU.AK01.B.05321/19 на крупу рисовую (рис шлифованный, рис дробленый шлифованный), зарегистрированная 13.03.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1869/4/П от 17.08.2018, действительна по 10.03.2024.

-№ RU Д-RU.AД37.B.01862/19 на фасоль продовольственную, зарегистрированная 14.03.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1841/4/П от 15.08.2018, действительна по 13.03.2024 года.

-№ RU Д-RU АК01.ВЛ8162/19 на крупу кукурузную шлифованную №№ 1-5, крупу кукурузную крупную, крупу кукурузную мелкую, зарегистрированная 12.07.2019, на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1870/4/П от 17.08.2018,

-№ RU Д-RU.АК01.ВЛ8165/19 на крупу гречневую (ядрица, продел, ядрица быстроразваривающаяся, продел быстроразваривающийся) зарегистрированная 12.07.2019, на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1825/4/П от 13.08.2018., действительна по 11.07.2024.

-№ RU Д-RU.AK01.B.18166/19 на хлопья овсяные «Экстра», «Геркулес», лепестковые зарегистрированная 12.07.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1765/4/П от 08.08.2018, действительна по 11.07.2024 года.

-№ RU Д-RU.AK01.В.18171/19 на крупу пшено шлифованное зарегистрированная 12.07.2019 по Протоколу испытаний № 42-11-18-1833/4/П от 15.08.2018, действительна по 11.07.2024 года.

-№ RU Д-RU.AK01.B.18173/19 на чечевицу фасованную зарегистрированная 12.07.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1824/4/П от 13.08.2018, действительна по 11.07.2024года.

-№ RU Д-RU.AK01.B.18175/19 на крупу ячменную (перловая, ячневая) зарегистрированная 12.07.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1840/4/П от 15.08.2018, действительна по 11.07.2024 года

-№ RU Д-RU.AK01.B.18176/19 на крупу манную марок «М», «МТ», «Т», зарегистрированная 12.07.2019 на основании Протокола испытаний № 42-11-18-1871/4/П от 17.08.2018, действительна по 11.07.2024

-№ RU Д-RU.AK01.B.18177/19 на крупу пшеничную мелкодробленую зарегистрированная 12.07.2019 на основании Протокол испытаний № 42-11-18-1834/4/П от 15.08.2018, действительна по 11.07.2024 года.

-№ RU Д-RU.AК01.В.18467/19 на крупу рисовую в ассортименте: крупа рисовая шлифованная сортов экстра, высший, первый, второй, третий; крупа рисовая дробленая шлифованная; рис сорта Басмати длиннозерный, сорта Жасмин длиннозерный; крупа рисовая в оболочке длиннозерная; крупа рисовая в оболочке среднезерная; крупа рисовая в оболочке круглозерная; крупа рисовая шлифованная пропаренная зарегистрированная 16.07.2019, на основании Протоколов испытаний № 42-11-18-1835/4/П и № 42-11-18-1842/4/Пот 15.08.2018года, действительна по 15.07.2024

Проверкой установлено, что в качестве третьей стороны при декларировании выступил Испытательный лабораторный центр Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по филиалу в Зеленоградском АО г. Москвы (Аттестат аккредитации № RA.RU.510895, действие которого было прекращено 07.02.2019).

На основании анализа вышеперечисленных документов установлено, что исследование всех задекларированных круп было проведено заявителем в августе 2018 года, а декларации оформлены в июле 2019 года, при этом производственный контроль для серийно выпускаемой продукции, , заявителем не проведен.

Сведения о проведенных испытаниях, послуживших основанием для принятия деклараций о соответствии, являются недостоверными и необъективными по следующим основаниям:

Во всех протоколах исследования на ГХЦГ (альфа, бета, гамма-изомеры) и ДДТ и его метаболиты проведены по ГОСТ 31858-2012 «Вода питьевая. Метод определения содержания хлорорганических пестицидов газожидкостной хроматографией». Указанный стандарт распространяется на питьевую воду, в том числе расфасованную в емкости, природные (поверхностные и подземные) воды, в том числе источники питьевого водоснабжения и не имеет отношения к крупам.

В протоколах испытаний № 42-11-18-1869/4/П, № 42-11-18-1870/4/П, № 42-11-18-1825/4/П, № 42-11-18-1833/4/П, № 42-11-18-1824/4/П, № 42-11-18-1871/4/П на основании которых зарегистрированы декларации о соответствии на крупы ЕАЭС N RU Д-RU.AKOl.В.05321/19, ЕАЭС N RU Д-RU.AKOl.В. 18162/19, ЕАЭС NRU Д-RU.AKOl.В.18165/19, ЕАЭС NRU Д-RU.AKOl.В.18171/19, ЕАЭС № Д-RU.AK01.B.18173/19, ЕАЭС NRU Д4Ш.АК01.В.18176/19, в качестве нормативного документа на методы исследований указан ГОСТ-27559-87 «Мука и отруби. Метод определения зараженности и загрязненности вредителями хлебных запасов», что не соответствует требованиям НД, т.к. заражённость крупы определяется по ГОСТ 26312.3-84 «Крупа. Метод определения зараженности вредителями хлебных запасов».

В протоколах испытаний № 42-11-18-1841/4/П, 42-11-18-1840/4/П № 42-11-18-1834/4/П, № 42-11-18-1835/4/П и № 42-11-18-1842/4/П от 15.08.2018 на основании которых зарегистрированы декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-ГШ.АД37.В.01862/19; ЕАЭС N RU Д4Ш.АК01.В.18175/19, ЕАЭС N RU Д-RU.AK01.B.18177/19, ЕАЭС N RU Д-RU.AKOl.B.18467/19 в качестве нормативного документа на методы исследований указан ГОСТ-28666.4-9087 «Зерновые и бобовые. Определение скрытой заражённости насекомыми», что не соответствует требованиям НД, т.к. заражённость круп определяется по ГОСТ 26312.3-84 «Крупа. Метод определения зараженности вредителями хлебных запасов».

При декларировании хлопьев овсяных (декларация ЕАЭС N RU Д-RU.AK01.В.18166/19) не определена зараженность вредителями хлебных запасов (насекомые, клещи), протокол испытаний № 42-11-18-1765/4/П от 08.08.2018 года.

Во всех протоколах отсутствуют сведения о проведенных испытаниях по показателям: дезоксиниваленол, Т-2 токсин, охратоксин А, ртуть органические пестициды, радионуклиды. Исследования на зеараленон отсутствуют в ряде протоколов.

Протокол № 42-11-18-1765/4/П на хлопья овсяные содержит результаты испытаний, которые представлены двусмысленно, т.к. в п.5 «наименовании представленного образца» указано три вида крупы - хлопья овсяные Экстра, Геркулес и Лепестковые. В п. 9 - масса образца, представленного на анализ меньше необходимого количества, предусмотренного ГОСТ 26312.1-84

В протоколах № 42-11-18-1725/4/П, № 42-11-18-1733/4/П, № 42-11-18-1840/4/П результаты испытаний представлены двусмысленно, т.к. в п.5 «наименовании представленного образца» отсутствует указание сорта/номера крупы, в то время как это является классифицирующим признаком по нормативным документам.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколами лабораторных иследований.

Установленные факты свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Вина предприятия, по мнению суда, выразилась в непринятии мер по контролю за соблюдением норм законодательства.

Учитывая, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в действиях Общества имеется, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, обусловлено неверным толкованием норм действующего законодательства и в настоящее время устранено, приняты новые декларации, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50000 рублей.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620100, <...> А; дата государственной регистрации: 02.02.2010) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Россельхознадзора по Свердловской области). ИНН № <***>, КПП 667801001 Расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК № 046577001; ОКТМО 65701000

Код по БК 08 111 6900 400 46000 140;

КБК с 2020 года: 08 111 6011 410 19000 140

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы), налагаемые в рамках осуществления государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, побочных продуктов переработки зерна

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова