Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А46-16862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16862/2020
23 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № А61-22-052/20/юл от 14.09.2020,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» – ФИО1 (доверенность от 09.10.2020, паспорт, диплом БВС 0442653)

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020 № 9, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее – ООО «ЭлектроСтрой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № А61-22-052/20/юл от 14.09.2020.

Определением суда от 29.09.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16862/2020.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица, в свою очередь, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что при проведении мероприятия по контролю деятельности по производственному контролю на объекте: опасном производственном объекте «Предприятие (участок транспортный), эксплуатирующее подъемные сооружения», per. № А61-06634-0001, IV класса опасности, на которых эксплуатируется подъемные сооружение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «ЭлектроСтрой» (юридический адрес: 644045, <...>, ИНН <***>) выявлены нарушения обязательных норм и правил, в области: промышленной безопасности, а именно:

- ООО «ЭлектроСтрой» не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года - 2020г. в Сибирское управление Ростехнадзора за 2019г., чем нарушена часть 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В связи с установлением достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ЭлектроСтрой» был составлен протокол об административном правонарушении от 08.07.2020г. № А61-22-052/20/юл и вынесено постановление о назначении административного наказания от 14.09.2020 № А61-22-052/20/юл с наложением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Проанализировав доводы заявления, отзыва административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение требований промышленной безопасности.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закон № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закон № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263).

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля (пункт 14 (1) Правил № 263).

В состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация (пункт 15 Правил № 263):

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Из буквального смысла приведенных положений Федерального закона № 116-ФЗ, Правил № 263 следует, что Общество, как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, должно было представить в срок до 1 апреля 2020 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 1 января по 31 декабря 2019 года в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью обществом в установленный срок не представлены (сведения представлены с нарушением срока – 30.04.2020), что подтверждается материалами дела и по существу ООО «ЭлектроСтрой» не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

Материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в бездействии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Так, не оспаривая факт допущенного нарушения, обществом при производстве дела об административном правонарушении были даны объяснения, из которых следует, что предоставить в Управление Ростехнадзора необходимые сведения в срок до 01 апреля 2020 года не представлялось возможным ввиду введения ограничительных мер в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно пункту 1 Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции РФ дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

В указанный период ООО «ЭлектроСтрой» не осуществляло трудовую деятельность, что подтверждается представленными в дело доказательствами (табелями учета рабочего времени, внутренними приказами организации).

Кроме того, из объяснений от 13.07.2020 № ОМ_1266 следует, что перед уходом на выходные дни 27.03.2020 обществом посредством телефонной связи от специалистов Управления Ростехнадзора была получена информация о том, что в связи с Указами Президента Российской Федерации Управление Ростехнадзора будет работать в дежурном режиме и все контрольные сроки переносятся на 01.05.2020, следовательно, у ООО «ЭлектроСтрой» имеется возможность предоставить необходимые сведения в срок до 01.05.2020.

Принимая во внимание указанные доводы общества, при этом учитывая то обстоятельство, что юридическое лицо все же имело возможность предпринять меры и не допустить вменяемое нарушение (направить сведения посредством почтовой связи/электронной связи), а также в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность общества, уменьшив размер штрафа до 100 000 рублей.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 23.10.2020, ООО «ЭлектроСтрой» внесен в реестр как специальный субъект (Малое предприятие) с 01.08.2016.

Принимая во внимание изложенное, оценивая приведенные доводы заявителя, степень вины, с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом (200 000 руб.), составляет значительную сумму для юридического лица и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

При этом доводы заявителя об отсутствии в несвоевременном представлении сведений его вины ввиду действия ограничительных мер судом отклоняются, поскольку:

- как следует из представленных в судебное заседание 21.10.2020 табелей учета рабочего времени, специалист Общества по ОТ, ПБ и ОСС ФИО3 26 и 27 марта 2020 года отработал полный рабочий день, из открытых интернет-источников судом установлено, что обращение Президента РФ об объявлении нерабочими днями периода с 28.03.2020 по 03.04.2020 состоялось 25 марта 2020 года в 16-30, соответствующий указ был размещен 25 марта 2020 года в 19-00, срок представления сведений в соответствии с законом истекал 01.04.2020, ввиду чего у сотрудника Общества имелась возможность по исполнению требований закона в течение двух рабочих дней;

- перенос сроков, как следует из процитированного заявителем Указа Губернатора Омской области, был обозначен в отношении сроков исполнения государственных услуг, а не сроков подачи сведений юридическими лицами;

- вся информация о порядке работы Управления была размещена на сайте в сети Интернет (направление сведений было возможно через бесконтактные урны, а также по почте).

С учетом изложенного, суд полагает, что юридическое лицо не проявило необходимой степени осмотрительности и заботливости в целях исполнения своей обязанности.

Оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения либо о замене штрафа на предупреждение суд не усмотрел, поскольку имеет место повторность совершенного правонарушения (постановление № А61-22-146/19/юл от 10.10.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении № А61-22-052/20/юл подлежит изменению в части размера санкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору от 14.09.2020 по делу об административном правонарушении № А61-22-052/20/юл, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. В порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу, а также последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева