Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-285708/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-285708/19-77-2085
17 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.01.2019г., предъявлен паспорт, предъявлен диплом о высшем профессиональном образовании),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.09.2019г., предъявлен паспорт, диплом о высшем профессиональном образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБШЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ ДОМ 3 СТРОЕНИЕ 3 ЭТ/ПОМ 2/315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 15.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 94 071 руб. 19 коп.,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБШЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 15.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 94 071 руб. 19 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.07.2011 №01/14236-409 в части оплаты электроэнергии, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования в части неустойки не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центральная Энергосбытовая компания» (Заказчик, ответчик) и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Исполнитель, истец) 18.07.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/14236-409, согласно условиям которого Исполнитель обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором ( п.2.1).

В соответствии с п. 3.2.8. договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.8 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2016 № 1 к договору) расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся Заказчиком до 15 числа, месяца следующего за расчетным.

За период июль 2019 года ПАО «МОЭСК» надлежащим образом оказал ООО «ЦЭК» услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 1 989 656 руб. 74 копеек, что оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2019 № 07, оформленным сторонами без разногласий.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг, оплатив услуги, оказанные в июле 2019 года частично и в размере 1 700 000 руб. 00 коп. с нарушением установленного договором срока.

28.08.2019г. истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг ) за период с 15.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 94 071 руб. 19 коп.

Согласно сп. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем, принимает его во внимание. Кроме того, ответчиком расчет неустойки истца не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. В силу п.3 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 49, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в июле 2019г. в размере 1 700 000 руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования ПАО "МОЭСК" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБШЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" неустойку (пени) за период с 15.08.2019г. по 21.11.2019г. в размере 94 071 (Девяносто четыре тысяч семьдесят один) руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 30 726 (Тридцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБШЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 215 (Двести пятнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова