Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А65-15734/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15734/2025

Дата принятия решения – 27 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе № 2636 от 10.03.2025,

при участии: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе № 2636 от 10.03.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 01.10.2025, не явились; заявитель через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 01.10.2025 судом в порядке ст.ст.163, 184 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.10.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, после перерыва в судебное заседание 13.10.2025, не явился, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.10.2025 заявленные требования не признала по мотивам, указанным в письменных возражениях, которые вместе с приложенными к ним документами просила приобщить к материалам дела, огласила пояснения по делу, просила в удовлетворении заявления отказать.

Письменные возражения с приложенными к ним документами суд приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-35209/2023 гражданин ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 24.11.1960, место рождения: станция Иня Новосибирского района Новосибирской области, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи,

ул. Я. Фабрициуса, д. 2/4А, кв. 106) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 236.

Финансовый управляющий направил в адрес ряда государственных органов и организаций запросы о предоставлении информации/сведений/документов относительно должника.

В адрес ответчика был направлен запрос исх. № 552-10 от 25.02.2025 о предоставлении сведений о должнике, а именно: информации о заключении/расторжении брака, перемены имени, информации о рождении детей/усыновления (удочерения), регистрации отцовства, смерти и о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик письмом от 10.03.2025 № 2636 отказал в предоставлении запрошенных сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), указав, что они выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее – ЕГР ЗАГС) и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, а также указав со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу № А32-35209/2023 указаний на истребование судом у органа ЗАГС Российской Федерации соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки не имеется, выдача сведений из ЕГР ЗАГС не представляется возможной.

Принимая во внимание, что финансовому управляющему сведения в отношении должника по его запросу исх. № 552-10 от 25.02.2025 органом записи актов гражданского состояния не представлены, заявитель, не согласившись с отказом в предоставлении сведений о должнике, изложенным в письме № 2636 от 10.03.2025, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании 13.10.2025 доводы и пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Права арбитражного (финансового) управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Также абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику (его супруге(у)) объектов движимого и недвижимого имущества.

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Незаконное бездействие, выраженное в отказе в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает права и законные интересы не только самого должника, но его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина, а именно проверить информацию, полученную от должника, посредством направления запроса, что ведет к необоснованному увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, не предоставление Управлением запрашиваемых сведений не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что создаёт препятствие для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Ссылка Управления на письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 13.02.2025 № 12-14763/25, отсылающего на нормы Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по представлению государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьями 20.3, 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае – государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация от органа записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации смерти; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления

государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве устанавливает особый порядок защиты сведений, составляющие личную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как указывалось ранее за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (абзац 3 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве, положения которого являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693).

Доводы ответчика относительно необходимости личного обращения в любой орган ЗАГС Российской Федерации, изложенные в оспариваемом отказе, а также в возражениях на заявление, суд находит несостоятельными, поскольку запросы арбитражных управляющих подлежат рассмотрению на основании Закона о банкротстве, которым способы их направления не установлены.

Дополнительное удостоверение личности путем предложения обратиться лично по месту нахождения органа ЗАГС законодательно не установлено. Сама по себе передача информации и документов посредством электронной почты, почтовой связи является обычно принятой в деловом обороте и не может служить основанием для отказа в предоставления запрошенных сведений или документов.

Позицию Управления о предоставлении испрашиваемых сведений в рамках дела № А32-35209/2023 о банкротстве гражданина ФИО1 на основании соответствующего определения суда об истребовании доказательств и возможности арбитражного управляющего ознакомления с представленными сведениями суд находит также необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Между тем, Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в Закон о банкротстве был внесен ряд изменений, в частности, внесены изменения в часть 1 статьи 20.3 и пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которым финансовому управляющему предоставлено право запрашивать информацию об имуществе должника и его супруга от органов государственной власти без предварительного обращения в арбитражный суд. Указанные изменения вступили в силу с 29.05.2024.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на заявление и озвученные его представителем в судебном заседании 13.10.2025, относительно исполнения Управлением в полном объеме определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2025 по делу № А32-35209/2023 об истребовании доказательств, судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, поскольку соответствующие сведения из ЕГР ЗАГС были представлены на основании вышеуказанного определения суда, что не является надлежащим исполнением запроса исх. № 552-10 от 25.02.2025, направленного финансовым управляющим непосредственно в орган записей актов гражданского состояния.

Ответчик же в нарушение указанных положений действующего законодательства не предоставил финансовому управляющему сведения из ЕГР ЗАГС, право на получение которых без предварительного обращения в арбитражный суд предоставлено ему в связи с внесенными Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 изменениями в часть 1 статьи 20.3 и пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемой информации о должнике, в связи с чем считает, что соответствующий отказ Управления, оформленный письмом № 2636 от 10.03.2025, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд считает, что в целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, надлежащим способом его устранения, будет являться возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предоставить финансовому управляющему ФИО2 указанные им в запросе от 25.02.2025 исх. № 552-10 сведения о должнике в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю при обращении в суд с рассматриваемым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также, принимая во внимание, что ответчик в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от ее уплаты, оснований для взыскания с него государственной пошлины в бюджет суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в предоставлении информации, выраженный в ответе № 2636 от 10.03.2025.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 путем предоставления финансовому управляющему ФИО2 запрошенных о должнике сведений, указанных в запросе от 25.02.2025 исх. № 552-10, в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина