Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-20904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-20904/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «04» сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «16» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (ИНН 7453286576, ОГРН 1157453009141, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019 в размере 193 152 руб. 56 коп.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09.08.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,

03.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 152 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019, 6 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил следующее:

- 29.05.2019 денежные средства в полном объеме были переведены в УФССП по Красноярскому краю; истец считает неустойку до 02.06.2019, в то время денежные средства были отправлены 29.05.2019;

- ответчик уже понес ответственность за нарушение сроков оплаты и даже если предположить, что истец вправе начислять неустойку, то предъявляемый им к взысканию размер неустойки носит чрезмерный характер, она несоразмерна тем обязательствам, которые нарушил ответчик, в связи с чем, она может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ. Неустойка не должна служить способом извлечения прибыли.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (отправитель) заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом № 25-06/17 (далее – договор), согласно условиям которого, перевозчик обязуется оказать отправителю услуги по организации перевозки грузов (далее по тексту - «грузы») по согласованным сторонами маршрутам и в обратном направлении (пункт 1.1).

В рамках исполнения обязательств по договору № 25-06/1 от 09.06.2017, у ООО «КМ-Строй» возникла задолженность по оплате услуг в размере 2 147 283, 45 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № А33-34684/2017 (оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2019) с ООО «КМ-Строй» в пользу ООО «НСТК» взыскана задолженность по договору в размере 2 147 283 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 615 руб. 55 коп. за период с 14.10.2017 по 21.03.2018.

Денежные средства, взысканные по вступившему в законную силу судебному акту, причислены ответчиком платежным поручением от 04.06.2019 № 801861.

Согласно исковому заявлению, ООО «КМ-Строй» неправомерно пользовалось денежными средствами ООО «НСТК» в период с 22.03.2018 по 02.06.2019, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019 в размере 193 152 руб. 56 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 152,56 руб. Претензия направлена ответчику 14.06.2019 по известным истцу адресам, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на решение арбитражного суда по делу № А33-34684/2017 от 26.11.2018, а также на то, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате денежных средств, взысканных по вступившему в законную силу судебному акту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019 в размере 193 152 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 по делу № А33-34684/2017 с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" взыскано 2 211 899 руб., из них: 2 147 283 руб. 45 коп. долга, 64 615 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 21.03.2018, а также 33 852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства, взысканные по вступившему в законную силу судебному акту, причислены ответчиком платежным поручением от 04.06.2019 № 801861.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате задолженности и процентов по договору № 25-06/1 от 09.06.2017 исполнил несвоевременно, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 22.03.2018 по 02.06.2019.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия оснований для начисления ответчику и выплаты последним истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору № 25-06/1 от 09.06.2017, установлен решением Арбитражного суда по Красноярского края от 26.11.2018 по делу № А33-34684/2017 и не нуждается в доказывании вновь.

Рассмотрев представленный в материалы дела расчет истца, установленные вступившими в законную силу решениями суда по перечисленным выше делам обстоятельства, суд признает заявленное истцом исковое требование в размере 193 152 руб. 56 коп. процентов обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, порождающий право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, - установленным.

Довод ответчика относительно неверно определенного периода начисления процентов, а именно указание на перечисление денежных средств 29.05.2019, рассмотрен судом и подлежит отклонению как документально не подтвержденный материалами дела.

Ответчик также заявил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть снижены менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для уменьшения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 193 152 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Северная Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 193 152 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.06.2019, 6 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова