Решение от 17 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-18883/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 4 декабря 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Берег» (ИНН 2460074968, ОГРН 1062460032722) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в размере 208 250 руб.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.11.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между товариществом собственников жилья «Берег» (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (предприятие) заключен договор на размещение и техническое обслуживание сетей связи от 01.06.2011 № 13-А/11, в соответствии с которым:

пункт 1.1.: предприятие является оператором связи, предоставляющим широкий спектр услуг связи на основании лицензий: № 43196 на услуги связи для целей кабельного вещания; № ГС-6-24-02-27-0-2464005404-003173-1 на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; серия ТВ № 9314 на осуществление телевизионного вещания;

пункт 1.2.: товарищество является некоммерческой организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> г (здания);

пункт 2.1.: в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему товарищество предоставляет предприятию на возмездной основе право (возможность) размещения оборудования и сетей связи («СС») в зданиях включающее также: согласование ввода кабеля в здания; согласование размещения в зданиях места под оборудование и СС в слаботочных каналах конструкций зданий (технических этажей, чердаков, крыш зданий, кабельных каналов); предоставление возможности произвести монтаж оборудования и СС, а также осуществлять его техническое обслуживание;

пункт 2.3.: оборудование и СС предприятие размещает в соответствии со схемой (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора и осуществляет его техническое обслуживание.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по договору считается месяц. Из пункта 4.2. договора следует, что сумма, подлежащая оплате предприятием товариществу за предоставление права (возможности) размещения оборудования и СС здания товарищества и оплату потребленной электроэнергии размещенным оборудованием предприятия, составляет 1170 руб. в месяц, из расчета 390 рублей за один многоквартирный дом, НДС не облагается (основание статья 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 4.3. договора предприятие производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после получения выставленного товариществом счета, возможны авансовые платежи. В силу пункта 4.4.4 договора по окончании расчетного периода товарищество предоставляет предприятию акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней.

В пункте 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с 01.06.2011 и действует до 31.05.2012. Согласно пункту 7.2. договора, если ни одна из сторон в двадцатидневный срок до истечения срока действия настоящего договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. В соответствии с пунктом 7.3. договора все иные изменения, дополнения к настоящему договору согласовываются сторонами и оформляются соответствующими дополнительными соглашениями.

Соглашением от 01.04.2012 № 1 в договор от 01.06.2011 № 132-А/11 внесены изменения, в соответствии с которыми:

пункт 4.1. договора изложен в редакции: расчетным периодом по договору считается месяц;

пункт 4.2. договора изложен в редакции: сумма, подлежащая оплате предприятием товариществу за предоставление права (возможности) размещения оборудования и СС в зданиях товарищества и оплату потребленной электроэнергии размещенным оборудованием предприятия составляет 1170 руб. в месяц, из расчета 390 рублей за один многоквартирный дом, НДС не облагается (основание ст.346.11НКРФ);

пункт 4.3. договора изложен в редакции: предприятие производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после получения выставленного товариществом счета, возможны авансовые платежи.

Соглашением от 01.04.2012 № 1 в договор от 01.06.2011 № 132-А/11 внесены изменения, в соответствии с которыми:

пункты 1 и 2 договора дополнены подпунктами 1.4. и 2.4. в следующей редакции:

пункт 1.3. договора: для контроля качества предоставляемых услуг участникам товарищества, предприятие за свой счет произведет подключение 1 (одной) ТВ точки в помещении ТСЖ по адресу: ул. Железнодорожников д. 20 Г, кв. 8 без взимания ежемесячной абонентской платы;

пункт 2.2.8. для контроля качества предоставляемых услуг участникам товарищества, предприятие за свой счет произведет подключение 1 (одной) ТВ точки в помещении ТСЖ по адресу: ул. Железнодорожников д. 20 Г, кв. 8 без взимания ежемесячной абонентской платы;

пункт 4.1. договора изложен в редакции: расчетным периодом по договору считается месяц;

пункт 4.2. договора изложен в редакции: сумма, подлежащая оплате предприятием товариществу за предоставление права (возможности) размещения оборудования и СС в зданиях товарищества и оплату потребленной электроэнергии размещенным оборудованием предприятия составляет 1500 руб. в месяц, из расчета 500 рублей за один многоквартирный дом, НДС не облагается (основание статья 346.11 НК РФ);

пункт 4.3. договора изложен в редакции: предприятие производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после получения выставленного товариществом счета.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 08.11.2017 ООО «Астрон» реорганизовано путем присоединения к ООО «Сибирские сети».

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка следующего содержания:

письмо ФИО1 (специалиста по согласованиям Сибирские сети) от 28.01.2019 в ответ на обращение от 13.12.2018 № 62/12-18 с просьбой об оставлении стоимости по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в прежнем размере 1500 руб. по 500 руб. за каждый дом в связи с небольшим количеством абонентов;

письмо ТСН «Берег» от 31.01.2019, в котором товарищество указало следующее: решение о начислении арендных платежей за использование общедомового имущества согласно утверждённой Методики определения платы за пользование общим имуществом принято общим собранием членов ТСН «Берег»; плата за размещение не зависит от числа абонентов, а в случае нецелесообразности размещения оборудования необходимо его отключить и демонтировать; в срок до 1 марта выполнить: обеспечить нанесение на телекоммуникационное оборудование необходимых диспетчерских наименований, знаков безопасности, контактных телефонов; обеспечить запирание коммуникационного оборудования для исключения доступа посторонних (неквалифицированных) лиц; освободить кабельные каналы от проводов и кабелей ранее подключенных лиц;

письмо ФИО1 (специалиста по согласованиям Сибирские сети) от 31.01.2019 с просьбой о направлении на электронную почту протоколов общих собраний собственников по адресам Железнодорожников, 20г, 20д, 24г о наделении членов ТСН «Берег» на принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Сторонами подписаны следующие акты о размещении оборудования на 1500 руб. каждый: от 31.01.2018 № 4, от 28.02.2018 № 11, от 31.03.2018 № 18, от 30.04.2018 № 24, от 30.11.2018 № 68, от 31.12.2018 № 75.

В материалы дела представлена копия счета на оплату за размещение оборудования от 01.06.2022 № 138 на сумму 4 750 руб.

В претензии от 14.06.2022 ТСН «Берег» указало ООО «Сибирские сети» на необходимость оплаты задолженности по оплате аренды за размещение оборудования на площади общедомового имущества по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в размере 208 250 руб. за период с 31.05.2019 по «31.05.20202».

19.07.2022 ТСН «Берег» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Сибирские сети» задолженности по договору № 13-А/11 от 01.06.2011 в размере 208 250 руб. за период с 31.05.2019 по «31.05.20202» (дело № А45-19750/2022).

31.07.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-19750/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Сибирские сети» в пользу ТСН «Берег» задолженности по договору № 13-А/11 от 01.06.2011 в размере 208 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 по делу № А45-19750/2022 судебный приказ от 31.07.2022 отменен.

06.12.2022 ТСН «Берег» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возврате подлинных документов, приобщенных к судебному делу №А45-19750/2022.

Сопроводительным письмом от 08.12.2023 документы, приобщенные к заявлению о выдаче судебного приказа по делу № А45-19750/2022, направлены Арбитражный судом Новосибирской области в адрес ТСН «Берег».

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи за размещение оборудования в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в размере 208 250 руб.

Существо возражений ответчика, изложенных в отзывах от 22.08.2023, от 24.04.2024, от 01.11.2024, сводится к следующим доводам:

- к концу 2018 года абоненты, которым оказывались услуги кабельного телевещания с использованием права на размещение оборудования и сетей связи на территории истца расторгли договоры оказания услуг, в связи с чем необходимость дальнейшего сохранения договорных отношений с истцом пропала; ответчик в лице старшего представителя эксплуатационного отдела ФИО2, обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор, допустить ответчика на территорию с целью осуществления демонтажа оборудования и сетей связи либо ликвидировать (выбросить) оставшееся оборудование самостоятельно; доступ для демонтажа оборудования, занимающего ¼ кв.м предоставлен не был;

- 31.12.2018 ответчиком от истца получен последний счет на оплату услуг по договору; в период с 01.01.2019 по настоящее время первичные документы в адрес ответчика не поступали, что подтверждается сведениями из журнала регистрации за приведенный период (в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела представлена выкопировка из журнала регистрации); при данных обстоятельствах ответчик разумно полагал, что договор расторгнут, а оборудование ликвидировано истцом самостоятельно, с учетом отказа в предоставлении доступа на территорию ТСН «Берег» для его демонтажа;

- в соответствии с пунктом 4.4 договора по окончании расчетного периода истец должен предоставить ответчику акт оказанных услуг в течение 5 календарных дней, однако материалы дела не содержат подписанных истцом и ответчиком актов оказанных услуг за спорный период;

- из документов, представленных ответчиком нельзя установить из чего складывается цена иска в размере 208 250 руб., поскольку согласно дополнению № 2 к договору от 01.06.2011 сумма, подлежащая оплате за предоставление права размещения оборудования и сетей связи в здании истца определена в размере 1 500 руб. в месяц, из расчета 500 руб. за один многоквартирный дом, в связи с чем за заявленный в иске период размер платы составляет 54 000 руб. (1 500 руб. * 36 месяцев); из переписки истца и ответчика следует, что иная стоимость, отличная от установленной в соглашении № 2 к договору, не согласовывалась сторонами;

- истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заявления о выдаче судебного приказа направлено истцом 19.07.2022, 01.08.2022 судебный приказ отменен;

- получение результатов аудиторской проверки не может является событием, с которого следует отсчитывать начало течения срока исковой давности, поскольку в силу положений действующего законодательства истец, являясь некоммерческой организаций, обязан вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, бухгалтерская отчетность сдается в ИФНС не позднее 3 месяцев после окончания отчетного периода; учитывая обязательства истца перед налоговым органом и членами ТСН (согласно положениям устава ТСН «Берег») истец должен был узнать о наличии задолженности ранее 17.03.2021 - даты проведения аудиторской проверки; истец не был лишен возможности провести указанную аудиторскую проверку раннее марта 2021 года; истец должен был узнать о нарушении своего права за 2019 год не позднее 31.03.2020, за 2020 год - не позднее марта 2021 года, за 2021 год - не позднее марта 2022 года; - срок исковой давности на обращение в суд с требованиями по оплате за период с 31.05.2019 по 10.07.2020, при обоснованности таковых, следовало бы считать истекшим;

- разработка и утверждение методики определения размера платы за пользование общим имуществом не свидетельствует о том, что размер оплаты утвержденный такой методикой является соразмерным и подлежит применению в противоречие с условиями, согласованными в договоре с ответчиком;

- в соответствии с актом комиссионного обследования размещенного на территории ТСН «Берег» оборудования ООО «Сибирские сети» установлено, что в одном из трех МКД, расположенном по адресу <...> оборудование находилось и находится в неисправном состоянии, в связи с чем в соответствии с соглашением № 2 о дополнении договора от 01.07.2012, сумма, подлежащая оплате за предоставление права размещения оборудования и сетей связи в здании истца, составляла 1 000 руб. в месяц, из расчета 500 руб. за один многоквартирный дом; совокупная сумма требований могла бы составлять 1 000 руб. * 36 месяцев (31.05.2019 - 31.05.2022 года) = 36 000 руб., а принимая во внимание пропуск срока исковой давности 1 000 руб. * 22 месяца (август 2020 – май 2022) = 22 000 руб.;

- иная стоимость, отличная от установленной в соглашении № 2 к договору, не согласовывалась истцом и ответчиком путем подписания дополнительного соглашения к договору; стороны не подписывали никаких дополнительных соглашений к договору, которые бы изменили условия договора; истец не был уполномочен в данном случае изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие указаний на такую возможность в договоре, заключенном с ответчиком; истец не уполномочен изменять размер арендной платы в одностороннем порядке, в отсутствие указаний на такую возможность в договоре, заключенном с ответчиком;

- договор от 01.07.2012 расторгнут с 31.01.2019, поскольку именно с указанной даты оборудование ответчика перестало получать электропитание, в доступе для демонтажа оборудования представителями истца было отказано, в связи с чем истец был проинформирован, что в таком случае ликвидировать оборудование он может самостоятельно;

- технические специалисты ФИО3, ФИО4 в ходе допроса свидетелей пояснили, что ООО «Сибирские сети» не могло самостоятельно демонтировать оборудование, поскольку ключей от технических помещений истца у ответчика не было, общество располагало лишь ключами от ящиков, в которых размещалось оборудование; также свидетели пояснили, что отключить оборудование ответчика может любое лицо, имеющее доступ к техническим помещениям истца;

- счета на оплату по договору перестали поступать с 31.12.2018, акты оказанных услуг также не поступали в адрес ответчика, что свидетельствует о том, что услуги не оказывались;

Истец доводы ответчика оспорил по следующим основаниям, изложенным в возражениях от 11.01.2024, в пояснениях от 20.02.2024, от 20.03.2024, от 29.08.2024:

- отсутствие у ответчика абонентов в домах ТСН «Берег» не является основанием для автоматического расторжения договора; согласно условиям договора, договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон при наличии письменного уведомления одной стороной другую; за весь период с начала 2019 года по настоящее время от ответчика в адрес истца не поступало ни одного письменного обращения с целью расторгнуть договорные отношения; в журнале учета входящей корреспонденции такие обращения от ООО «Сибирские сети» отсутствуют; доводы стороны ответчика о том, что ответчик в лице старшего представителя эксплуатационного отдела ФИО2 обратился к истцу с просьбой расторгнуть договор, допустить ответчика на территорию с целью осуществления демонтажа оборудования и сетей связи не находит своего подтверждения, в ТСН «Берег» отсутствуют какие-либо сведения о таком обращении со стороны ответчика; ответчик не предоставил в суд документальное подтверждение своих слов в виде выписки из журнала учета исходящей документации, либо квитанций об отправке письменных уведомлений на почтовый адрес истца;

- ответчик должен был в письменной форме обратиться к истцу по факту прекращения договорных отношений в связи с их нецелесообразностью и уведомить о демонтаже принадлежащего ему оборудования, что не было сделано; наличие нахождения на своих местах оборудования ответчика и подключение его к электросетям дает основание истцу считать договорные отношения действующими, так как он не имеет прав на самостоятельное отключение и демонтаж имущества сторонней организации; доводы ответчика о невозможности отключить и демонтировать оборудование необоснованны, так как доступ к оборудованию возможен ответчиком в любое время в присутствии представителей ТСН «Берег»;

- ненаправленные ответчику актов и иных уведомлений о необходимости внесения арендной платы не освобождает его от исполнения им взятых на себя обязательств по оплате аренды мест для размещения своего оборудования;

- истец согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации выполняет взятые на себя обязательства и в полной мере фактически оказывает услуги; подтверждением фактического оказания услуг, является факт нахождения оборудования ответчика на территории истца которое подключено к энергоснабжению истца и является действующим и рабочим;

- срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с момента, когда истцу стало известно о наличии задолженности, то есть после получения пояснений ООО «Финансовый эксперт» от 17.03.2021 по результатам аудиторской проверки;

- возникшая задолженность рассчитана согласно Методике определения размера оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирных домах ТСН «Берег»» с приложением устанавливающим «Минимальный (базовый) размер оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах», введенных с 01.09.2018 и приложения 1С по ведению бухгалтерского учета; согласно пунктам 2.4.1., 2.4.2 по данной методике устанавливается следующая оплата по договору: за 5 распределительных шкафов по 350 руб. за каждый, итого: 350х5=1750 руб./мес., за 10 кабель-каналов по 300 руб. за каждый, итого: 300х10=3000 руб./мес.; в общей сумме абонентская плата с 01.09.2018 для ответчика составляет 4750 руб./мес.;

- учитывая, что договор между ООО «Сибирские сети» и ТСН «Берег» до настоящего времени не расторгнут и является действующим и спор возник из-за отсутствия оплаты промежуточного срока за период с мая 2019 года по май 2022 года, то согласно требованиям статей 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока давности следует считать момент, когда стало известно о нарушении своего права; о нарушении своего права истцу стало известно к моменту окончания аудита бухгалтерского учета в марте 2022 года;

- фиксированной и неизменной позиции по повышению либо снижению арендной платы в договоре нет, в связи с чем арендодатель вправе в зависимости от изменений ценовой политики в сфере ЖКХ, снизить, либо увеличить арендную плату в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству; арендная ставка определена исходя из устоявшихся цен арендной платы за использование общедомового имущества на 01.01.2018 используемой в УК и ТСЖ г. Красноярска;

- в соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора автоматическая пролонгация договора произошла в следующие периоды: с 01.06.2012 по 31.05.2013, с 01.06.2013 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 31.05.2015, с 01.06.2015 по 31.05.2016, с 01.06.2016 по 31.05.2017, с 01.06.2017 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 31.05.2023, с 01.06.2023 по 31.05.2024;

- ТСН «Берег» считает надлежащим и не нарушающим сроки, уведомление ООО «Сибирские сети» путем направления данной организации электронной почтой официального письма об изменении условий договора; на момент переписки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.09.201 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», сайт «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) являлся обязательным для размещения всей установленной законом информации (в том числе протоколов общих собраний) для всех управляющих компаний Российской Федерации не зависимо от формы управления.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены копии документов:

- протокола заседания счетной комиссии ТСН «Берег» от 06.09.2018 № 4-18-ск, по результатам которого (66,61% от принявших участие в голосовании (54,23% от общего количества членов ТСН)) принята методика определения размера оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирных домах ТСН «Берег» с приложением, устанавливающим минимальный (базовый) размер оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Берег»; определено применить методику с 01.09.2018;

- утвержденной решением общего собрания ТСН «Берег» Методики определения размера оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирных домах ТСН «Берег» с приложением № 1, устанавливающим минимальный (базовый) размер оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Берег»;

- протокола общего собрания членов ТСН «Берег» от 07.06.2024 № 2-24ос по следующим вопросам: избрание правления ТСН (избраны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; избрание счетной комиссии ТСН (избраны ФИО12, ФИО13);

- протокола заочного заседания правления ТСН «Берег» от 17.06.2024 № 3-24 по вопросу избрания председателя правления, согласно которому председателем правления избран ФИО7;

- электронной переписки сторон следующего содержания:

1) письмо от 13.12.2018 ТСН «Берег» генеральному директору ООО «Сибирские сети» ФИО14 о направлении уведомления от 13.12.2018 № 62/12-18 о начислении платежей за использование общедомового имущества с 01.01.2019 согласно утвержденной общим собранием ТСН «Берег» Методики определения платы за пользование общим имуществом (протокол № 4-18ск от 06.09.2018) с указанием на то, что документ размещен на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru);

2) письма от 13.12.2018 специалиста ООО «Сибирские сети» по работе с web-обращениями о направлении обращения ТСН «Берег» для рассмотрения в смежный отдел.

В порядке исполнения протокольного определения арбитражного суда от 11.01.2024 сторонами осуществлён осмотр спорного оборудования, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования оборудования ООО «Сибирские сети», установленного на территории ТСН «Берег» от 31.01.2024 из которого следует:

1) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются два распределительных ящика домового усилителя находящихся в подвальном помещении 1 и 2 подъездов;

1 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет, внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт, в исправном состоянии, внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 23 0-23 8В в рабочем состоянии.

2 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет. Внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238 Вт в рабочем состоянии.

2) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются два распределительных ящика домового усилителя находящихся в подвальном помещении 1 и 2 подъездов.

1 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет; внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238В в рабочем состоянии;

2 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет; внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 23 0-238В в рабочем состоянии;

3) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются один распределительный ящик домового усилителя находящийся в чердачном помещении.

Чердак: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет. Внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт, в неисправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238В в рабочем состоянии.

К акту осмотра приложены фотоматериалы.

В судебном заседании 26.03.2024 суд заслушал показания свидетелей: ФИО3 и ФИО4.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела товариществом собственников жилья предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с использованием последним общего имущества многоквартирных домов в результате размещения на нем принадлежащего ответчику оборудования в целях оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Из материалов дела следует, что между товариществом собственников жилья «Берег» (товарищество) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТРОН» (предприятие; согласно сведениям ЕГРЮЛ 08.11.2017 ООО «Астрон» реорганизовано путем присоединения к ООО «Сибирские сети») заключен договор на размещение и техническое обслуживание сетей связи от 01.06.2011 № 13-А/11, в соответствии с которым:

пункт 1.1.: предприятие является оператором связи, предоставляющим широкий спектр услуг связи на основании лицензий: № 43196 на услуги связи для целей кабельного вещания; № ГС-6-24-02-27-0-2464005404-003173-1 на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; серия ТВ № 9314 на осуществление телевизионного вещания;

пункт 1.2.: товарищество является некоммерческой организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> г (здания);

пункт 2.1.: в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему товарищество предоставляет предприятию на возмездной основе право (возможность) размещения оборудования и сетей связи («СС») в зданиях включающее также: согласование ввода кабеля в здания; согласование размещения в зданиях места под оборудование и СС в слаботочных каналах конструкций зданий (технических этажей, чердаков, крыш зданий, кабельных каналов); предоставление возможности произвести монтаж оборудования и СС, а также осуществлять его техническое обслуживание.

пункт 2.3.: оборудование и СС предприятие размещает в соответствии со схемой (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора и осуществляет его техническое обслуживание.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься такими видами хозяйственной деятельности, как сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам пункта 1 статьи 135 и подпункта 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество наделено полномочиями на предоставление в пользование части общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 1 статьи 135, статьи 137, подпункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья в силу своей правовой природы выступает в качестве представителя домовладельцев, в том числе, может являться стороной в арбитражном процессе и представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами по вопросу о взыскании платы за его незаконное использование.

В соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды - глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт размещения оборудования после заключения договора от 01.06.2011 ответчиком не оспаривается. Сторонами подписаны следующие акты о размещении оборудования на 1500 руб. каждый: от 31.01.2018 № 4, от 28.02.2018 № 11, от 31.03.2018 № 18, от 30.04.2018 № 24, от 30.11.2018 № 68, от 31.12.2018 № 75.

В порядке исполнения протокольного определения арбитражного суда от 11.01.2024 сторонами осуществлён осмотр спорного оборудования, по результатам которого составлен акт комиссионного обследования оборудования ООО «Сибирские сети», установленного на территории ТСН «Берег» от 31.01.2024 из которого следует:

1) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются два распределительных ящика домового усилителя находящихся в подвальном помещении 1 и 2 подъездов;

1 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет, внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт, в исправном состоянии, внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 23 0-23 8В в рабочем состоянии.

2 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет. Внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238 Вт в рабочем состоянии.

2) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются два распределительных ящика домового усилителя находящихся в подвальном помещении 1 и 2 подъездов.

1 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет; внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238В в рабочем состоянии;

2 подъезд: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет; внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт в исправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 23 0-238В в рабочем состоянии;

3) осмотр по адресу: <...>; объектом осмотра являются один распределительный ящик домового усилителя находящийся в чердачном помещении.

Чердак: осмотром установлено: ящик домового усилителя находится на месте первоначального размещения, следов взлома и повреждений не имеет. Внутри ящика находится оборудование ООО «Сибирские сети» потреблением 13 Вт, в неисправном состоянии; внутри ящика находится розетка с подведенным электропитанием с напряжением 230-238В в рабочем состоянии.

К акту осмотра приложены фотоматериалы.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт использования общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах посредством размещения в нем принадлежащего обществу оборудования.

В этой связи не имеет правового значения довод ответчика о том, что договор от 11.01.2024 расторгнут с 31.01.2019 в связи с отключением оборудования от электропитания. В рассматриваем случае истцом заявлено требование о взыскании платы именно за факт размещения (нахождения) оборудования на территории общего пользования в многоквартирных жилых домах.

Довод ответчика о том, что истцом ответчику было отказано в доступе к оборудованию в целях его демонтажа отклоняется судом как не подтвержденный доказательствами. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением о демонтаже оборудования, намерение о расторжении договора в порядке пункта 7.2 договора ответчиком истцу также не направлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства чинения истцом препятствий ответчику в доступе к оборудованию в целях его демонтажа.

Таким образом, судом установлено, что в заявленный в иске период принадлежащее ответчику оборудование было размещено на территории общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в размере 208 250 руб. за период с 31.05.2019 по 31.05.2022.

Как следует из пояснений истца, расчет задолженности произведен согласно Методике определения размера оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирных домах ТСН «Берег» с приложением, устанавливающим «Минимальный (базовый) размер оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах», введенных с 01.09.2018. Согласно указанной методике установлена следующая плата по договору: за 5 распределительных шкафов по 350 руб. за каждый, итого: 350х5=1750 руб./мес., за 10 кабель-каналов по 300 руб. за каждый, итого: 300х10=3000 руб./мес.; в общей сумме абонентская плата с 01.09.2018 для ответчика составляет 4750 руб./мес.

Истец указывает, что об изменении размера платы ответчик был уведомлен, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено письмо от 13.12.2018 ТСН «Берег» генеральному директору ООО «Сибирские сети» ФИО14 о направлении уведомления от 13.12.2018 № 62/12-18 о начислении платежей за использование общедомового имущества с 01.01.2019 согласно утвержденной общим собранием ТСН «Берег» Методики определения платы за пользование общим имуществом (протокол № 4-18ск от 06.09.2018) с указанием на то, что документ размещен на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик согласился с указанным размером платы по договору от 01.06.2011 № 13-А/11. Напротив, из представленного в материалы дела истцом письма ФИО1 (специалиста по согласованиям Сибирские сети) от 28.01.2019 в ответ на обращение от 13.12.2018 № 62/12-18 с просьбой об оставлении стоимости по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в прежнем размере 1500 руб. по 500 руб. за каждый дом в связи с небольшим количеством абонентов.

Кроме того, начисляя плату за размещение оборудования согласно указанной методике, истец не учитывает следующие положения действующего законодательства и условия договора от 01.06.2011 № 13-А/11.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по договору считается месяц. Из пункта 4.2. договора следует, что сумма, подлежащая оплате предприятием товариществу за предоставление права (возможности) размещения оборудования и СС здания товарищества и оплату потребленной электроэнергии размещенным оборудованием предприятия, составляет 1170 руб. в месяц, из расчета 390 рублей за один многоквартирный дом, НДС не облагается (основание статья 346.11 НК РФ).

Судом установлено, что договор от 01.06.2011 № 13-А/11 является действующим (пункт 7.2 договора). Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены. Из представленных истцом в материалы дела пояснений также следует, что истец признает договор от 01.06.2011 № 13-А/11 действующим.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенным положениям норм материального права корреспондирует пункт 7.3. договора от 01.06.2011 № 13-А/11, согласно которому все изменения, дополнения к настоящему договору согласовываются сторонами и оформляются соответствующими дополнительными соглашениями.

В порядке реализации положений данного пункта договора сторонами 01.04.2012 подписано соглашение, в соответствии с которым пункт 4.2. договора изложен в редакции: сумма, подлежащая оплате предприятием товариществу за предоставление права (возможности) размещения оборудования и СС в зданиях товарищества и оплату потребленной электроэнергии размещенным оборудованием предприятия составляет 1500 руб. в месяц, из расчета 500 рублей за один многоквартирный дом, НДС не облагается (основание статья 346.11 НК РФ); пункт 4.3. договора изложен в редакции: предприятие производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после получения выставленного товариществом счета.

Доказательств последующего изменения размера платы за размещение оборудования в порядке, установленном пунктом 7.3. договора посредством заключения дополнительного соглашения к договору от 01.06.2011 истцом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельства, начисление платы по договору от 01.06.2011 согласно Методике определения размера оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирных домах ТСН «Берег» является необоснованным, расчет суммы долга по договору от 01.06.2011 должен быть произведен исходя из размера платы, определенного сторонами в соглашении от 01.04.2012, то есть в размере 1500 руб. в месяц, из расчета 500 рублей за один многоквартирный дом.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум № 43).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по названным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской федераций не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Как установлено судом, 19.07.2022 ТСН «Берег» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Сибирские сети» задолженности по договору № 13-А/11 от 01.06.2011 в размере 208 250 руб. за период с 31.05.2019 по «31.05.20202» (дело № А45-19750/2022).

31.07.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-19750/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Сибирские сети» в пользу ТСН «Берег» задолженности по договору № 13-А/11 от 01.06.2011 в размере 208 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2022 по делу № А45-19750/2022 судебный приказ от 31.07.2022 отменен.

06.12.2022 ТСН «Берег» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возврате подлинных документов, приобщенных к судебному делу №А45-19750/2022.

Сопроводительным письмом от 08.12.2023 документы, приобщенные к заявлению о выдаче судебного приказа по делу № А45-19750/2022, направлены Арбитражный судом Новосибирской области в адрес ТСН «Берег».

Таким образом, выдача Арбитражным судом Новосибирской области судебного приказа подтверждает соблюдение заявителем установленного законом порядка их предъявления. Срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности продлился на период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита.

Аналогичный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.06.2023 № 309-ЭС23-9191 по делу № А60-22371/2022.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

С учётом изложенного, на дату обращения 19.07.2022 ТСН «Берег» в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Сибирские сети» задолженности по договору № 13-А/11 от 01.06.2011 срок исковой истцом был пропущен срок исковой давности за период до июня 2019 года. В период с 19.07.2022 по 01.08.2022 срок исковой давности не тек и был удлинен на шесть месяцев, то есть до 01.02.2023. В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом в арбитражный суд 28.06.2023, то есть после 01.02.2023. При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до 28.05.2020.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, основания для восстановления истцу в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенного срока исковой давности в отношении требований, заявленных до 01.05.2020 отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании платы по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 за период с 01.05.2020 по 31.05.2022 (с учетом положений договора о сроках внесения арендных платежей) из расчета 1500 руб. в месяц, что составляет 37 500 руб. (1 500 руб. х 25 месяцев). Поскольку доказательства оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от 01.06.2011 № 13-А/11 в размере 37 500 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины исходя из цены иска – 208 250 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, составляет 7 165 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 7 145 руб. платежный поручением от 26.06.2023 № 124.

Учитывая результат рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной государственная пошлины в размере 1 2902 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 500 руб. долга и 1 290 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева