СудАкт в соцсетях

Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А40-121120/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121120/158-112-881
30 августа 2018 года.
город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Инстар Лоджистик» ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...> к ответчику ОАО «Новые Фитинговые Технологии» ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, Пермский край, г. Чайковский территория урочие «Захаров Мыс» о взыскании 21 334 руб.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ООО «Инстар Лоджистик» обратилось с требованием к ответчику ОАО «Новые Фитинговые Технологии» о взыскании 21 334 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал, по доводом указанным в нем.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

03 августа в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инстар Лоджистикс» (Таможенный представитель) и ОАО «Новые Фитинговые Технологиии» (Клиент) 04.07.2016 заключен Договор поручения № 0237/00-16РЕЕ/050, в соответствии с условиями которого Таможенный представитель берёт на себя обязательство совершать от имени и по поручению Клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию Таможенного союза. Клиент обязуется уплатить Таможенному представителю вознаграждение за оказание услуги по совершению таможенных операций.

Как следует из материалов дела, Таможенный представитель поместил товар Клиента, ввезённый на таможенную территорию Таможенного союза, доказательством чего является оформленная таможенная декларация ДТ № 10411080/220617/0010150 с отметкой должностного лица «Выпуск разрешён» 23.06.2017 и заверенная личной номерной печатью (ЛНП) 227.

В адрес Клиента 23.06.2017 года выставлен счёт № 1211703098/5904, счёт-фактура № 1211703098/5904 и Акт приёма-сдачи оказанных услуг № 1211703098/5904 на сумму 16 000 рублей., который подписан клиентом без возражений и замечаний, претензий, по оказанным работам не поступало.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Учитывая отсутствие доказательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 334 руб.

В пункте 5.2 Договора Стороны согласовали условие, что в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг Таможенного представителя Клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 334 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 руб.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 119,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Новые Фитинговые Технологии» в пользу ООО «Инстар Лоджистик» задолженность в размере 16 000 руб. (шестнадцать тысяч рублей), неустойку в размере 5 334 руб. (пять тысяч триста тридцать четыре рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Шарина