Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-45235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45235/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 Барамбая (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Камышловский муниципальный район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №66АА4793282 от 31.05.2018, паспорт;

от ответчика не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Мурзалинов Барамбай (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Камышловский муниципальный район (далее – ответчик) о признании права собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством истца на недвижимое имущество: гараж для тракторов, общей площадью 434,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> №9, для дальнейшей регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Определением от 07.08.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.09.2018 года на 11 час. 00 мин.

От ответчика 04.09.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что истец, подавая исковое заявление, злоупотребляет правом, поскольку общий порядок регистрации прав собственности на объект недвижимого имущества им не использовался. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.09.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlain. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик просит в иске отказать.

Определением от 20.09.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.10.2018 на 11 час. 30 мин.

От ответчика 10.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.10.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства доля предоставлений дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Определением от 19.10.2018 года судебное разбирательство отложено на 21.11.2018 года на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от 31.10.2018 №66/020/311/2018-2171. Указанный документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 22.11.2018 судебное разбирательство отложено на 05.12.2018 на 15 час. 40 мин.

От третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве третье лицо просит оставить решение вопроса о признании права собственности на объект недвижимости на усмотрение суда. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствии своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании 05.12.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.04.2018,Ответ на запрос от 30.11.2018 №Т-173, Ответ на обращение от 04.12.2018 №01-2869, Справка от 23.1.12018 №02-18/132.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указано в исковом заявлении, 04.02.2011 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Роща» в лице председателя правления ФИО3 Барамбая, зарегистрированного 13.01.2000 года, свидетельство №0222378, серия №66, на основании решения общего собрания учредителей, Протокол №1 от 02.02.2011 года о реорганизации СПК «Роща» путем выделения в крестьянское (фермерское) хозяйство ИП ФИО3, зарегистрированного 12.05.2009 года номер свидетельства: <***>, передал последнему активы на сумму 25388449 руб. 00 коп. В состав переданного актива вошел гараж для тракторов, площадью 434,4 кв.м., построенный в 1987 году, находящийся на земельном участке общей площадью 30831 кв.м, кадастровый номер 66:13:1201001:491, расположенный по адресу: <...> №9.

В обоснование иска истец представил следующие документы: передаточный акт от 04.02.2011 года; Выписка из Протокола №2 от 05.02.2011 года общего собрания СПК «Роща»; Заключение кадастрового инженера от 25.03.2018 года; Договор аренды земельного участкам №53-01\17 СХ от 05.10.2017 года.

Как указал истец, с этого времени пользуется гаражом открыто, непрерывно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности за крестьянским (фермерским) хозяйством ИП Мурзалинов Барамбай на недвижимое имущество: гараж для тракторов, общей площадью 434,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> №9, для дальнейшей регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно п.1. ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 чт. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В обоснование иска указаны доводы о том, что ИП ФИО3 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства создан путем реорганизации в форме выделения из Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Роща» от 02.02.2011 и права собственности в отношении спорных объектов недвижимости возникли в результате правопреемства.

Однако указанные доводы опровергаются представленной в материалы дела выпиской от 01.08.2018, из которой следует, что Мурзалинов Барамбай зарегистрирован как глава крестьянского (фермерского) хозяйства до даты принятия указанного решения, а именно: 12.05.2009.

Кроме того, суд учитывает, что положениями статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, образованное до введения в действие части первой ГК РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С введением в действие части первой ГК РФ крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, т.е. либо согласно ст. 23 ГК РФ зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, либо согласно ст. 259 ГК РФ в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

Регистрация истца в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства проведена в период действующего законодательства, предусматривающего, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляет деятельность без образования юридического лица и признается предпринимателем.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для возникновения у истца права собственности в результате правопреемства.

Суд также не усматривает иных предусмотренных законом оснований для признания права собственности за истцом на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных доводов, несмотря на многократное отложение судебного разбирательства.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Истцом в материалы дела представлено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 31.10.2018 №66/020/311/2018-2171 о приостановлении, начиная с 31.10.2018 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <...> до 31.01.2019.

Из представленных документов следует, что истцом производится процедура государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: гараж для тракторов, общей площадью 434,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> №9 во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 Барамбаю (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2018 операция №111.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова