Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А12-231/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-231/2019
г. Саратов
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис»,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу №А12-231/2019 (судья Селезнев И.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>/1) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 10.01.2019г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» о признании его несостоятельным банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» отказано в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» не согласилось с указанным определением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку имеются все признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве и основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» поступило в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию суда 10 января 2019 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении должника.

Материалами дела установлено, что 11 декабря 2018 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Правовое агентство «Партнер» (кредитор) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» (должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2018 года заявление ООО «Правовое агентство «Партнер» принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-44555/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2019 по делу №А12-44555/2018 (резолютивная часть от 15.01.2019) требования ООО «Правовое агентство «Партнер» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» признаны обоснованными. В отношении ООО «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Требования ООО «Правовое агентство «Партнер»» в размере 350 000 руб. сумма основного долга, 5000 руб.- сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волгоградоблгражданстрой-Сервис».

Поскольку на момент поступления в арбитражный суд заявления ООО «Волгоградоблгражданстрой-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) в отношении данной организации было возбуждено производство по делу о банкротстве, а на момент вынесения обжалуемого судебного акта введена процедура наблюдения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, с учетом положений статьи 43 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Волгоградоблгражданстрой-Сервис», в связи с признаками банкротства должника, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку дело о несостоятельности банкротстве в отношении данной организации уже возбуждено по делу № А12-44555/2018 и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

С учетом вышеуказанных разъяснений, апелляционная коллегия приходит к выводу, что поскольку заявление от 10.01.2019г. поступило от самого должника, который является лицом, участвующим в деле о банкротстве по делу № А12-44555/2018, то определения о принятии его заявления в качестве заявления о вступлении в дело, в данном случае не требовалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу А12-231/2019 законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2019 года по делу № А12-231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров


О.В. Грабко