Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А41-91458/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91458/17
08 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП по Московской области об оспаривании постановления №50010/17/24826 от 03.11.2017 об окончании исполнительного производства;, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО "Зодчий+",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее «заявитель», «взыскатель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 и УФССП по Московской области об оспаривании постановления №50010/17/24826 от 03.11.2017 об окончании исполнительного производства №17478/17/50010-ИП.

В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству - ООО "Зодчий+" (далее «должник», «третье лицо»).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Зодчий +", ФИО3 об обязании предоставить документы, о признании недействительными решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 г. по делу №А41-51209/15 частично удовлетворены требования ФИО1

Суд обязал ООО «Зодчий+» предоставить заверенные копии документов в соответствии со списком из восьми пунктов, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 г. судебный акт оставлен без изменений.

08.09.2016 г. Арбитражным судом Московской области по делу №А41-51209/15 вынесено определение о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Арбитражным судом Московской области по делу №А41-51209/15 на основании решения от 16.10.2015 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 007264348 от 01.02.2016г.

На основании указанного исполнительного листа в Жуковском ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №17478/17/50010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.11.2017 исполнительное производство №17478/17/50010-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что решение суда по делу №А41-51209/15 не исполнено в полном объеме, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в дел лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, ключевым обстоятельством подлежащим установлению в рамках рассматриваемого дела является определение полного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.10.2015 г. по делу №А41-51209/15, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 007264348 от 01.02.2016г. и возбуждено спорное исполнительное производство.

Стороны исполнительного производства предоставили противоречивые объяснения по факту состояния исполнения решения суда.

Вместе с тем, уже после окончания исполнительного производства №17478/17/50010-ИП Арбитражным судом Московской области в рамках дела А41-51209/15 был рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на ООО «Зодчий+» за неисполнение решения суда, и по результатам судебного заседания вынесено определение от 15.12.2017 года о наложении судебного штрафа.

При рассмотрении вопроса о наложении штрафа судья, выдавший спрный исполнительный документ, пришел к выводу, что по состоянию на момент рассмотрения заявления (05.12.2017 года) решение суда по делу А41-51209/15 должником ООО «Зодчий+» не исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 года на момент рассмотрения настоящего дела не было обжаловано и вступило в законную силу.

Следовательно, обстоятельство неисполнения решения суда по делу А41-51209/15 по состоянию на 05.12.2017 года является преюдициально установленным для участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вынесения оспоренного постановления от 03.11.2017 и окончания исполнительного производства №17478/17/50010-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 03.11.2017 об окончании исполнительного производства №17478/17/50010-ИП.

3. В порядке восстановления нарушенных прав на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство №17478/17/50010-ИП незамедлительно после вступления настоящего решения в силу.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков